文/林涛
一分钟完读：
近日中国各地疫情爆发、医院重症病房和殡仪馆不堪重负的同时，官方公布的每日全国死亡数据持续为零，或是个位数。中国官方在多个场合声称，"全球对新冠死亡的判定标准"有两大类，中国执行的是其中一类。亚洲事实查核实验室发现，无论是世界卫生组织，还是美国、英国、印度，以及香港、澳门、台湾等地区对新冠死亡的判定标准均与中国不同。"判定标准有两大类"的说法系误导。
完整版本
2022年12月以来，在中国大陆疫情管控放开的同时，大部分地区遭遇新冠疫情爆发，医疗资源紧张、民众缺医少药的困境，更有媒体报道称因为死亡人数陡增，多家殡仪馆不堪重负、排队长龙。然而，官方疫情数据通报的新冠感染、死亡人数与居民感受出现了巨大差距，12月以来全中国的新冠死亡人数仅十余人。世界卫生组织官员表示，中国目前公布的数据，尤其是死亡人数，“未能充分反映这一疾病的真正影响”。
2023年1月4日，中国疾控中心公布的当日新冠死亡人数再次为零。在多方批评之下，中国官方依然宣称数据透明公开。中国驻澳大利亚、法国多家驻外使馆近日连续发表宣传文章，继续赞扬中国三年多年来的抗疫成绩，其中一项论据是：与美国上百万人的死亡数据相比，中国仅有数千例新冠死亡。
中国官方通报的新冠死亡数量为什么这么少？
亚洲事实查核实验室发现，中国大陆一直坚持执行的新冠死亡判定标准与世界卫生组织建议的标准不同，与美国、英国等发达国家不同，与印度等发展中国家不同，也与香港、澳门、台湾差距甚大。
在中国大陆，只有新冠病毒引发呼吸衰竭直接导致的死亡，才会被统计为新冠死亡案例。近期，中国官方一再强调中国将坚持这个判断标准，并称之为国际主要使用的判定标准之一。
在这个指导政策下，大量与新冠相关的死亡未被统计。据《中国新闻周刊》的报道，该刊记者于2022年12月16至18日之间在“北方某市一家甲医院”的急诊处统计到十几位新冠感染后死亡患者，他们多有慢阻肺、冠心病等病史。根据该刊采访到的北京大学第一医院感染疾病科主任王贵强的解读，这些病例都不会被归入新冠死亡案例。
针对各方的诘问，2022年12月29日，中国国务院新闻办公室的吹风会上，卫生健康委医政司司长焦雅辉表示，“目前全球对新冠死亡的判定标准主要分为两大类。一大类是感染新冠病毒后核酸阳性，由于新冠病毒引发呼吸衰竭，直接导致死亡，判定为新冠死亡。那么还有一类就是感染新冠病毒以后28天以内全口径的死亡都计入新冠病毒的死亡。中国从2020年以来，我们一直采取死亡判定标准就是第一类的死亡判定标准。”
这个标准在由中国驻法大使馆发布的题为《中国抗疫成果不容抹黑篡改》的宣传文稿中也有所提及，该文中称中国防疫成果斐然，仅有数千死亡案例，而同期对比，美国新冠死亡超过百万，法国超过16万。
然而，在提及死亡标准的评判时，该文批判其他国家所使用的“全口径”统计不科学，并质问： “设想，一个人出车祸死亡，恰巧在他体内检出新冠病毒，那他是算作车祸死亡，还是新冠死亡？
亚洲事实查核实验室的不完全调查发现，无论是世界卫生组织，几个主要的发达国家、发展中国家，还是香港、台湾地区，所使用的死亡统计标准，都与中国不同。
另外，虽然其它地区采用的都是”全口径”统计，但在多个国家的具体统计指南中，明确规定了意外、外伤等死亡原因，不计入新冠死亡的案例。
具体来说：
世界卫生组织：定期更新的《COVID-19临床管理 动态指导文件》指出，“COVID-19导致的死亡被定义为：除非有明确的与COVID-19疾病无关的其他死亡原因（例如外伤），临床确诊或确诊COVID-19的病例由于临床相容疾病而导致的死亡。”
虽然世卫组织并没有规定认定染疫后死亡为新冠死亡案例的具体时间期限，然而，在实际操作中，基本所有国家都采用了28天以上的时间限制。在世卫的病情统计指南中，也使用了28天死亡率作为标准。
世界卫生组织的COVID-19结果评级，其中死亡标准采用“28天死亡率”（图/世界卫生组织《COVID-19临床管理 动态指导文件》截图）
世卫组织并没有建议用“新冠病毒直接导致呼吸衰竭”作为死亡标准统计方法，而是呼吁在目前的标准之上进一步、更广泛地统计新冠疫情引起的超额死亡数额，认为目前的死亡案例统计并不能够真实反映新冠疫情给世界带来的健康损失，全球实际上与新冠相关的健康损失和死亡案例可能远超目前统计。
世界卫生组织在目前的死亡标准之上，还呼吁各国重视因新冠造成的超额死亡数量。（图/世界卫生组织网站截图）
美国：各州的认定标准略有不同，大多认定新冠感染后30-60天后的死亡人数，排除外伤、暴力等明显非新冠因素。例如：马萨诸塞州目前的标准为：新冠死亡案例为新冠测试阳性三十天内发生的自然死亡案例（亚洲事实查核实验室注：即非外力意外造成的死亡），或是新冠感染被写入死亡证明，无论新冠感染的诊断有多长时间。
英国：死亡数量统计为由新冠阳性检测认定为新冠病例后28日内死亡的人数，和死亡证明上死因中提到新冠的死亡人数。
印度： 在新冠检测阳性之后30天内发生的死亡案例，无论是住院病例，还是院外案例，都将被统计为新冠死亡案例。病程超过30日的新冠病例死于和新冠相关的疾病，也会被记录在内。
香港：新型冠状病毒测试结果呈阳性的个案，如果在首次阳性样本收集日期的28日内死亡，则会被列为新冠病毒病的死亡个案。
台湾：确诊新冠阳性60日之内的死亡案例，死亡证明书排除意外，自杀他杀等因素的案例，均可按新冠死亡案例领取丧葬慰问金。
因此，亚洲事实查核实验室认为，中国官方所称“全球对新冠死亡的判定标准主要分为两大类”，中国一直采取“第一类的死亡判定标准”的说法有误导之嫌。世界卫生组织并没有建议两种标准，绝大多数国家和地区也并没有采用所谓的“第一类标准”，而是遵从世卫组织的建议，更加全面的统计新冠死亡数量。
至于中国驻法使馆称全口径统计将“车祸死亡”案例也统计入新冠、夸大死亡人数的说法，同样属于误导信息。大部分国家和地区的死亡统计标准中明确表示，新冠死亡案例必须排除意外、外伤等非自然死亡案例。
1月4日，世界卫生组织总干事谭德塞表示，世界卫生组织“继续要求中国提供更快速、定期、可靠的住院和死亡数据，以及更全面、实时的病毒基因测序。” 中国外交部1月5日回答相关提问时，并未对中国的死亡标准做更新声明。
from Neo Zion 513 https://cinacn.blogspot.com/2023/01/blog-post_9.html
