行內有個潛規則，你拎tenure（終身合約）之前，最好唔好喺出面講咁多嘢。我有個朋友直頭同我講，話佢連Facebook都唔寫了。
繼戴耀廷、邵家臻後，再有活躍政治的學者被大學「踢走」，這次是葉蔭聰。葉蔭聰這名字未必人人熟識。他是嶺南大學文化研究系助理教授，亦是獨立媒體創辦人之一，不時在報章寫時事評論文章批評政府，令人質疑他被踢走，是出於政治原因。
相較於戴、邵二人，葉蔭聰低調得多。不過他說，近年很多比他更低調的偏「黃」學者都被大學踢走。大學正以一種看來相當合符程序的低調方式，靜悄悄地清洗太平地。
這學年是葉蔭聰最後一年在嶺大全職教書。鄭靖而攝
約了葉蔭聰在開學前夕訪問，他正忙著在凌亂的書桌前，與碩士學生視像通訊商討新學年的讀書計劃。這是他最後一年在嶺大全職教書。
葉蔭聰在嶺大任教18年，最初是授課導師，後來受聘為助理教授，6年前轉為終身合約制(tenure track)，任期今年8月完結，需要申請實任(substantiation)，成功申請才能獲得終身教席。他上月初被通知申請被拒，學校只給他一年臨時合約，明年8月結束。葉蔭聰說，合約結束後或會以兼職形式教授碩士課程，屆時亦會嘗試另外再找全職教席，不過相信難度頗大，尤其比他年輕的學者也很多。
實任申請被拒，對他來說其實不意外。他也早已預備，這幾年盡量令自己財政壓力減少，縮減日常開支。快要50歲的他，與獨媒另一創辦人林藹雲育有一名女兒，幾年前特地買了個小小的單位自住，免去供樓或租樓的壓力。
葉蔭聰說，其實不只是他，所有申請實任的人都有失敗的心理預備。大學教師未如表面看來風光。如果要取得終身合約(tenure)，先經過6年的終身合約制(tenure track)，6年後需要申請實任(substantiation)。在嶺大，申請實任需要經過數層委員會推薦；不獲推薦實任的，在合約結束後，就不會獲得終身教席。葉蔭聰說，在整體大學來說，實任成功的比例大約只佔一半半。
他曾撰文交代實任申請被拒的細節。簡單來說，實任申請須依次經過三層委員會推薦：系內評審委員會(DRC)、學院學術委員會(FAP)，及大學的學術人員評審委員會(ASRC)。葉蔭聰獲得系內委員會三名資深教授及文學院院長的推薦，但到FAP階段，委員會三名教援成員第一次開會討論就已一致表明不推薦，原因是他著作的出版社及學術期刊不夠「重要」、「國際級」。文學院院長堅持要把葉的材料送交予四名校外評審，聽取獨立意見，四名評審都一致支持推薦，不過FAP第二次開會時，仍堅持不予推薦的意見。FAP得出結論後交予ASRC，ASRC完全認同FAP的結論，最後拒絕葉的申請。得悉結果後，葉7月下旬申請上訴，至8月下旬被通知上訴不成立。
換言之，儘管系內、院長、校外評審共8人都一致支持推薦他，但仍無法左右FAP三名教授的決定。葉在文章寫道，這樣的人事評審制度及設置，很容易讓完全與學術專業無關的議程及動機，混進來干擾學術自由及專業自主，在如今香港政治環境，也容易讓人聯想到各種政治因由。
他形容，他的個案給學術界及公眾一個令人沮喪的訊息，因為他的個案明顯地反映，在這個制度中，掌權的人可以否定校內校外廣泛學術界的專業意見──相對於FAP三名翻譯、歷史及英文系教授成員，系內及校內評審8人的背景與文研更為相關。他擔心，他的個案對後來者的教訓是，要得到實任，就要努力討好校內少數當權者，而非爭取廣大學術界及公眾的認同。
眼見同行被踢走 早已感機會渺茫
葉蔭聰經常在報章發表時事評論，他也心知他的社會參與會惹來高層不喜歡，故本來對成功申請就不感樂觀。他實任被拒，最感驚訝的是文化研究系印籍系主任寧蒂珠(Tejaswini Niranjana)，「佢到而家都完全唔明白，唔明上面啲人咁決定。」
早在他6年前開始終身合約制時，他就已有心理預備。他本來做授課導師，基本上職位不會取消，但要每隔2年重新申請。當時申請終身合約制時，有資深同行勸他不要試，因為雖然授課導師要每2年續約，但實際上頗為穩定，反而申請終身合約制，表面上雖是晉升，但6年後不擔保會有教席。葉現時回想，覺得那位同行頗有先見之明。
他覺得，當時那位資深同行應該預計到他不會成功獲得實任，當中或涉及很多因素，但其中一個很明顯就是政治。他說，行內都暗地裡有共識，其實全港大學高層都傾向保守，甚至可說是親建制，當整個政治局勢愈來愈對立時，藉由大學制度插手人事的作用就會愈大。
做了幾年後，愈覺得申請實任成功機會日漸渺茫，「你睇返成個大環境，大學表面上係個象牙塔，但其實都唔能夠倖免於呢啲政治環境。」其中最明顯的，是眼見一個個同行被踢走。訪問期間，葉蔭聰隨口也舉得出幾個例子，這邊廂有個中大朋友被踢走，那邊廂港大又有個朋友被踢走，例子好像隨手拈來。
另一個原因，是看到大學高層的變化。他也不怕得罪高層，舉了一例：2013年仍是陳玉樹任嶺大校長的年代，時任公民黨副主席陳清僑被委任為其中一個協理副校長；同年鄭國漢上場任校長，陳清僑2015年屆滿後就不獲續任協理副校長一職。現時協理副校長包括李東輝、呂漢光、夏爾馬，最新一位為去年上任、被視為「梁粉」的劉智鵬。
葉蔭聰說，這6年間眼見不少同行不獲續約，自己也感機會渺茫。鄭靖而攝
大學的非戲劇性打壓
那一直以來有否感受到甚麼壓力？葉蔭聰說，早幾年曾被上頭告訴他「唔好寫咁多無聊嘢（時事評論）」，他說，當下的確有點不高興，但事後回想，對方未必是惡意，或想給他政治壓力，可能只是好心提醒。
「大學嘅politics唔係你哋媒體所想像嘅politics，你哋嘅係好過度簡化。喺大學入面，嗰種好戲劇性嘅打壓，其實好少發生。」
他指的戲劇性打壓，例如是戴耀廷被解僱及2015年陳文敏事件，是將「超乎尋常」的手段用得特別露骨。但這種戲劇性的打壓，其實不常見。
大部分情況，其實一點都不戲劇性。他舉例，例如邵家臻不獲續約，做法其實很平常，在任何大學都會發生，是因為邵的議員身份才顯得戲劇性，如果是個較低調的「黃學者」，事情一樣會發生，但就不會構成新聞。
他舉例，一個港大學者朋友，在該學系中專做香港研究，也被踢走，「我哋覺得完全唔合理，但呢啲唔會出到新聞，連佢自己都唔知點將自己故仔講畀媒體聽。你話裡面背後有冇politics呢，我覺得係有。因為係人睇佢啲文都知佢係黃。」雖然，背後是否只是涉及黃藍的因素，葉覺得可能很複雜。
要踢走一個學者，可以有很多正當理由包裝。大學對教研人員研究出版方面的要求與日俱增，亦有更多理由可以踢走一個人，可以是他有否足夠學術期刊文章，就算夠又是否夠國際級等等。有時候，就會混雜政治在其中，
早幾日先聽到某校嘅高層，成日要整人文學科學系，佢會話『你個學系都唔係學問嚟嘅，淨係教人點示威遊行。』
整個系統運作時，會跟足各樣程序，有看來正當的理由。「大學裡面嘅政治係咁。唔係咁清晰好似做大戲大花面咁，有個人代表西環嚟治校，唔係咁，亦唔需要係咁。」
打壓並不是透過舞台上的大花臉反派角色，而是透過看來依足程序的人事制度。
更低調的學者都被踢走
港大法律系副教授戴耀廷、浸大社工系講師邵家臻、浸大政治及國際關系學系前助理教授兼教職員工會主席黃偉國、嶺大中文系前助理教授陳雲，這幾個人名，都是近年被解僱或不獲續約的偏黃學者。但在肉眼可見的冰山下，還有更多不為人知的個案。
葉蔭聰說，很多未必為人熟悉偏黃學者都被踢走，「有啲人比我更低調。連佢自己都搞唔清畀人踢走嘅原因係咩。」
而令他感到有點可悲的是，這些尋常被踢走故事，未必得到同行的同情。他舉例，當年黃偉國在浸大被踢走，有些他認為屬於偏黃的同行，也覺得純粹是因為黃學術水平不足而被踢走。
葉蔭聰身處整個局勢之中，自言難以超然地評估趨勢是否近年急速惡化。不過他說感覺到隨著整個政治氣氛轉變，事實上亦看到有朋友相繼遇到類似情況，感覺上是較以往嚴重。
「大掃除」之後，葉蔭聰覺得，很多政治上偏黃的學者，都會轉趨低調。
行內有個潛規則，你拎tenure（終身合約）之前，最好唔好喺出面講咁多嘢。我有個朋友直頭同我講，話佢連Facebook都唔寫了。
有研究題目圍繞香港社會、政治事件的學者朋友，比他更為低調，也對於取得終身教席感到悲觀，透露可能考慮轉到海外發展，即使最後留港的話，亦會轉得更低調。葉蔭聰說，這樣的例子不是孤例，事實上寫評論的學者亦已一直減少。
這種「洗太平地」會否陸續有來？他認為應該會，但當學者轉趨低調後，或者可以成功隱身，免被清洗。
葉蔭聰小檔案：
● 嶺南大學文化研究系助理教授
● 獨立媒體創辦人之一
● 學歷：中大新聞及傳播學系學士、中大社會學碩士、國立台灣大學建築與城鄉研究所博士
● 不時在《明報》專欄及網上發表時政評論文章
● 研究文章包括社會運動、政制發展、本土論述等
原文連結 https://www.hkcnews.com/article/33931/%E8%91%89%E8%94%AD%E8%81%B0-%E5%B6%BA%E5%8D%97%E5%A4%A7%E5%AD%B8-33931/%E3%80%90%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E6%B4%97%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E5%9C%B0%E3%80%91%E8%91%89%E8%94%AD%E8%81%B0%EF%BC%9A%E6%9B%B4%E5%A4%9A%E6%AF%94%E6%88%91%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E7%9A%84%E8%A2%AB%E8%B8%A2%E8%B5%B0-%E6%96%99%E5%AD%B8%E8%80%85%E6%97%A5%E5%BE%8C%E8%BD%89%E4%BD%8E%E8%AA%BF
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2020/09/483.html
