這本書我很喜歡，從序章看下去之後，就一路全部看完。雖然是日本學者寫給日本人看的書，但卻意外地適合台灣，尤其「現在」的台灣。
是西藏問題？疆獨問題？台灣問題？還是「中國」問題！
本書主要的書寫目的，是要說明目前中國周邊的問題，包括：中國與日本之間的衝突、新疆問題、西藏問題、中印邊界問題等，其根源究竟是什麼？
作者平野聰根據自己的政治外交史專業，認為真正的根源在於「從清帝國，一直到現代中國之間，所發生的各種轉變」，造成了今天中國與周邊地區與國家依然有的爭執。
例如，中國總說台灣是「固有領土」，西藏也是「固有領土」，新疆也是「固有領土」。但很明顯台灣人、西藏人、新疆人都不這麼認為。這裡頭的衝突根源是什麼？
簡單說，這個與「近代中國」借用了乾隆時期的「勢力」範圍，形成現代的「主權」範圍，但卻沒有延續清帝國的多元包容和因地制宜策略有關。
「固有領土」一詞偷渡的邏輯錯誤
首先，「固有領土」其實是說不通的，因為明帝國時代的版圖，並不包括蒙古、新疆、西藏。
那為什麼清帝國能搞定這些區域呢？這是因為清帝國的統治階層，來自於滿州（Manju），也就是「文殊菩薩之地」的意思，與蒙古、部分新疆與西藏地區，都受藏傳佛教影響，清朝皇帝，是以「藏傳佛教的保護者」身份，與這些地方達成聯盟，形成「內亞帝國」。至於原本的明朝統治範圍，則沿用既有漢人習慣的儒教與科舉制度，方便統治管理。
台灣，則是為了消滅心頭之患「鄭成功」，所不小心順便拿下來的地方。一度想賣給荷蘭人沒賣成；日本藉八瑤灣事件，測試清帝國的主權概念時，清帝國也沒通過，竟說「生番係我化外之民，問罪與否，聽憑貴國辦理。」這表示清帝國的「勢力」概念，並非今天的「主權」國界。
但接續清帝國的「近代中國」（先是中華民國，後是中華人民共和國），卻把這種「勢力」概念，擴大解釋成西發利亞和約的「主權」關係，硬是在教育上洗腦自己，「乾隆能影響到的範圍，就都是我們的主權範圍」。（你怎麼不用明朝版圖做固有領土呢？還是黃帝的好了？）
「中華」自助餐造成的內在矛盾
這就形成了很嚴重的內在矛盾：一方面民國成立後，積極排滿，並系統性抹黑滿人，但領土聲索卻又堅持用滿人帝國的勢力範圍。一邊說是五族共和，但實際上卻是以漢人為中心，積極做所謂的「再教育」，把藏傳佛教打上落後標籤、把新疆穆斯林說成恐怖份子。比起清帝國的多元與包容，現代中國則是選擇使用武力作後盾，進行族群碾壓。
新疆「再教育營」受害者恐怖經歷
聚焦西藏 60 年巨變：由野蠻落後到開放新社會
新疆暴動全因中國高壓統治，新疆人吶喊：我們也不想進行恐怖攻擊
美國副總統彭斯演講
「中華文化」這種把自己當天下中心，有著自視甚高的文化優越感，看邊疆都是外族、是夷狄，要用漢字與儒學等「正確思想」教化並提升之的莫名自信。正是美國副總統彭斯最近的重量級談話中，提到魯迅的那一段。
「偉大的中國作家魯迅經常感嘆他的國家，曾寫道「對於異族歷來只有兩樣稱呼，一樣是禽獸，一樣是聖上」，但從沒有說「他也同我們一樣的」。」
這表示，連美國人的智庫都已經把「中國問題」的文化根源摸清楚了。而中國在南海蓋人工島，又來「固有領土」這招，侵犯到周邊自由航行權甚至主權時，就是美國忍到極限，決定出手的時候。
而中國人什麼時候會把「異族」當聖上呢？美國智庫的中國通們引用這句話前，一定也研究過了，就是「徹底被打爆」的時候，像是元朝的聖上們，以及清朝的聖上們。根據彭斯的演講，如果沒得平等互惠，美國看來決定挑「聖上」這條路走，先從貿易與外交開始。
為何台灣那麼多退將投共？
這本書的論述脈絡，也能說明，為什麼一生反共的國民黨將領，寧願投共，唱著中共國歌，也無法認同台灣這塊土地，以及台灣人？
因為推翻滿清之後，中共與中國國民黨，是同一個「驅逐韃虜，恢復中華」的文化論述中的兩個變體，一個走基層路線，一個走權貴路線。即使曾殺得你死我活，但意識形態的差異較小。
當兩岸數十年沒有戰爭了，中共又施以小惠給點面子，心中的「天下觀」與「華夷之辨」便又復活，自然是想離開這個邊疆蠻荒小島，以及打從心底認定沒文化的這群台巴子，回到漢人儒家的中原世界。只是畢竟這邊有退休俸跟高品質的健保，就暫時繼續用這些夷狄野人社會的福利吧。
值得我們好好讀過的書
我認為，受過中華民國歷史教育，不知道自己該怎麼從「中華文化」的論述中逃脫，甚至不知道「中華文化」論述有什麼問題的我們這一代人，都該看看本書從外部視角，根據歷史證據，所鋪陳的論述，讓自己完成思想解放，並找到屬於自己和下一代，真正適合的世界之路。
from 蔡依橙 https://i-chentsai.innovarad.tw/2018/10/chin_dynasty_chinese_confusion.html
