#忽悠的原理与技巧# 文宣第一番。注：本书13年9月交稿后，仍在送审之中，（包括本人在内）急也没用——作者宣。
第一题：相信大家都赞同，做专业报道应请教专业人员。当我们说某记者在某个专业问题上“不具备专业素质”，或指责持某方观点的人“对该专业问题并无了解”时，想表达的到底是什么？
★ 我了解这个专业问题
★ 我虽然不了解该问题，但我具备找答案的思维与认知能力
★ 我虽然不了解该问题的细节，但我了解该问题的结论
★ 我虽然不了解该问题，但我所信任的人了解详细情况，我听他的
现在，请听题：假如你是记者，你了解到一些消费者，反映某种前沿的新型化学材料有问题，你想根据这些言论质疑其可用性或毒性（注意是做负面报道）。此时你必然要请教专家。以下哪些人是这件事的专家？
1.长期研究该新型材料的中国科学院院士
2.在该新型材料领域中活跃，并在权威杂志上发表过多篇文章的副教授
3.在该新型材料领域中研究超过2年的博士生，或毕业不超过5年的博士
4.对该新型材料领域不了解，但在材料化学的其它领域中有建树的教授
5.从该领域毕业，但之后10年都未再接触这方面研究的化学博士
6.化学硕士毕业，但毕业后在研制该新型材料的工厂里，做相关工作5年
7.物理学博士
8.专注化学领域的科普作家
9.化学系硕士
10.化学系本科生
11.生物系本科生
12.中文系本科生
13.科技报纸专做化学方面报道的记者
14.没有上过大学的普通人
第二题：当科学技术进入社会并影响大众时，就转变为社会问题。此时，媒体报道应当采用怎样的标准？
现在，请听题：假如你遭遇如下事件（这些事件都有真实原型，但本人进行了改编，请不要太较真），作为当事人/记者/责任人/旁观者，你会怎么判断？又该怎么做？
1.城市A陷入了自来水危机，自两周前开始，城市A的自来水开始散发臭味，居民意见非常大。此时，政府向媒体出示了饮用水职能部门检测结果，并用第三方专
业机构的检测结果佐证。证据表明，A市的自来水水质完全符合国家标准。政府还派出了专业的嗅探队伍，沿着水源进行探测，却没有能够发现水中有臭味的原因，
只能告诉市民这个问题暂时无解，须待其自然消散。
a.请问，如果是记者，怎么报？旁观者，怎么看？如果你是城市居民，这水你到底喝还是不喝？
b.假如政府查出水厂上游某个违规排污的企业B，但它又没有证据证明B的污水成份和臭味相关，因此仅作简单罚款。此时又该怎么看？怎么报？
c.此时某环保组织出来号召抵制这些排污企业，理由是臭味肯定是上游某家企业排污造成。既然找不出，就让他们全部停业整顿，这话深得民心，闹得声势很大。你怎么看？怎么报？
2.医院C被一大批病人家属围住了，因为有些病人吃了该院开的某种新药，死了。尽管药品副作用中已标注有可能造成死亡，但这次人数较多，超过平均值数倍，令人感觉不太正常。医疗机构鉴定认为该批次药品质量没有问题，属偶发事件，病人家属不干了，抱团上访。
a.你怎么报？怎么看？
b.假如你查出这家医院C的其它问题，比如误诊、过度医疗，少量药品过保质期，部分医生无资质等。体现出它的一些管理漏洞，但这些问题和这次死亡事件找不出太大关系，你怎么报？
3.这回还是倒霉的医院C。现在围住医院的不是病人而是医生及其家属。在医院今年的例行体检中，某个科室的医生有一半人集体检出癌症。医生们集体讨论后，
认为可能是楼上的X光机引起的，要求院方负责。而院方认为这是无稽之谈，辐射根本穿不透水泥楼板，它找人用仪器对该科室的辐射情况进行了检测，完全符合国
家标准。
a.你去采访这件事时，是取信那几位专业的患癌症的医生呢？还是取信可能完全不懂医学专业的院长和医院行政们呢？
b.你问那些医生，为什么在辐射达标的情况下依然怀疑X光机致病。医生们说了一大堆你根本不懂的术语，如辐射积累等等。并指出，他们告状以后，院方将楼顶的X光机挪走了，显然是畏罪心虚。此时，你取信谁，怎么报？
4.有一位著名的眼科医生E，他发明了一种角膜手术。可以让近视病人摘掉眼镜。但这个手术会对角膜造成损伤。经过多年试验得到职能部门批准后，大约有多家
医院开展该手术，治疗了数十万病人。但二十年后，一些病人出现了视网膜脱落的严重症状。经检验，这个副作用与该手术相关，当时并没有发现。无论学术界、职
能部门、手术发明人本人，都承认了这一点。于是该手术在一些地方被禁止了，另一些地方虽然还在进行，但标明了该副作用。病人们要求手术发明者赔偿损失。
a.对此，你怎么看？你认为发明者需要负这样的责任吗？
b.如果需要，为什么？不需要，又是为什么？
5.某几个省份神秘地发现了某种致死病菌，传染了几十位病人，多人死亡，引起了恐慌。警方调查发现，其中有1/3的病人，在某家披萨店买过它的披萨。于是
警方联系了披萨店的店主，要求他暂停营业接受检查。但因为并不能明确披萨和这种致死病菌有无关联，所以警方并没有披露关店的原因，店主对外解释为个人外出
临时关店。
a.你认为店主不正确说明关店原因的做法，是否丧失了诚信？
b.如果你是记者，接到了这样的爆料。你很清楚不能完全证明披萨和致病菌有关。如果你报道了，不管是不是属实，这个店马上就会破产倒闭。但如果你不希望冤枉人，想等警方调查完再说，那就是几个月以后了，丧失了新闻性。此时你会怎么做？
6.某核电站建设在大城市旁边。环保组织一直向居民灌输该核电站可能有泄漏危险，引起恐慌。一位科普人经过详细了解，认为核电站的安全措施完全可以抵挡各
种可预见的意外，包括地震、海啸等。于是他写了一篇著名的科普，登在当地媒体上，成功地安抚了群众，告诉他们，核电站的安全措施是怎样的，为什么在这些安
全措施下不会发生大事故。
然而有一天，此地突然遭遇了一次大地震，按理核电站应该安全关闭，但最终变成了大事故。环保组织的预言生效了。当地居民只能被迫疏散，他们对这位科普人和
这些鼓吹核电站安全无害的媒体恨之入骨。几个月后的调查表明，这些安全措施从科学上，确实能让核电站在大地震中安全关闭。但是，由于这家核电站的运营公司
任人唯亲，一些完全没有能力的人凭关系被安插到重要的安全岗位上，所有规章制度形同虚设，而安全主管为了通过政府部门的检查，向负责监督的官员行贿。最终
因为这些管理问题，导致一系列误操作，造成了这次大事故。
a.你认为这位科普人和这些鼓吹核电安全的媒体有错吗？如果有错，错在什么地方？如果没有错，为什么？
b.环保组织说的那些理由在科学上很可能都不成立，但最终结果却如他们所料。你对此怎么看？应该怎样报道？
第三题：在科学之外，思考道德、法律、社会规则。想想这些事情应该怎么看？怎么报道？
1.矿泉水公司从名字到宣传，都暗示矿泉水中含有多种矿物质，可令身体康健，延年益寿。整个行业都这么做。但这些宣传并没有科学实验证实。你认为这个产业的存在是否是不道德的？
2.化妆品广告中宣传自己美白、保湿、透气、复活、XX因子……，大量使用伪科学术语。但实际效果并无科学证据。这也是整个行业的做法，道德吗？
3.防辐射服和仙人掌在常用电脑的孕妇圈里卖得很好，但没有科学证据证明电脑辐射会对胎儿有害。这个产业99%依赖针对孕妇的营销，道德吗？
4.人参、灵芝、鱼翅、燕窝，科学并没有证明它们有何神奇的营养价值或治病功效，但高档饭店往往推荐这些“神品”，价格也标得很贵，道德吗？
5.星座显然不科学，但这方面的书出了几万种，卖了几百万本，这道德吗？
6.印度飞饼不是印度的，泰国香米并不产自泰国，加州牛肉面和加州没有任何关系，神户牛肉也不是神户进口的，常作为外媒引用的《欧洲时报》是中国官方报纸。这些做法哪些是符合道德的？哪些不是，应该怎样判断？
7.有人指出钻石公司的宣传是假的。他们暗示钻石稀缺，其实是自己垄断生产造成的。他们还暗示送坚硬的钻石能让婚姻稳固。这毫无科学根据。相反，常识表明，钻石送小了，女方分手多，送大了，男方分手多。这种宣传道德吗？
8.食品公司要求不在加工食品上标注添加剂，因为这些食品添加剂经科学验证对人体无害，你怎么看？
9.有人要求关闭所有的烟草公司，因为烟草致癌性很高，每年害死的人比大麻等毒品还多，你怎么看？
10.有人要求所有大于18度的酒类，在瓶上标注“喝酒有害健康”。他们指出，科学实验认为，喝酒可能导致中枢神经麻痹、毒害肝脏造成肝硬化、酒精中毒、脂肪变性、慢性胃肠疾病、心力衰竭、中风、杀死精子、影响胎儿发育等。如此危害理应像香烟那样标注。对此，你怎么看？
11.某民族视牛为神，要求在他们的聚居区内禁售牛肉制品，但科学认为没有证据证明牛是神，你怎么看？
12.某宗教认为猪肉不洁，要求所有食品中标注是否含有猪肉成份，但科学认为猪肉并不见得比牛肉、鸡肉脏，你怎么看？
13.某些人认为转基因食品有害，要求食品中标注转基因，但主流科学界尚未有明确证据证明其有害，你怎么看？
14.某些爱狗人士认为狗是人类的朋友，要求食品中标注狗肉成分，但科学无法证明狗比其他动物更可能成为人类的朋友，你怎么看？
from 破破的桥 http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0101f0q4.html
