来源:
自由亚洲
高等法院原讼法庭裁定，特首会同行政会议透过1922年所订立的《紧急情况规例条例》的权力，去订立《禁止蒙面规例》的做法，其对基本人权的限制，远超合理的需要，判禁蒙面法违宪；法院宣判后，中共港共歪理尽出，特别是全国人大常委会法工委，更声称只有人大常委会才有权去判定香港法律是否符合《基本法》，令终审法院前首席法官李国能也要出来表达震惊。
这次判决所涉及的《基本法》争议，当然比以往任何的争议为之影响深远；在法庭判决中，法官指紧急法一如入禀法院的民主派议员所指，与主权移交后实行的《基本法》，特别是第2、8、17(2)、18、48、56、62(5)、66以及73(1)条有所抵触；如此多条文受影响，说明了问题的严重，特别是如果中共打算释法的话。以往一条半条的条文争议，中共透过释法去增加大量和原意相反的内容，都已引起国际震惊；如果今日要对上述这么多条的条文，全部重新“解释”一次，大家当然会质疑，究竟所谓一国两制下的《基本法》条文，还有几多条属“无字天书”，随意任由中共胡乱“解释”？
更何况这次不但违反了《基本法》，同时也违反了《香港人权法案条例》；一如政府自己所说，引用紧急法不代表香港进入紧急状态，亦因此不符人权法第5条下，所列出紧急状态下可“减免履行人权法”的条件，因此禁蒙面法仍然必须符合人权法的保障；即使中共可以胡乱解释《基本法》，那么又如何去“解释”其本身没有权解释的香港法例？抑或中共要透过“释法”，去解释所有香港法律，都可由中国随便解释以至定义？
打压人权将面临国际后果
中共各部门不断说，香港法律是否符合《基本法》只能由全国人大常委会判断，就是变相剥夺了香港法院的权力以至终审权，因为自主权移交以来，香港法院都一直拥有这些权力；至于中联办所指，根据第八届全国人大常委会第24次会议内，已“确认”了紧急法不会抵触《基本法》的说法，则更危险，因为如果此说成立，那么简单而言就是特区政府可以随便透过此法例，来绕过所谓《基本法》的保障——所有保障在紧急法面前都是一堆废纸。而且由于港共声称说，可以在香港未进入紧急状态时，也随便使用这条紧急法，亦即随中共港共的喜欢，即可以无视任何香港法例以至《基本法》，简单而言，就是所有人权保障全部作废。
理论上香港法律保障市民有公平审讯的权利；然而当明知法院作出了裁决，指禁蒙面法是违反人权，律政司却仍然敢要求法院，对判决“暂缓执行”，即明知在法庭判决法律违宪的情况下，在明知非法侵犯市民人权的情况下，继续去拘捕与拘留，以至要市民坐“冤枉监”，这种做法当然是荒谬绝伦。
根据刚在美国参众两院通过，只待总统签纸实行的《香港人权及民主法案》条文，此法案赋予美国总统权力，对任何违反香港基本人权的人或者其同谋者，其第四部份列明包括行政、立法、以至司法机关的决策者，实施有如美国对华为，以至对独裁国家如伊朗、北韩以至如ISIS这些恐怖份子的制裁的权力，亦即美国总统可以下令，有用美金交易的银行，都要断绝和这些制裁名单上人物的任何交易往来——因此中共官员或者高兴得太早，打压香港人权，是有国际后果的。
民选的美国国会，当然可以透过严谨的立法程序，赋予美国总统透过美国的《国际紧急经济权力法》，去制裁这些打压人权者的帮凶；而中共在香港的统治，其根源就是人民没有权，人民不可以民主，香港所有权力都是来自中共，然后那些亲共人士就说“大家都是紧急法”，因此“差不多逻辑”就会问为何美国可以，而香港不能——答案很简单，就是民主、人权与法治。
from 博谈网 https://botanwang.com/articles/201911/%E4%B8%AD%E5%85%B1%E4%B9%B1%E9%87%8A%E6%B3%95%E5%A6%82%E5%BA%9F%E6%B8%AF%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%9D%83.html
