近一两年来，中国方面有不少人和舆论经常宣称，中国实力已经赶超美国，或至少已和美国平起平坐了。但俗话说，是骡子是马，先拉出来溜溜。
最近美国商业部宣布，将对中国信息产业龙头企业之一的中兴（ZTE），实施长达七年的商业制裁。目前从事件的发酵和影响程度来看，中美一旦真实交手，双方仍处在一种实力悬殊的不对称博弈状态，尤其在高端领域，美国方面还占有显著的优势。
对此中国方面如不认真反省，总结接受经验教训，今后还会重蹈覆辙。笔者以为，以下几种环境、文化和素质成分，导致了中美在高科技领域博弈的不对称态势。
首先是舆论环境不对称。譬如制裁中兴一事，在美国主流媒体上算是波澜不惊，评论有限。反观中国方面则是热血沸腾，群情激愤，各种反应纷至沓来。这也就是说，对美国而言不是个什么大事，到了中国却成了轰动事件。这也与中国舆论界原先对中美贸易战的前景，缺乏理性前瞻有关，现在忽然出了一个明显"被动挨罚"的案例，让公众在心理上一时难以承受。
这种舆论反应的不对称，也折射出中美信息产业能力和科技水准的不对称。譬如中兴在美国信息产业界来看，也就是个国际代工和系统集成商，并不具备其自主核心技术和拳头品牌。在中国，中兴却是信息产业界的领军公司，作用举足轻重。但美国芯片产业一旦卡断上游供应链，中兴马上陷入运营困局。
再就是法治社会环境不对称。在美国宪法和相关法律是无可争议的老大，在这个宏观框架下，连美国总统也要学会低头。中国的法治权威依然模糊，据报道，中兴一直在设法规避而非遵守法律的有关监管。这种做派令人错愕，完全不像是一个现代大型跨国企业的觉悟和素质，更像一个非法打工个体户的低劣手段。这表明法治在中国一直未有绝对权威，人们对法治缺乏基本敬畏感。
于是现代大国的博弈，比起传统大国兼并地盘、资源控制和势力范围，又增加了新的维度和特点：那就是拼核心尖端技术、产品开发、市场占有，再宏观一点，就是拼法制环境、科研优势和自由创造力。
对中国而言，在大量掌握和占有各主要领域的核心及尖端技术之前，韬光养晦，低调努力是正道；自我膨胀，坐井观天是歪道。在1970年代中期，当时中国刚开始生产下水所谓1万吨的轮船，一群无知的极左政客却拿着鸡毛当令箭，忙不迭地为此大肆庆贺。
邓小平当时则冷静地表示：我在1920年代赴法国留学时所乘的客轮，就已经有4万多吨。现在我们才造出1万吨的船，有什么大惊小怪的？
文明创造力与自由开放有紧密的互动关系。关于这一点，即将迎来120周年校庆的北京大学恐怕最有心得：在两个甲子的历史隧道中，北大最为辉煌，人才辈出的时刻，一个是北洋和五四时期，校长是践行"囊括大典，兼容并包"方针的蔡元培；再就是抗战期间由北大、清华和南开在大后方组成的西南联大，虽然国难当头，但自由和独立的校园却培养出一代科学和文化精英。中国后来在艰难环境下仍取得"两弹一星"的成就，西南联大和留学归国科技人才是主力。
人类的文明创造力在自由开放条件下才能达到最大值，这是为历史所反复证明了的真谛。在欧洲，先有解放思想，冲破束缚的文艺复兴运动，然后才有地理大发现和工业革命的跨越式发展；在美国，先有独立战争击败殖民者，和以后的南北内战打垮奴隶制，并继承了英国宪章革命和法国大革命的光荣传统，才有了高速发展前进的美利坚合众国。
欲与别国有效竞争并达成自身崛起，首先必须营造与现代世界对称的文化、法治和自由环境。
（作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家）
——联合早报，网友推荐
from 新世纪 NewCenturyNet http://2newcenturynet.blogspot.com/2018/04/blog-post_954.html
