美國會議員提香港制裁法案 指定制裁49名國安法官和檢控官

美國國會兩黨議員當地時間周四（2日）共同提出關於制裁香港官員的法案（The Hong Kong Sanctions Act）。首次在法案內點名多名《港區國安法》法官和檢控官。有港人組織表示，制裁是針對將香港法治「武器化」的人，能夠對侵犯香港人權的官員和司法人員起警示作用。評論認為，制裁法官宣告「香港司法獨立、公義已名存實亡」， 預料落實後對相關人士涉美資產或生活造成影響。


根據受制裁名單上的49人，包括香港律政司司長林定國、高等法院國安法官杜麗冰、區域法院國安法官陳廣池、區域法院國安法官郭偉健、與及政府外聘檢控官吳美華等。

提出的法案要求美國白宮在法案通過後180日內，根據《香港人與民主法》和《馬格尼茨基法案》，向相關人士實施制裁。根據規定，如果白宮沒有這樣做，就必須作出解釋。

推動這法案的共和黨國會議員Young Kim表示，法案可以採取「強力而決斷行動，支持熱愛自由的香港人，並且可以令侵犯人權的官員負上責任。」

共同提出這法案的，還有共和黨眾議員麥高文（Jim McGovern)、民主黨眾議員科蒂斯（John Curtis）、民主黨參議員（Jeff Merkley）、與及共和黨參議員沙里文（Dan Sullivan）。

在美港人組織爭取兩黨支持推動法案落實

在美港人組織「香港民主委員會」（HKDC）執行總監郭鳳儀指出，今次制裁名單是建基於今年5月CECC發布的名單所制定，但範圍更全面。

郭鳳儀說：針對一些過去一、兩年，將香港法治武器化的人，希望可以達到一個效果，就是在香港實施國安法不是只是高層政府官員的決定，在國安法實施時都有很多檢控官，比較前線的司法人士都有參與，要讓他們知道是要付上代價的。

至於法案如何落實？是否有時間表？郭鳳儀坦言，目前難以預計，由提出法案到通過一項政策，需要一段時間，她希望在美港人能夠爭取兩黨議員的支持，以推動法案落實。

對侵犯香港人權官員和司法人員起警示作用

另一在美港人組織「We The Hongkongers」總監、香港自由委員會基金會（CFHK）政策和倡議專員許穎婷認為，法案能夠對侵犯香港人權的官員和司法人員起警示作用。

許穎婷說：他們每一個都榜上有名，對他們是一種威脅，也是人人自危，他們要重新思考究竟他們現在做的是否值得，是否值得冒這個風險去為香港政府效力？也是一個啓示，告訴他們在香港法庭裡做的所有事情，都不會被忽視，不會被無視，大家也有眼看，也是紀錄在案，所以這次是一個警示，他們做任何有關侵犯人權過去歷史，其實已被看在眼內，也會被追究。

評論：相關人士涉美資產或生活造成影響

本身是律師的時事評論員桑普認為，在俄烏戰爭、以哈衝突等國際形勢轉變下，美國國會議員仍提出制裁法案，反映對香港人權的重視，亦是美國兩黨史無前例共同提出針對香港法官或司法人士進行制裁，而且範圍廣闊，等於宣告香港司法獨立、公義已名存實亡，一旦制裁落實，預料對相關人士的涉美資產或生活造成影響。

桑普說：他們不會失業，因為他們職業是在香港特區體制下給予，他們如果離開自己的職業想到外國求生，就會相當相當困難，他們不能身處美國，被禁止在美國的銀行開立戶口，香港的美資銀行不會幫他們提供服務，這會牽涉到信用卡受影響、存款被凍結，總之任何生活的地方，經過美國公司、銀行、國境，這些全部被禁止。

不過桑普認為，制裁未必對相關人士起實質作用，難以一時改變他們的行為。但值得觀察的是，美國制裁法案會否有牽頭作用，擴大至歐洲或其他國家。他又指，目前這個制裁名單未有涵蓋所有侵犯人權的法官或檢控官，預料名單可能會持續擴大，受影響的不只49人。

針對相關制裁，中方及港府周四截稿前未有回應。

今年5月，美國國會及行政當局中國委員會（CECC）發表報告，並就香港問題舉行聽證會，委員會主席史密斯（Chris Smith）促請美國政府制裁29名有損香港法治的法官。當時中國外交部駐港特派員公署、港府發聲明回應，表示強烈譴責和堅決反對，批評CECC肆意抹黑《國安法》和特區司法制度，又強烈譴責任何向法官和司法人員，包括《香港國安法》下的指定法官（指定法官）施以不當壓力的企圖（包括建議作出制裁等）。

記者： 董舒悅    責編：溫曉平

from RFA https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-sanctions-11022023150130.html

美國會法案詳列49人制裁名單 林定國、蕭澤頤、蘇惠德、陳廣池

美國國會兩黨議員提出的The Hong Kong Sanctions Act，條文中詳細列出被點名人士的英文名字和職位：

1、律政司司長林定國
Paul Lam Ting-kwok, Secretary for Justice
2、維護國家安全委員會秘書長區志光
Sonny Au Chi-kwong, Secretary General of the Committee for Safeguarding National Security of Hong Kong Special Administrative Region
3、警務處處長蕭澤頤
Raymond Siu Chak-yee, Police Commissioner
4、國安法指定法官、高等法院原訟法庭法官杜麗冰
Esther Toh Lye-ping, Judge of the Court of First Instance of the High Court
5、國安法指定法官、高等法院原訟法庭暫委法官胡雅文
Amanda Jane Woodcock, Deputy Judge of the Court of First Instance of the High Court
6、國安法指定法官、西九龍裁判法院總裁判官蘇惠德
Victor So Wai-tak, Chief Magistrate
7、國安法指定法官、前西九龍裁判法院主任裁判官羅德泉
Peter Law Tak-chuen, Principal Magistrate
8、國安法指定法官、區域法院法官陳廣池
Stanley Chan Kwong-chi, District Judge
9、國安法指定法官、區域法院法官謝沈智慧
Adriana Noelle Tse Ching, District Judge
10、國安法指定法官、區域法院法官郭偉健
Kwok Wai-kin, District Judge
11、沙田裁判法院裁判官陳惠敏
Amy Chan Wai-Mun, Deputy District Judge
12、國安法指定法官、粉嶺裁判法院裁判官法庭第一庭鄭念慈
Cheng Lim-chi, Magistrate, Court No. 1
13、國安法指定法官、高等法院原訟法庭法官陳仲衡
Johnny Chan Jong-herng, Judge of the Court of First Instance of the High Court
14、終審法院非常任法官陳兆愷
Patrick Chan Siu-oi, Non-Permanent Judge of the Court of Final Appeal
15、國安法指定法官、高等法院原訟法庭法官陳嘉信
Wilson Chan Ka-shun, Judge of the Court of First Instance of the High Court
16、國安法指定法官、高等法院原訟法庭法官陳慶偉
Andrew Chan Hing-wai, Judge of the Court of First Instance of the High Court
17、國安法指定法官、終審法院首席法官張舉能
Andrew Cheung Kui-nung, Chief Justice of the Court of Final Appeal
18、國安法指定法官、高等法院上訴法庭法官周家明
Anderson Chow Ka-ming, Justice of Appeal of the Court of Appeal of the High Court
19、國安法指定法官、高等法院原訟法庭法官李素蘭
Susana Maria D’Almada Remedios, Judge of the Court of First Instance of the High Court
20、國安法指定法官、終審法院常任法官霍兆剛
Joseph Paul Fok, Permanent Judge of the Court of Final Appeal
21、國安法指定法官、九龍城裁判法院裁判官法庭第一庭香淑嫻
Veronica Heung Shuk-han, Magistrate
22、國安法指定法官、高等法院上訴法庭副庭長關淑馨
Susan Kwan Shuk-hing, Justice of Appeal of the Court of Appeal of the High Court
23、國安法指定法官、終審法院常任法官林文瀚
Johnson Lam Man-hon, Permanent Judge of the Court of Final Appeal
24、國安法指定法官、高等法院原訟法庭法官李運騰
Alex Lee Wan-tang, Judge of the Court of First Instance of the High Court
25、國安法指定法官、高等法院上訴法庭法官彭寶琴
Anthea Pang Po-kam, Justices of Appeal of the Court of Appeal of the High Court
26、國安法指定法官、高等法院上訴法庭法官彭偉昌
Derek Pang Wai-cheong, Justice of Appeal of the Court of Appeal of the High Court
27、國安法指定法官、高等法院首席法官潘兆初
Jeremy Poon Shiu-chor, Chief Judge of the High Court
28、國安法指定法官、署理終審法院首席法官李義
Roberto Alexandre Vieira Ribeiro, Permanent Judge of the Court of Final Appeal
29、國安法指定法官、西九龍裁判法院裁判官法庭第七庭蘇文隆
Don So Man-lung, Principal Magistrate
30、國安法指定法官、終審法院非常任法官司徒敬
Frank Stock, Non-Permanent Judge of the Court of Final Appeal
31、區域法院暫委法官嚴舜儀
Ada Yim Shun-yee, Principal Magistrate
32、前國安法指定法官、前高等法院上訴法庭副庭長、截取通訊及監察事務專員楊振權
Wally Yeung Chun-kuen, former Vice President of the Court of Appeal of the High Court; current Commissioner on Interception of Communications and Surveillance
33、律政司刑事檢控專員楊美琪
Maggie Yang Mei-kei, Director of Public Prosecutions.
34、律政司副刑事檢控專員周天行
Anthony Chau Tin-hang, Deputy Director of Public Prosecutions (III)
35、律政司副刑事檢控專員萬德豪
Jonathan Man Tak-ho, Deputy Director of Public Prosecutions (I)
36、律政司高級助理刑事檢控專員陳淑文
Alice Chan Shook-man, Senior Assistant Director of Public Prosecutions
37、律政司高級助理刑事檢控專員黎劍華
Derek Lai Kim-wah, Senior Assistant Director of Public Prosecutions
38、律政司高級助理刑事檢控專員伍淑娟
Laura Ng Shuk-kuen, Acting Senior Assistant Director of Public Prosecutions (Special Duties)
39、律政司高級助理刑事檢控專員蕭啟業
William Siu Kai-yip, Acting Senior Assistant Director of Public Prosecutions (Special Duties)
40、律政司助理刑事檢控專員羅天瑋
Andy Lo Tin-wai, Assistant Director of Public Prosecutions (Special Duties)
41、律政司助理刑事檢控專員張卓勤
Ivan Cheung Cheuk-kan, Acting Assistant Director of Public Prosecutions (Special Duties)
42、律政司高級檢控官陳穎琛
Crystal Chan Wing-sum, Senior Public Prosecutor
43、律政司高級檢控官莊文欣
Cherry Chong Man-yan, Senior Public Prosecutor
44、律政司高級檢控官林宜養
Wilson Lam Yi-yeung, Senior Public Prosecutor
45、律政司高級檢控官劉允祥
Edward Lau Wan-cheung, Senior Public Prosecutor
46、律政司高級檢控官李庭偉
Vincent Lee Ting-wai, Senior Public Prosecutor
47、律政司高級檢控官吳加悅
Karen Ng Ka-yuet, Senior Public Prosecutor
48、律政司高級檢控官徐倩姿
Jennifer Tsui Sin-chi, Senior Public Prosecutor
49、大律師、外聘檢控官吳美華
Memi Ng, private lawyer, fiat counsel appointed by the Hong Kong Government to serve as prosecutor

法案內容報道：https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-sanctions-11022023150130.html

整理： 清風   責編： 溫曉平

from RFA https://www.rfa.org/cantonese/news/us-list-11022023172354.html

伊朗將出任聯合國人權理事會社會論壇主席 多國人權組織強烈不滿

伊朗人權爭議不斷，惟該國卻再次獲委任為聯合國人權理事會社會論壇主席，引起國際社會嘩然。多國人權組織強烈不滿，其中「聯合國觀察」早前發起全球請願聯署，要求阻止伊朗周四（2日）正式上任，又引16歲伊朗少女疑「頭巾法」而遭該國警察活活打死一事，指出伊朗政權對少數族裔和婦女的殘暴迫害，「根本無資格當選」。

今年5月，伊朗政權獲任命為聯合國人權理事會主席，並即將於周四（2日）上任。「聯合國觀察」隨即展開全球請願聯署，目標為集合15萬個簽名，要求聯合國秘書長古特雷斯（Antonio Guterres）撤回決定，希望趁人權理事會於當日之前召開的特別會議中推翻此決定。

截至周三（1日）下午2時，聯署獲逾10萬人支持。不少人留言批評「聯合國脫離現實」，「聯合國應與伊朗暴君政權割席」等。

總部位於日內瓦的獨立非政府人權組織「聯合國觀察」表示，歐盟外交事務負責人博雷利（Josep Borrell） 曾辯稱， 伊朗的任命是區域輪替的問題，「符合聯合國既定程序」，但組織研究顯示，事實上伊朗所屬的亞洲區，在過去6年曾4次擔任此位，並拒絕輪調予其他地區。

「聯合國觀察」執行長諾伊爾（Hillel Neuer）稱，組織已起草一份決議，冀趁周四前召開的理事會特別會議上推翻伊朗的任命。他稱，伊朗獨裁政權導致處決數字激增，尤其是針對少數族裔和婦女，包括16歲少女加拉萬德（Armita Geravand）最近因未戴好頭巾，而遭到伊朗道德警察毆打致死，「都在證明這殘酷政權根本不屬於任何一個聯合國人權機構，更莫說要做主席」（does not belong on any UN human rights body, let alone as chair），呼籲聯合國所有民主國家阻止將殘暴政權合法化，並是時候追究肇事者的責任。

不少分析指，恐怖組織「哈馬斯」背後的金主是伊朗政權。諾伊爾認為，「今次任命正是在錯的時間發出錯的信息」（send the wrong message at the wrong time），變相縱容伊朗政權和哈馬斯的血腥暴行。

記者：李若如　責編：李世民　網編：江復

from RFA https://www.rfa.org/cantonese/news/un-iraq-11012023030759.html

报告：中国的锂开采热潮有损青藏高原生态和人权

据法新社本周三报道，一项最新研究发现，由于中国电动汽车行业蓬勃发展，在青藏高原掀起重要原料金属锂的开采热潮，这将进一步损害该地区脆弱的生态环境，并加剧侵犯人权的行为。

伴随着官方的政策扶持，中国汽车行业发展势头正劲，尤其是电动汽车。今年第一季度，中国首次超越日本，成为全球第一大汽车出口国。据中国汽车工业协会的最新数据显示，9月中国电动汽车出口9.5万辆，同比增长92.8%；今年前三季度，电动汽车出口82.5万辆，同比增长超110%。

法新社本周三报道指出，长期以来中国对新能源汽车电池必需的原料金属锂依赖进口，但随着中国加大开采青藏高原的矿藏，中国将改变对进口锂的依赖程度。据探明，青藏高原的锂储量约占全国总储量的85%。

据西藏研究人员网络“绿松石屋顶”（Turquoise Roof）的最新报告显示，这种“白色淘金热”已导致中国矿工采取“快速、廉价且肮脏”的开采和加工技术污染当地环境。

该研究组织调查发现，包括特斯拉和比亚迪在内的电动汽车生产商“越来越依赖西藏的锂开采”。报告称：“更大、更快的电动汽车需要更大容量的锂电池，如果没有西藏的开采，这是不可能实现的。”

报告援引中国地质研究指出，中国已探明约有360万吨锂储量位于西藏、四川和青海。然而这些地区的生物多样性更容易受到气候变化影响。此外，报告举例说，在四川的一个矿井因开采活动导致当地河流污染，数千条鱼死亡，并损害西藏牧民赖以为生的草原。

在四川藏族自治县发现的一块锂矿床引发了企业的竞购战，最终由中国电池巨头宁德时代拍得。报告表示“当地藏人在近期的致富热潮中没有发言权”，当地藏人“没有被告知他们的山地牧场正在被出售，更不用说未经任何咨询就开垦他们脚下的土地了”。

该份研究报告的出炉正值中国与西方出口商关系紧张之际，中国积极寻求国内关键矿产供应链的稳定。本台此前报道，10月初，欧盟委员会正式对进口自中国的纯电动汽车启动反补贴调查。10月下旬，中国对用于制造电动汽车电池的原料石墨收紧了出口管制。

记者：经纬    责编：申铧    网编：瑞哲

from RFA https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/shaoshuminzu/jw1-11012023122411.html

51個海外港人組織聯署 促RCEP成員國反對香港加入

香港政府於去年申請加入《區域全面經濟夥伴關係協定》（RCEP），若無成員國反對，將於明年成為正式成員。51個海外港人組織昨（31日）發起聯署，敦促澳洲、南韓、日本等成員國考慮港府惡劣的人權狀況，以及香港已成為中國用來繞過對美國半導體和新興技術輸入禁令的走私樞紐（smuggling hub），反對香港加入RCEP。

目前15個RCEP成員國中，新加坡、馬來西亞、印尼、泰國、越南均在今年先後表態支持香港加入RCEP。日本方面，儘管港府藉核廢水排放而對日本海產實施入口禁令，但商務及經濟發展局局長丘應樺卻在今年7月向傳媒表示，「冀日方能夠以整體利益為依歸」，不要因為海產禁令而反對香港加入，形容是「兩碼子的事！」

今年8月，日本駐港總領事岡田健一被問及會否因為海產禁令而反對香港加入RCEP時則指：「日本政府不是那種會以牙還牙的政府，那是不合邏輯的」。
 

引前澳洲國防部長指港府日益好戰 愈趨獨裁

香港監察（Hong Kong Watch）、香港民主委員會（HKDC）、日本香港民主連盟、台灣香港協會等51個海外港人組織發起聯署，特別點名呼籲澳洲、印尼、日本、南韓、馬來西亞、紐西蘭及菲律賓共7個成員國反對香港加入RCEP。

聯署指出，港府反覆無常和不可預測的行為，包括持續進行政治檢控、徹底改變民主選舉、破壞司法獨立，質疑香港不是RCEP可信的候選成員（credible candidate for the trade pact）。聯署新聞稿又引述前澳洲國防部長Kevin Andrews指，港府通緝在香港推動民主運動的澳洲公民，證明香港日益好戰（belligerent）、愈趨獨裁，絕不適合（wholly unsuited）加入RCEP。

聯署又批評，香港已成為中國用來繞過美國半導體和新興技術輸入禁令的走私樞紐（smuggling hub），賦予香港RCEP成員地位將會令區域新興科技走私情況更為嚴重。聯署亦指出，《國安法》削弱了香港的自治地位，允許香港加入不過是為中國多添一席，令RCEP被中國主導。聯署又促請各成員國如同拒絕2021年發生政變的緬甸成為RCEP成員般，衡量香港的人權狀況而作出相應處理。

有份參與聯署的台灣香港協會理事長桑普接受《光傳媒》訪問時表示，如外界所言，RCEP基本上由中國主導，這次海外港人組織聯署是「知其不可為而為之」，他指中國利用香港繞過美國科技禁令，若香港加入RCEP，將會使中國更容易透過區域貿易的便利，取得關鍵設備或技術，此舉將對RCEP中的「自由民主國家之間供應鏈與產業鏈的安全與韌性」帶來威脅，他呼籲該7個成員國須多加警惕。

香港監察政策及倡議總監Sam Goodman則於新聞稿指港府的行為愈來愈好戰、不可預測和不可靠，敦促RCEP成員國堅定地堅持民主價值並反對香港的加入。

翻查資料，RCEP由東盟自2011年起倡議成立，目標是降低區域內各國的貿易關稅及障礙，促進彼此之間的投資及經貿連繫。RCEP於2022年1月生效，共15個國家簽署，包括印尼、新加坡、菲律賓等10個東盟國家，以及中日韓澳紐5個非東盟國家。港府在RCEP生效後隨即提交加入申請，並在連續兩年的《施政報告》上表示希望「爭取早日加入RCEP」。東盟秘書長高金洪於今年7月表示，對香港加入RCEP表示歡迎，並相信不久將來香港會成為成員之一。

from 光傳媒 Photon Media https://photonmedia.net/againsthksarintorcep/

404共和国 | 中国在对外关系上的思考逻辑

最近以色列被哈马斯袭击后，与以色列友好的国家纷纷透过外交管道谴责哈马斯的暴行，并针对受到伤害的以色列与巴勒斯坦难民进行人道救助。但在这些国家当中，却不见中国的身影，就如同他们一年前针对俄罗斯侵略乌克兰时的态度，中国这次选择帮哈马斯说话，并表示因为以色列对巴勒斯坦和伊斯兰教徒过于残酷，才迫使哈马斯拿起武器反抗。

虽然我们都知道中国所说出的事情与事实不符，但回顾中国在面对各地区的武力冲突时，其立场大多数站在与西方盟国对立的一方，尤其是站在反对美国的那一方。若要深究其原因，除了探讨“中华民族伟大复兴”这一基本国策外，也必须深入理解中国共产党在对外关系上的思考逻辑，毕竟在常人的观念中，应当在理性上首要选择普世价值，于是无法理解为何中国总是以意识形态为优先的选项。

那么中国在思考对外关系上，真的一切以意识形态为优先考量吗？或是有其他因素参杂在内？

中华人民共和国为何是以“中华民族伟大复兴”为基本国策

“中华民族伟大复兴”，最重要的目标是要让中华民族，在中国共产党的领导下，能恢复过往中华帝国的权威还有国际影响力，不只是成为称霸一方的区域霸权，它更希望能取代美国，成为新一代国际秩序的维护者，毕竟在中国过往的历史教育中，不断强调中国曾经拥有“天朝”的辉煌，无论代表政府是谁，都必须宣传自己是“奉天承运”的统治者。

与西方文化中的“君权神授”相仿，中国历代统治者为强调自身政权正统性，总会强调自己的统治权是领受于“天命”，无论是异民族或华夏民族的政权，都无法脱离这条轨迹，毕竟受到“天命说”影响的不只是被统治阶级，还包含协助统治的文官集团，这些文官集团远从秦代组成中央集权政府开始，就已经在为统治者服务，即便顶头上司换人，只要统治者证明自己是“领受天命”，文官集团就会立刻转换自己宣示忠诚的对象。

但这所谓的“天命”是什么？较为相近的说法是西方文明中的“罗马治世”，简单来说是要让人民感受到自己身为“帝国一分子”的荣耀，除了拥有广阔的领土外，更重要的是能维持此一区域的秩序，并能让语言不通的异民族臣服，换另外一种较为抽象的说法，则是让百姓感受到自己身为“世界中心之国民”的荣耀。

这与过去希特勒提出的日耳曼民族“生存空间”极为相似，但不同的地方在于，“天命说”的主体是意在维持中央政权的统治正当性，而对外文化输出和领土扩张则是用来证明当今执政者是“领受天命”的行动，其地位相当于是对内使用的精神镇定剂和兴奋剂，以避免民众对执政者的任何统治行为产生怀疑。

这也是为何中国共产党在1997年的十五大后，要提出“中华民族伟大振兴”，当时中国共产党第二代领导人邓小平逝世，同时香港主权也回归，对中国共产党来说，此一时间点中国的国力已经开始恢复，但为了维持对内统治的安定，且避免重蹈1980年代各种民运风起云涌的覆辙，进而影响中国共产党的统治，必须让民众认知到：只有在中国共产党的领导与统治下，中国才能重回世界大

国之列，并与其他大国竞争，最终成为统御世界的唯一强权。

随后于2002年，“中华民族伟大振兴”计划进一步升级为“中华民族伟大复兴”，并在2012年成为习近平喊出“中国梦”的基础，对中国共产党来说，重建大国荣耀、改变历史现状不只是基本国策，同时也是宿命与诅咒，也是他们追寻永续统治中国所使用的唯一解药。

中共基本国策与其对外关系的逻辑

所以这边回到一个基本问题，为何中国共产党在历次的对外关系表态上，几乎与主流意见站到对立面？又为何在科索沃战争时中途转换立场？还有为何在九一一事件后的第二次海湾战争中与美国站在一起？

在这些选择的背后，主轴依然是中华民族的伟大复兴，但做出这些与西方主流相同意见的表态，多少与邓小平提出的“韬光养晦”外交方针有关。

中共第二代领导人邓小平在1990年提出的外交方针，全文是：“冷静观察，稳住阵脚，沉着应付，韬光养晦，善于守拙，决不当头，有所作为”。站在现今中国做出的动作来解释，就是告诫中国共产党与其继任者，在实力能与欧美等国一较高下前，不要强出头与欧美等国相互竞争，在进行最后的决战前，都要隐藏住自己的意图与实力，并且欺骗敌人，与敌为友。

但西方国家对中国共产党最大的误解，则是将“韬光养晦”四个字解读为中国共产党已经放弃成为霸权国家的想法，并善意的解读中国共产党愿意迎接普世价值，毕竟中国都已经开放市场了，认为只要进入世界贸易体系，从根改善中国基层的经济状况，就能养出足以改变中国政治体制的中产阶级，并进一步让中国共产党放弃专制统治，因为同样的经验在应对东欧共产集团上曾使用过。

从实际结果看来，却与西方国家所设想的相反，中国共产党对国家的统治不但没有因为经济改善而松动，反而更加固共产党统治的正当性，毕竟中国共产党见识过华约集团崩溃的过程，于是他们将经济成长的结果归因于中国共产党继承“天命”，同时在宣传系统中加以强调，就是为了要避免重蹈华约集团和苏联的覆辙。

但是“韬光养晦”对现在的中国来说，只是一个国策战略上暂时的隐忍，不代表永远不会改变，毕竟要实现“天命”，共产党还是得走上称霸之路，最明显的例子就是习近平在外交立场上的转变。

2017年之前，习近平表示中国应该参与形成全球新秩序。这一立场在2017年发生了变化，习近平提出了“两个引导”：（一）中国要引导国际社会建设更加公正合理的世界秩序，（二）中国要引导国际社会维护国际安全。

除此之外，习近平也在2023年探望参加政协会议的民建工商联界委员期间提出“面对国际国内环境发生的深刻复杂变化，必须做到沉着冷静、保持定力，稳中求进、积极作为，团结一致、敢于斗争。”这从根本上修改了邓小平的外交方针。

种种迹象显示，中国共产党已经无法满足于现状，加上自从COVID疫情爆发后，中国经济持续下行，如果要继续维持对内的统治正当性，势必要转换对外的立场。

结论：中共眼中的“合理”外交判断，并非建构合理交流

所以中国在执行这些外交策略时，是以意识形态在进行判断，还是用理性去衡量利弊得失呢？严格来说，中国共产党一直都非常理性在思考，何种决策能最佳化自身的统治利益。无论是谴责恐怖主义也好，或是批判西方国家干涉，它的思考逻辑并不脱离“中华民族伟大复兴”这一核心战略目标，因为要达成这些战略目标，在外交策略上适时的欺骗敌人，在中国共产党策略使用上有其重要性。

但中国共产党难道不会放弃或更改核心战略目标吗？我们在前面探讨中国的基本国策时有提到，因为中国历代的统治者在取得政权时，都会宣称自己是“奉天承运”的天选之人，如果要证明自己是“承天命之人”，就必须透过对外扩展国家威权和实现经济增长，来对内展示统治的正当性，毕竟这已经是根植于中国这块土地上的文化，随意更改有可能会动摇到中国共产党的统治基础。

那么现阶段中国受到各国贸易制裁，外资开始流出，难道不会影响到中国共产党的统治基础吗？对中国共产党来说不一定有所影响，他们反而会透过强化思想教育，还有各种言论管制来避免质疑的声音出现。

就拿最近通过的“爱国主义教育法”和前阵子的“国安法”来说，就鼓励民间自主行动杜绝反对共产党统治的声音，同时透过各类对外仇恨宣传，转移民众对统治者的不满。

就笔者的观察来说，中国共产党一直是个使用“合理”策略的统治者，它并不会随便更改自己订下的政治目标，毕竟随意更改所面临的，除了来自民间的反弹，还要面对党内的批斗，在如此背景下，巩固政权，成为他们最重要的核心目标，所以对共产党来说，对外关系的决策，从来都是为了最大化自身利益所下的决定。

（文章只代表作者个人的立场和观点）

from RFA https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/404gongheguo/gzp-10272023104810.html

成蕾泪叙遭中国关押3年痛苦经历

来源:
法广

澳洲总理阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）受邀于4日访问中国前夕，遭关押在北京3年的澳洲华裔记者成蕾已于上月11日获释，驱逐出境。成蕾回到澳洲，首度次对外证实，她的罪过就是在中国政府公布一份简报前几分钟，将这份简报透露给外国媒体。成蕾近日接受澳洲广播公司（ABC）节目专访，回溯那段逾3年被“监视居住”的折磨，数度哽咽甚至泣不成声。另外，仍然在中国狱中的澳籍杨恒均，也更加受关注，他的儿子公开敦促阿尔巴尼斯施压中国释放杨恒均。

据自由时报今天引述消息报道称，澳洲记者成蕾泪述遭中国关押3年痛苦经历，并指监视居住如酷刑。

48岁的成蕾曾是中国环球电视新闻网（CGTN）英文频道主播，2020年8月因涉嫌“泄漏国家机密”在北京遭拘留。她说，起初她被传唤到办公室，有个自称是国家安全机构的干员向他出示识别证，原以为能向对方解释清楚，最多数周后就能获释，但后来她却被蒙上双眼，带往北京不知名的某处而被“监视居住”。

她回忆，监视居住的地方是个米色牢房，除了蓝色窗帘和一张单人床，其他什么都没有，非常简陋，不允许持有任何私人物品，包括盥洗用具都是托人带进来的，食物是狱警送的，随时都被监视。成蕾并描述中国干员监视她的方式，一个人站在你前面40公分的地方，一个人坐在旁边40公分的地方，一天24小时，而且是以审讯的方式被问话，相当让人胆寒。

据成蕾说，监视居住也就是在指定的地点受监视居住，“这是一种非常微妙和复杂的酷刑”，虽然被关照常供食也很温暖和安全，而且“是你有生以来到过的最安全的地方”，却经历情感和心理层面最大的痛苦。成蕾说：“当然还有身体上的痛苦，如果你每天在那里坐13个小时的话……我背痛的时候，他们甚至不让我四处走动，你必须申请许可，有时会被拒绝。”

被问到还会回中国吗？成蕾停格数秒哽咽答复，国家是什么？当然是由风景、食物和人民组成，但所谓国家还附加一些其他的东西，“澳洲对我很好，在这里生活是最棒的”。

消息没有提及成蕾所指监视居住场所，是否就是监狱。


from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202311/%E6%88%90%E8%95%BE%E6%B3%AA%E5%8F%99%E9%81%AD%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%85%B3%E6%8A%BC3%E5%B9%B4%E7%97%9B%E8%8B%A6%E7%BB%8F%E5%8E%86.html

未普：習李體制完敗於一人獨裁

未普 RFA 20231101

10月27日，前國務院總理李克強驟逝，全中國掀起一陣排山倒海般的悼李克強熱。前體改系統和李的北大校友對他的功過和老百姓對他的評價不一樣。但不管是哪種評價，大都讚賞他說的這幾句話：黃河長江不會倒流，人在幹天在看，6億百姓月入只有1000元。

說到李克強，不能不談習近平。2013伊始，習任中共第一把手，李任國務院第一把手，人稱習李體制，就像江朱體制，胡溫體制一樣約定俗成。李克強本該是胡溫政權之後的一把手，卻被紅二代和江澤民做掉，成了第二把手。黑馬習近平從一個地方官一躍升為一把手，究其原因，那時的習近平隱藏的真好。改革派認為他是一個可以信任的繼續改革的人；紅二代認為，他看起來很傻，不會清算他們的後代子孫。現在他們都承認，他們當年看走了眼。

一、二把手的顛倒，注定習李二人一開始就不對付。滑稽的是，不是李對習不對付，而是鳩佔鵲巢的習近平看李不順眼。習近平認為李克強無能，不是宰相那塊料，其實那時的李比習不知強多少倍。習那時羽翼未豐，又忙著抓軍隊、武警和公安和反腐，無暇他顧。因此，李克強在習李體制最初的兩三年中，還是有機會做一些他最想做的事兒。

譬如，李克強推動「簡政放權」等系列改革。他說，這是政府自我革命，要削手中的權、去部門的利、割自己的肉，要相忍為國、讓利於民。2016年，李克強對這一改革的結果相當自豪，他說，「這一系列改革既為企業鬆了綁，為群眾解了絆，為市場騰了位，也為廉政強了身，極大激發了市場活力。」但是後來被習近平批評，改革幾乎回到原點。

習不喜歡「習李體制」這種說法，便費盡心機矮化二把手李克強。這一說法，在2018年被習近平正式「扔進歷史的垃圾堆」（高新，2018年3月）。證據是，習在李克強的任命文書上玩了小動作。國務院總理從來都是由全國人大決定，由國家主席簽署主席令任命，但到了2018年，這一慣例突然改變，變成根據國家主席習近平的提名，決定李克強為國務院總理，再由國家主席習近平簽署主席令任命。這顯然是說，習近平對李克強有生殺予奪大權。

關於經濟，習近平主張黨管經濟，李主張市場經濟和放權於民企。據《華爾街日報》報道，早在2013年，習曾問副總理馬凱，在經濟運行方面，黨中央和國務院哪個更有效？馬說：北院（即國務院）。習說：我看未必。應當是從那時起，習就埋下黨要壓下國務院，他要壓下李克強的預案。而中外聞名的「李克強經濟學」後來也幾乎名存實亡。

之後，習不斷蠶食李和國務院的權力。習以機構改革為名，全面架空了李克強和國務院。他把國務院屬下的國家行政學院、公務員局、僑務辦公室、宗教局等，悉數並入黨的各個部門。而國務院新聞辦公室（國新辦）、新聞出版署、版權局、電影局等機構職能由中宣部代行。原屬工信部的國家計算機網絡與信息管理中心由他親自任一把手，還兼任其他一大堆小組組長。在習近平的步步緊逼下，「相忍為國」遂成了李維持局面的座右銘，甚至在習自認終身領袖而修憲的時候，李克強還在「相忍為國」。

當然，被逼到牆角的李克強可能後來忍無可忍了，終於公開嗆了習近平一次。習說中國已經全面脫貧，李卻說，中國雖是全球第二大經濟體，但還有6億人民月收入不到1000元。這是對習近平的公開挑戰，而這絕對需要勇氣。

現在我們來小結一下本文：1）習李體制完敗於一人獨裁，這使李克強任職十年，蹉跎大半；2）李有不少好的理念，但多停留在理念階段，沒有付諸實施，因此沒有留下像樣的遺產，在許多情況下，不是他不想試，沒有試，而是他不能做，無法做；3）非常不幸的是，習近平的壞理念幾乎統統成為壞現實；4）李的「相忍為國」可能也不幸助長了壞現實。

不管怎樣，李克強生前被習近平擠兌、矮化、邊緣化；死後，人民爆發出來的悼李熱，才是真正讓習膽顫的力量。

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2023/11/blog-post_81.html

被香港拒签 何晓清：最大红线就是没有红线

本周三，遭香港政府拒绝续签签证并被香港中文大学解雇的加拿大华裔学者何晓清接受本台专访。她表示，自己历经从八九民运到香港国安法等事件，内心一直笼罩恐惧的阴影，因为根本不知道红线在哪里。但何晓清强调，她对中国年轻一代推动国家的自由开放充满希望。

研究1989年天安门事件的加拿大华裔学者丶原香港中文大学历史系副教授何晓清(Rowena He)没能继续获得香港签证，香港中文大学随即将她解聘。香港行政长官李家超和中大的回应都是说 “依原则处理”，但是究竟是什么原则？何晓清表示并不清楚，也没有人和她沟通。

“大家都说红线在哪里？我觉得，最大的红线就是没有红线。你都不知道红线在哪里，所以你总在那里猜。不是说你做了这个，然后你就会丢了工作，那大家还会决定一下做不做，因为红线根本就很不清晰丶很模糊，大家就都在恐惧中去自我审查。”

何晓清说，等待签证审批的一年多期间，香港入境处曾要求她交代多个问题并补充文件，包括她与非政府机构和外国政府是否有关系丶她以往在哈佛大学的研究内容和大学的资金来源等，她都积极配合。但最终入境处只说 ，“考虑过所有现有资料和周围情况”，拒批申请。

《文汇报》今年2月28日曾刊登建制派青年、民建联副主席穆家骏的文章，点名批评何晓清 “散播反中乱港思潮”。5月，何晓清2014年的著作《天安门流亡：中国民主抗争的声音》（Tiananmen Exiles: Voices of the Struggle for Democracy in China）被外界发现从香港公共图书馆下架。

何晓清说，这应该是杀鸡儆猴。但如果像她这种不激进的研究学者都容不下，那将造成寒蝉效应，是时代的悲哀。

1989年，何晓清是一位17岁的高中生，但当年的天安门事件令她记忆深刻，那是一种至今仍存在的恐惧，却也因此造就了她的坚持。她说，尽管2023年的香港又打击了她，也不会改变她研究史实的初衷，不会停止对中国和香港政治的关注。

“正是因为这个恐惧太深，所以我不希望我们的下一代也要活在这种恐惧中。如果有一天，我们的年轻一代不再需要为他的思想丶他的写作，或者老师教书也不再需要付出代价的话，那我们真正的中国梦大概就是实现了。”

去年11月，因为反对新冠封控政策，中国掀起了“白纸运动”。这个运动是否仅是一时的群情激愤呢？它在中国维权史上具有重要意义吗？何晓清认为，任何社会运动的发生都有其偶然性和必然性，虽然从八九民运到雨伞运动丶白纸运动并不能完全类比，但都可以看到中国和香港一代代年轻人带出的希望。

何晓清：“那可能以后会有黄纸运动丶红纸运动，我自己接触到的大陆年轻一代，他们都是非常有想法，越来越开放，和我早年看到那个非常盲目的民族主义愤青还是有些不一样。”

何晓清说，看到现在的中国和香港境况，很多人会深受打击丶深感无奈，但不要因此沮丧放弃。无论是不是在中国的土地上，就算是离散的港人丶出走的大陆人，每个人在地球角落上尽力而为，终究会看到改变的一刻。

何晓清：“种子播下了，自由总会开花。香港维园的烛光没有了，但是只要我们心里面有光，那我们就不会在黑暗当中。”

记者：柳飞    责编：何平    网编：瑞哲

from RFA https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/gangtai/lf-11012023140340.html