最近看到兩本反獨的書，一本針對台獨，在1992年出版；另一本針對港獨，在。論內容舖排、論述架構，書本印刷等，後者比前者有明顯的改進。但是，兩者的論述方式都是一樣的：旗幟鮮明的反獨。從兩書的目錄可見，著作的目的不在客觀理解獨立的訴求，而可以說是為了扭曲和批判，兩書的最後部份是一樣的在批判/批鬥特定人物，反港獨的那本，甚至在目錄開列名單。看到就只感到無語。
台灣和香港獨立與否，是兩地的民情問題，也是國際關係的問題，問題的核心在於中國。
論經濟規模、論硬實力和財力，中國只要動動手指，兩地的任何反抗都很可能徒勞無功。在經濟發展、貿易協議、市場準入等的胡蘿蔔面前，不為之心動很困難。然而，接受了胡蘿蔔，要拒絕相隨的大棒就沒門了。
終極大棒就是：接受領導一切、以法治國、不受制約、用各種方式限制民權、監控被統治者的中共。
換句話說，中共最終打算就是要取締香港僅有的自由，台灣目前的民主制度。
民主和專制那一種制度比較能保護自由，是毋須討論的事情。看看中國的709大抓捕和幾年前的茉莉花鎮壓，看看香港針針對佔中運動9名發起人的審判和刑罰，再看看台灣目前可以用選票換政府，批評政府、組織抗議不用面對秋後算帳，能夠選擇的明白人就會理解該怎麼選。
中國現在就是許多事情上無從選擇。在中共全方位控制之下，個人的積極和消極自由都受到各種各樣的制約。比如想要看到完整的、未經審查刪減的外國出版書籍等，在中國難似登天；特定的人更受到侵入式的強制監控，比如批評中共的知名知識份子，他們的家門外有人24小時值班，在特定時日會被旅遊。又比如被強制在手機上安裝監控程式、被關進"再教育營"的維吾爾人。
中國這幾年在許多事情上都訴諸民族主義。在台灣問題、香港問題、西藏(圖博)和新疆(東土)的管治問題和領土主權爭議問題等，都是以挑動中國的民族主義來應對。
如果民族主義的存在是必然的話，有沒有一種可能，把這種民族主義的能量用在其他方面，比如向爭取個人不受政府未經授權監控、不受限制接觸任何資訊的自由；爭取在其他國家正常享有的各種自由、權利？
如果有更多人爭一己之自由，有更多人支持其他人爭取自由，所有人能有的自由都會多一點。
人民自由，國家才會自由。有自由的國家，才會真正強大。
終極大棒就是：接受領導一切、以法治國、不受制約、用各種方式限制民權、監控被統治者的中共。
換句話說，中共最終打算就是要取締香港僅有的自由，台灣目前的民主制度。
民主和專制那一種制度比較能保護自由，是毋須討論的事情。看看中國的709大抓捕和幾年前的茉莉花鎮壓，看看香港針針對佔中運動9名發起人的審判和刑罰，再看看台灣目前可以用選票換政府，批評政府、組織抗議不用面對秋後算帳，能夠選擇的明白人就會理解該怎麼選。
中國現在就是許多事情上無從選擇。在中共全方位控制之下，個人的積極和消極自由都受到各種各樣的制約。比如想要看到完整的、未經審查刪減的外國出版書籍等，在中國難似登天；特定的人更受到侵入式的強制監控，比如批評中共的知名知識份子，他們的家門外有人24小時值班，在特定時日會被旅遊。又比如被強制在手機上安裝監控程式、被關進"再教育營"的維吾爾人。
中國這幾年在許多事情上都訴諸民族主義。在台灣問題、香港問題、西藏(圖博)和新疆(東土)的管治問題和領土主權爭議問題等，都是以挑動中國的民族主義來應對。
如果民族主義的存在是必然的話，有沒有一種可能，把這種民族主義的能量用在其他方面，比如向爭取個人不受政府未經授權監控、不受限制接觸任何資訊的自由；爭取在其他國家正常享有的各種自由、權利？
如果有更多人爭一己之自由，有更多人支持其他人爭取自由，所有人能有的自由都會多一點。
人民自由，國家才會自由。有自由的國家，才會真正強大。
