「私了」的英文是 “vigilantism”，這個字有古義及今義。這個字起源於 19 世紀中葉美國西部，意思是當時的「治安維持會」（vigilance committee）。美國人到了西部，當地還沒有政府，更加沒有執法、司法部門。因此「私了」的第一個意義是：「當沒有執法及司法機關時，去逮捕及懲罰罪犯的機制」。在當時的環境，民間自己成立的「治安維持會」是一個正確的做法。（查 Oxford English Dictionary 及 Merriam-Webster Dictionary，“vigilantism” 的解釋都是指這類活動；陸谷孫的《英漢大辭典》列出來的第一個解釋，就是「警戒會或治安維持會」。）
時移勢易，“vigilantism” 這個字現在還使用，但內涵非常不同，而且帶有法律及道德上的貶義。「私了」這詞的當代用途是指「任何人故意繞過既有司法程序，以武力懲罰他人」，這裏的「任何人」是包括平民、警察、或政府官員。既然社會已有一個大家信任的執法司法程序，任何人自己以武力懲罰他人，是違背及破壞了大家接受的社會契約，為文明社會所不容。
按照「私了」的當代意義，從 6 月 12 日到現在，在香港廣泛從事「私了」行為的，是香港警察。筆者都非常希望香港警察能「嚴正」執法，但過猶不及，不要變成「嚴歪」執法。警察在街頭執法正正當當該做的事很簡單：拘捕犯法者、調查、落案、提供證據給律政司起訴。警務人員只應該做自己的分內事，而不要把法官、陪審團、懲教處的工作都攬上身。這五個月來，我們從無數的直播鏡頭看到的是，在執法過程中，警察毆打、虐待、襲擊被捕者及其他在場人士。例如：
- 捧打及以胡椒噴劑攻擊無反抗行為的在場人士；
- 示威者被制服後仍被警員用警棍毆打及用腳狂踢頭部；
- 當事人已經被推倒在地上，雙手在背後扣上索帶，但警察還要以膝蓋跪他頸或椎，導致被捕者骨折、吐血、呼吸困難；
- 當事人沒有任何反抗，警察就已經兜面噴胡椒，然後以暴力把他推倒在地，在滿臉鮮血中被拘捕；
- 多次以布袋彈瞄準對方眼睛攻擊，導致眼球爆裂及一隻眼終生失明；
- 6 月 26 日兩名警員於北區醫院病房內虐待一名 62 歲被捕老翁，包括連環拍打事主頭部、用手指按壓事主眼睛、掌摑臉部、以警棍戳下體及肛門；
- 10 月 20 日毛漢褚簡寧在九龍清真寺前，被瞄準全身噴上藍色化學液體，逾十日皮膚仍感灼痛（警方事後堅持當時在清真寺前的都是暴徒）；
- 8.31 事件，震驚全香港，警察在車廂及候車月台瘋狂無差別毆打市民，多人嚴重受傷，及很可能有被活生生打死的市民。
- 無數被捕人士及其律師指控在警署拘留期間受到各種酷刑，甚至受強姦、輪姦、雞姦；
當然，我們不能忘記，7.21 的白衣人在西鐵元朗站對示威者及市民的無差別攻擊，也是上述定義的「私了」。他們公然藐視法律，有預謀，有組織，去懲罰那些被視為犯法的暴徒。這件震驚全港的血案，有各種證據顯示警方似乎知情而不阻止。換言之，警方似乎故意縱容這場大規模的「私了」。政府若希望制止民間「私了」歪風，請先果斷以司法程序公正處理 7.21 事件。事隔三個多月，政府一直迴避這有組織、有預謀的龐大「私了」慘劇，請問你有什麼資格去譴責其他零星、孤立的「私了」行為？政府一直強調警方要嚴正執法，但當晚警方停止執法，政府不置一詞。這樣的政府，豈不是自取其辱？
至於示威者的「私了」行為，要分開三方面來評價。首先，有小量個案是值得譴責的，例如因不同政見而起口角，再演變為毆打。對方都沒有犯法，示威者沒有任何理據代替司法機關懲罰對方。
其次，有些「私了」是情有可原。當示威者受到暴力攻擊（以刀、以汽車或的士）而受傷倒地，理想的做法是把犯案人制服，然後把他交給警方處理及起訴。然而，以往很多案例顯示，把這個人交給警察後，警員會把他送上的士讓他順利離開，然後就若無其事；受害人無法以法律途徑跟進。更有甚者，警員會把該犯案人與受襲人都帶回警署，以政見不合而毆打為罪名，犯案人變成原告，受襲人變成被告。還有，福建幫在北角街頭打記者、打市民，警察在附近都視若無睹。換言之，示威者知道要按照既有法律程序來處理這些暴力襲擊者是不可能的，因為警察執法有雙重標準。示威者襲擊他人，警察就嚴格執法；他人襲擊示威者，警察就在旁邊看熱鬧。在這個「既有司法程序」名存實亡的情況，示威者呼喚神獸出來，雖然實在不理想，但情有可原。我們甚至可以說，按照上述的定義，他們沒有「故意繞過既有司法程序，以武力懲罰他人」，因為那個既有司法程序當時根本就不存在。因此，在這種絕望的情形，示威者對襲擊兇徒的懲罰，雖是 “vigilantism”，但不是當代意義的「私了」（「故意繞過既有司法程序，以武力懲罰他人」），值得譴責；而乃是古代意義的民間維持治安安排，是不是辦法中的辦法，完全情有可原。有道德潔癖的人要譴責他們，請正本清源，先譴責警察的執法嚴重不公。
最後，有些示威者或市民襲擊他人行為跟本就與「私了」無關。按照上述定義，「私了」的目的是懲罰，但示威者或市民有些襲擊他人行為的目的，是為了自衛或保衛第三者，為了救人。11 月 3 日晚上太古城發生的事，就是一個很好例子。首先，從倫理學角度，一個合理對某人施暴需要符合以下兩個條件：
- 一個侵犯者正準備或已開始襲擊另一人士，會嚴重傷害他/她身體；
- 沒有非暴力手段可以有效阻止這襲擊。
總言之，香港警察一方面大規模襲擊「私了」示威者，另一方面，又縱容白衣人及藍衣人去「私了」示威者。香港警隊已經成為香港的一個龐大「私了」集團，完全失信於市民。政府若真心希望杜絕「私了」行為，請先從整頓香港警察開始，不要每天派人肉錄音機出來，癡人說夢話。
其實，香港警察對示威者進行如此大規模的「私了」，是打仗，不是執法。本系列其他幾篇文章，就會集中討論香港目前的內戰。
（上文討論 “vigilantism” 的古義與近義，資料來自 “Gun Control”, Encyclopedia of Applied Ethics, 1998, vol.2, pp.510-511.）
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2019/11/989.html
