Sunday, 18 May 2025

法学者谈印巴冲突:中国立场不中立,无法扮演调停人

乌克兰战争持续三年尚无结束迹象,中东地区以哈战争爆发一年多来也正令地区陷入新一轮不稳定之际,中国的两个近邻巴基斯坦和印度4月底因克什米尔地区的一起袭击事件而骤然紧张的边境对峙在5月7日演变成了军事冲突,引发国际社会对国际动荡格局中又多出一场战争的忧虑,更何况印巴两国都拥有核武器。然而,这场来势汹汹的军事冲突在四天之后的5月10日突然按下了休止符。这期间发生了什么?印巴两国在克什米尔地区的领土争端已经有数十年的历史,两国国内近年都面对不断扩大的民族主义压力。而在变化中的全球地缘政治格局中,印度是美国近年来印太战略部署中的重要一环,中国近年也通过金砖国家和上海合作组织组织等架构,希望将这个与之常年竞争在亚太地区影响力的邻国拉入伙伴群。中美两国各自对这场冲突的结束扮演了怎样的角色?中、印、巴三国在克什米尔地区的领土争端彼此间是否相互影响,或有某种互动?如何看印巴两国在这次冲突中的武器对阵?法国国际关系研究所印度和南亚研究项目负责人Sylvia Malinbaum女士接受本台电话采访介绍了她的观点,也认为有关印巴两国交战中各自不同来源的军备对决却有值得各方军事情报机构会高度关注的话题。 

多国参与斡旋:国际社会意识到了冲突的危险性

法广:Sylvia Malinbaum女士首先指出,这次冲突不仅激烈程度令人惊讶,并动用了之前在该地区并未出现过的一些军事技术,尤其是无人机的使用,而且,它的结束也快得令人意外,尤其是它结束的方式:人们是通过美国总统特朗普在社交媒体上的贴文得知了停火的消息。那么美国对这场冲突迅速结束发挥了怎样的作用呢?

S. Malinbaum:的确,以当时暴力正不断升级的形势,的确很难想象双方能很快走出危机。很可能许多国家在9日到10日这两天,都启动了外交努力,希望能让局势平静下来。至于美国,应该说美国过去曾多次在印巴两国在克什米尔地区的危机中扮演调停的角色。尤其是1999年发生的卡吉尔危机(1999年),时任美国总统克林顿当时召见巴基斯坦总理,要求巴方撤兵,推动结束了那场冲突。

但我认为,这一次的情况不太一样。美国确实发挥了调停作用,但美国的立场不太明确,在冲突初起时显得前后矛盾。总统特朗普好像没有想更多参与。从我们得到的消息来看,他对当地发生的冲突感到遗憾,但认为,这场冲突年深月久。他看上去不是很想介入。美国副总统万斯也说:这不关我们的事,是印度和巴基斯坦之间的事……但慢慢的,美国政府的立场开始变化,他们可能意识到了冲突升级的危险性。据说是美国国务卿卢比奥与巴基斯坦陆军参谋长穆尼尔进行了通话,令局势随后得以降温。

但在美国之外,有些其它国家可能也对冲突降温,低调地发挥了重要的作用。比如海湾国家,尤其是沙特阿拉伯。沙特外交大臣在这次危机中表现非常积极。他不仅亲自前往印度,而且也多次与印巴两国外长通话。根据巴基斯坦官方的通报所称,有30多个国家参与了斡旋活动。所以,我认为,国际社会意识到了这场冲突的危险性,意识到有必要迅速与这两个国家对话,尽快实现停火。

中国无法扮演调停人,因为中国的立场并不中立

法广:中国又在这次危机中扮演了怎样的角色呢?印度和巴基斯坦都与中国毗邻。但在危机初起时,中方好像只是呼吁印巴双方克制,只是在后期才提出愿意为平息事态发挥“有建设性的作用”。

S. Malinbaum:首先,在我看来,中国实际上无法真正扮演调停人的角色。理由很简单,中国的立场并不中立。中国与巴基斯坦关系密切,是巴基斯坦在该地区的一个重要盟友,并通过很多方式向巴基斯坦提供支持。首当其冲的就是两国军事关系密切。众所周知,巴基斯坦很大一部分军事装备都来自中国。我们也知道,中国多年来通过“一带一路”倡议在巴基斯坦投入了大笔资金,最凸出就是中巴经济走廊项目。更重要的是,中巴经济走廊途径印巴两国在克什米尔有主权争议的区域。这就更让印度难以信任中国,因为在印度看来,尽管中国从未公开表达立场,但中国对这个途经有主权争议区域的大项目投资,在一定程度上是为巴基斯坦对该地区的主权声索背书。这一点很重要。

其次,中印两国有竞争,这种竞争也并非始于近日。两国在1962年就曾兵戎相见,两国的部分边界线至今都没有划定。也就是说中国和印度在边界划定议题上上没有共识,沿边境线间或也会发生冲突。2020年,两国还在加勒万河谷发生冲突。

种种因素都使得中国很难在印巴两国的这场冲突中扮演调停人角色。而且,我们也可以换个角度提问:中国是否真想扮演这个角色?对此我不那么肯定。因为,在印巴冲突开始的时候,我们注意到中国一直保持距离,并强调中国最在意的是地区的稳定。这是中国目前追求的目标,因为,正如中国所说,印度和巴基斯坦都是中国的邻国。中国不希望在其边境看到武装冲突。不过,中国确实与巴基斯坦关系十分密切,因此仍然是该地区很有影响力的一员。

法广:克什米尔地区的主权争议实际上涉及三个国家。在印巴之间的争议之外,还有中国与印度之间的争议。这两个主权争议彼此间是否相互有关联或者有某种互动?

S. Malinbaum:我认为,至少从印度的角度来看,这两场冲突其实有着本质上的不同。首先是它们的历史背景。印度与巴基斯坦在克什米尔的冲突几乎可以说是与两国作为民族国家诞生的过程密不可分的。而与中国的冲突则有所不同,它所涉及的更是一条历史上从未真正明确划定的边界线。这种长期的模糊和不确定性后来引发了一系列边境紧张局势。因此,两场冲突的背景是截然不同的。

不过,二者确实带来了实际影响。例如,我们如今可以看到整个喜马拉雅地区,特别是印度一侧,正呈现出日益加强的军事化趋势。值得指出的是,这一地区本身就极为复杂——高海拔、地形荒凉、作战条件极其艰难。

对印度来说,当前的关键问题也是尽可能稳定与中国的关系,因为它无法承受在两条边境线上同时开战的局面。这不仅会带来巨大的安全压力,也意味着高昂的军事投入。

所以,这两场冲突虽然都具有重要性,但由于它们分别植根于非常特殊而且复杂的历史背景,所以,印度坚持将这两个主权争议分开、分别处理。这也就是为什么印度始终坚持要以双边方式解决这些问题,并强烈反对外部干预或第三方势力插手。

这种立场在最近与巴基斯坦的冲突中也表现得非常明显。特朗普一度提及要解决克什米尔问题,这种表态又在特朗普旗下的社交媒体平台上传播、放大,令印度非常不满。对印度来说,这就是一个区域性冲突,应该由区域内的当事方直接协商解决,而不是让其他国家插手。

中国制造武器与西方军事装备对决?

法广:中国国内舆论对这两个近邻之间发生的军事冲突也十分关注,尤其是对双方武器装备的观察。有中国网友认为,这是一次中国制造武器与西方军事准备之间的对决。您认为,这次短暂的军事冲突是否决出了胜负?您如何看中式武器与西式武器在这场冲突中国的对阵?

S. Malinbaum:就目前我们所掌握的信息而言,我不认为有任何一方能宣称自己在军事上取得了明确的胜利。不过,这方面我们仍需保持谨慎。正如您提到的,在这四天的冲突期间,我们接收到的信息极其矛盾。

事实上,信息战与假信息战在这场冲突中都非常活跃。无论是巴基斯坦方面还是印度方面都是如此,双方都在努力主导对这场冲突的叙事,并不断互相否认对方提出的说法。比如,巴基斯坦军方宣布某个军事动作后,印度方面随即出面否认;反过来,印度方面发出声明时,巴基斯坦又进行反驳……整个过程中,我们看到的是不断的攻击与反击的舆论博弈。这就让人很难真正看清楚当地到底发生了什么。

此外,这里也有战争中一个相对普遍的现象,就是,无论是印度还是巴基斯坦,双方都不愿在冲突还在进行时就对外评论各自的损失,尤其是军事装备和兵力方面的损失。显然,在战斗还在继续的时候,公开这类信息不仅很困难,而且也会对士气产生影响。同时,这也关系到在国内舆论中的形象。

现在局势已经有所缓和,在接下来的几天里,这些相关国家是否会开始出现评论,更清楚地解释到底发生了什么?也许会。至少在印度方面,我知道目前有来自反对派的强烈呼声,要求政府就停火协议的内容以及冲突期间实际发生的事情给出更多信息。

回到您提到的关于空袭行动中使用的技术手段,这方面确实也有很多传言。据说印度在执行朱砂行动”(Operation Sindoor)空袭行动中,确实损失了一架甚至多架飞机。巴基斯坦方面宣称他们击落了5架印度飞机,其中包括3架“阵风”战斗机(Rafale)。不过,这一说法尚未得到印度方面的证实。正如我之前提到的,也许我们会在未来几天或几周内获得更多信息,但目前仍有很多不确定性。

总的来说,由于战时信息极其敏感,加上政治层面的压力,很多细节在短期内很可能不会公开,尤其是那些可能影响国家形象或军方声誉的部分。

但是,倘若这则消息获得证实——我说的是“倘若”,那么,我认为,它无疑会是一条足以引起众多军事情报机构高度关注、并且必然会密切分析的信息。

因为如果属实,这将是首次有“阵风”(Rafale)战斗机在实战中被击落,这本身就已经非常具有研究和情报价值。同时,这也可能意味着巴基斯坦得以凭借中国产的现代化军事装备让印度猝不及防。这种情况很值得研究,因为这是中国制造的导弹首次在战场上面对西方产的战机。

* - * - * - * - * - *- * - * - * - * - * - *

印巴两国虽然迅速接受停火,双方也总体上尊重了停火,但Sylvia Malinbaum认为,印巴两国在克什米尔议题上难题不仅仍然悬而未决,而且似乎越来越难以走向解决。在军事冲突之外,气候变化议题,尤其是水资源问题都令两国关系更加困难。而该问题也未能引起国际社会,尤其是大国的特别关注。中国虽然与印巴两国毗邻,但目前战略重点在南海与美中贸易战。这种忽视更不利于印巴紧张关系的缓和。



from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E5%8D%B0%E5%A4%AA%E7%BA%B5%E8%A7%88/20250518-%E6%B3%95%E5%AD%A6%E8%80%85%E8%B0%88%E5%8D%B0%E5%B7%B4%E5%86%B2%E7%AA%81-%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%AB%8B%E5%9C%BA%E4%B8%8D%E4%B8%AD%E7%AB%8B%EF%BC%8C%E6%97%A0%E6%B3%95%E6%89%AE%E6%BC%94%E8%B0%83%E5%81%9C%E4%BA%BA