南海東海各島和台灣的糾紛，同樣只具有符號意義。它們的真正用途在於製造虛假的記憶和認同，掩飾紅色中國作為國族發明的失敗。如果美國日本拒絕扮演根本不存在的帝國主義侵略者，歷史上相互歧視、現實中利益相悖的東亞各族群必然恢復其自然的多國體系。
如果紅色中國的經濟發展能夠無限延續下去，而且能夠將經濟力量轉化為軍事和技術，即使沒有這些島嶼，也能獲得太平洋的制海權和制空權。反之如果沒有制海權和制空權，即使得到這些島嶼，駐軍和要塞也是送進海空主宰者虎口的俘虜，與其說是利益，不如說是負擔。
台灣對於北京還有另一層不能說出口的意義，構成了紅色政權合法性焦慮的投射對象。台灣的存在本身，就會在中國內部喚起僭主政權不合法起源的記憶。北京的橫暴表現，恰好反映了自身的軟弱。蘇聯在其存續期間，就沒有這樣的問題。
北京真正的戰略，不是增加其經濟和軍事實力，最終取代美國的霸權。如果它真有這樣的自信，就會覺得日本台灣東南亞早晚會像成熟的果實一樣，落入中央帝國的手中，東海南海的小島，根本不值一顧。大清帝國曾經有過這樣的自信和這樣的表現，然而紫禁城沐猴而冠的繼承人卻沒有。
北京真正的處境是，明知經濟發展已經走到盡頭，無法支撐下一步軍備擴張，現有的財富轉化為技術，又面臨無法克服的困難。鄰國的軍備重整和美軍的重新部署剛剛開始，一旦完成就會斷送北京僅有的機會，唯一可行的策略就是雙重欺騙。
北京必須讓美國相信，中國實力的增長永無止境，因此美國應該讓出西太平洋，正如她以前拋棄蔣介石和阮文紹。如果這樣的收縮不曾發生，紅色中國和紅色越南都不會存在。2012年以來，紫禁城的新主人一再露骨地表達分割太平洋勢力範圍的慾望。華盛頓的反應，讓他非常失望。
中美分割太平洋的計劃如果成功，下一步的中美對抗就不可避免了。中國即使得到所有的覬覦目標，也無非是稍稍移動了冷戰的邊界。如果韓國和台灣都在1950年淪陷了，冷戰的結局真會有所不同麼？顯然並非如此。
中國真正的問題在於，共產主義與超民族帝國相互支持的體系，跟民族國家的多國體系不兼容。中美衝突不是兩個民族國家的利益衝突，而是兩種體系的結構性衝突。衝突的邊界在關島還是台灣，對衝突的性質和結局影響甚微，總有一方要退出歷史舞台，前者的可能性要比後者大得多。
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
相关日志
- 2016/12/26 -- 安裕：即將而來的東亞大變 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2016/12/24 -- RFI：北京有“真正的理由担心”纳瓦罗的任命 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2016/12/24 -- 中美经济战：双方手中各握什么牌？ ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2016/12/23 -- 美国之音：纳瓦罗来了，美中会有贸易战吗？ ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2016/12/23 -- 梁京：2016——美中关系的转折年 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2016/12/23 -- 《金融时报》中国警告特朗普：合作是双方唯一正确选择 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2016/12/21 -- 劉仲敬：鄧小平與江澤民 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2016/12/11 -- 劉仲敬：美中開戰的兩個節點 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2016/02/21 -- 南中国海问题：奥巴马批中国诉诸旧式“强权即公理”手段 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/05/17 -- 黎蜗藤：G2之后怎么办？ ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
from 墙外楼 https://www.letscorp.net/archives/113860
