一、民主坏、非民主好。（主要是在毛、邓时代。也就是大家熟悉的"资本主义、社会主义"两极分类法）
二、民主好，但中国没条件实行（主要是在江、胡时代。也就是大家熟悉的"国情论"）
三、民主已经试过了，但是行不通。（当前的习时代）
前两种阶段的说法，大家都很熟悉。其论证方式，是先制造东西方对立的思维模式，早期喜欢夸大西方国家的治理缺陷，认为民主是社会和谐的灾难，后期则特别喜欢利用第三世界暴政后的乱局来证明民主制度的失败。这些论证大都是以诡辩的方式进行，其错误是在于例子选用不当，都犯上非形式逻辑的"以偏概全"和"因果对置"的谬误。
党校或官媒喜欢拿伊拉克或利比亚等前独裁政权在强人倒台之后的乱局说事，可是他们却从不敢说出独裁政权为何会倒台的原因。就好像无视作奸犯科的罪犯生前所做的坏事及其报应，却问责且惋惜罪犯家庭的破裂，并由此推理罪犯若不被正法，其家庭会更幸福云云。凡此种种，都是对民主制度非常荒唐的攻击。
中共从不敢举证世界各地民主转型后没有灾难的国家，特别是从共产主义老大哥前苏联分裂出来的东欧各国，如罗马尼亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、保加利亚、斯洛文尼亚、立陶宛、马其顿、匈牙利等。更不敢提原捷克斯洛伐克和平分裂无二的演变。为什么？理由它最清楚，你懂的。
中共统治在前30年对中国造成了罄竹难书的灾难，导致国家奄奄一息，到了崩溃的边缘，于是在后30年，它开始反思其政治哲学的错误，这时候，理论家们认为必须适当向国际妥协，提出"民主是个好东西"的说法，最高领导也强调要向国际接轨，这时候，它虽然不对民主制度进行直接攻击，可是仍然不愿意向民主主义过渡。于是，"国情论"就作为借口应运而生。
中共认为国家不能实施民主的理由是：民主是比较先进的制度，有两个前提条件。其一是选民的高素质；其二是健全的法制。这两件中共国都没有，因此无法复制。可是这个说法是站不住脚的说辞，在经验上它忽略了其它许许多多国家成功的事实，在逻辑上仍然是"因果对置"的谬误。
这个说法最荒谬的地方是：民主是先进的制度，中国不如西方国家先进，条件上不适合"照搬"；而非西方国家的民主，却不如中国有特色，因此也没有学习的必要。就这样，中共以"中国特色"的国情论逃避了向民主的转型。
在前面这两个阶段对民主制度的攻击和逃避，基本上采用的方法是诡辩，我们还能理解其动机。到了习近平时代，对民主制度的态度却是一跃变成"都试过，但行不通"，这说法就让人瞠目结舌，满头雾水了。
事件还得从2014年3月中共国主席习近平访问欧洲，在比利时的布鲁日欧洲学院(College of Europe in Bruges)的演讲说起。习说："君主立宪制、复辟帝制、议会制、多党制、总统制，都试过了，结果都行不通。最后，中国选择了社会主义道路。"
习的这个说法，在国外引发一些嘘声，著名的政论家陈破空先生就曾特地撰文逐句分析，指出其错谬之处。（参见陈破空《习近平大错特错》"自由亚洲电台评论"2014－4－8）这个"行不通"之论，最站不住脚的论据是将民主这件"未成行之事"说成是"都试过，但行不通"，成为了共产党"不为也，非不能也"的遁辞和攻击。
诚如破空先生所分析，这些所谓"行不通"的政治改革除了逆历史潮流的"复辟帝制"是真正行不通之外，其余都是有可行性的。特别是早期民国和北洋政府时期的议会制、多党制和总统制这段时期，"中国民智得以大开、教育跃进、文化繁荣、经济稳步发展、国际地位大大提升，堪称五千年中国辉煌耀眼的17年。"（陈破空语）
但习却无视于此，执意高举其从没有过的实践成品大肆攻击非议，并以此来合理化共产党的错误坚持：极权主义，也就是所谓的"社会主义"道路。这种做法在学理上只有一种解释：稻草人战术。
所谓"稻草人战术"（straw man strategy)，就是自己提出一个荒谬的论点再将它驳倒，以显示自己的胜利。这是一种精神胜利法，也就是为了使自己获得胜利，虚假地竖起一个不堪一击的稻草人再把它踹到，以显示自己威武。这些年来，共产党的各种荒谬理论在逻辑上矛盾百出，在经验上站不住脚，现在终于来到了穷途末路，绝望地用上了"稻草人战术"，可是，稻草人终归是稻草人，除了乌鸦，没有人会再上当受骗了。
［本文链接］：《"不走老路、邪路"：中共正式宣布转向法西斯主义》（11／2012）、《西方的极权政体更不适合中国》（11／2012）
from 启蒙年代 http://ift.tt/2csYmFH
