前篇說過歷史上各統治者都喜歡誇大自己的成績﹐作用是鞏固自己的統治地位﹐在<不可忘記毛澤東>中﹐作者將這定為經濟組織需要。洋人有個諺語: 你可以短時間內騙一大群人﹐或者長時間騙少數人。正正是這種政治宣傳的問題﹐隨著改革開放﹐既要與世界溝通﹐又要維持自己的製造的神話﹐所以中國出現一個怪現像﹐一些腦筋比較好的人民走到國外看見了外面的事﹐恍然大誤﹐他們走到外國享用自由﹐回國後卻噤聲起來。另外一些，學著官方的調子﹐自己愚弄其他國人。
另一些國人﹐相信官方宣傳至死﹐即便到了外邊﹐也拿著自己的方法去量度﹐所謂 "以我為主"的心態﹐高叫著西方干預中國時﹐其實用自己的尺去人家的地方﹐量度 人家﹐不也在干預對方? 外國故然借勢欺人﹐可是自命受害者橫衝直撞﹐從自卑到自大，實為可嘆﹐亦正是這種政治宣傳的禍害。
最可怕的是經歷幾代人以後﹐後輩領導人在這些"宣傳"中長大﹐竟將宣傳當為其價值。 前代領導人﹐毛﹑鄧﹑周甚至元帥和元老的部分﹐未嘗不知自己宣傳的目的﹐他們 懂得自己在製造假像(無論是為公為私)﹐可悲的事後代們沒 有接觸世界其他事物﹐沒有接觸過中華歷史﹐將宣傳當作唯一真理﹐將斯大林式計 劃加上鳥籠市場經濟﹐這個所謂"中國模式"當作成功方程式﹐就會變得夜郎自大。
其實前面解釋過﹐所謂"中國模式"花了二十年﹐不過是剛剛小有成果﹐就像花盡力 氣才建好船﹐才剛剛把那船開到海上﹐沒有遇過大風浪﹐怎能說成功? 其次﹐所謂"中國模式"也不科學﹐因為連中共也承認﹐其他國家不能照搬這模式﹐ 為甚麼? 他們用一貫的解釋說是國情不同﹐實情是"中國模式"跟本不是"模式"﹐因為一個科學的"模式"是可以複製的﹐可以重造出來的﹐照各國情況的適應和調整當然需 要﹐可是種體的方向﹐主要經驗﹐是可以多數重用的﹐而沒有人敢重做這個"中國模式"。
我們不應看輕改革開放三十多年﹐管治和計劃上面對的難度﹐不過成功並不是因為"模式"﹐而是因為領導人的隨機應變﹐是因為某些政府人員﹐在一個不甚理想的制度中﹐還是作出了正確的判斷，是人治﹐加上時機混合的產物。對外公開說自己人治﹐要說靈活變通﹐聽來實在不漂亮﹐直接告訴人沒有甚麼系統﹐自己是走運，這實在有失面子﹐正如有錢人不會說自己發達是因為好運，而且也不切合共產黨喜歡XX項﹑XX條﹑XX點的傳統﹐更是為了對抗西方的價值﹐所以才弄出一個玄妙的"中國特式社會主義"﹐繼而拾起西方某些研究的牙慧﹐改稱為"中國模式"。
比起中國特色的社會主義"這名號，更應記著同時間說的"摸著石頭過河"，也就是說整件事是見步行步，沒有甚麼既定方法，改革開放在經濟和政治上，實在是一個巨大的冒險，最明顯的動蕩就是六四事件，遇到政權生存的挑戰，鄧小平用上"斯大林式傳統"的對應方法，用正規軍鎮壓。無論市場經濟與否，共產黨中央領導不容致疑，就像1958年布達佩斯、1968年布拉格，市場經濟始終是黨的英明領導。他們壓根兒看不出中央領導與市場經濟中的抵觸。
近年普遍感覺是市場經濟因為資本主義而存在，這是全然的錯誤。市場即是利害的盤算導致的交易無論何時都存在，資本主義是市場經濟不過是張其擴大、公開的主張，資本主義可能消失，市場則不滅。所有政治、經濟制度都可以利用市場機制做出成績。
在古代，難道迦太基、宋朝、甚至日本織田信長的不是市場經濟? 中共所做的，不過就是歷代統治者鼓勵商業和生產的概念一模一樣。我們肯定其判斷時，卻不要被
宣傳影響。
宣傳"中國模式"的重要含意還有一個: 中共由革命轉為執政。
根據共產主義理論，人類由一個生產模式的社會，進入另一個更"進步"的模式，直至最終，所有政府消失，沒有所謂當權、非當權，有產和無產為止。
現在中共的做法，悄悄地不再提那個最終的烏托幫式社會，轉而集中力量鞏固所謂"中國模式"，甚至不提這模式能否繼續"進步"到其他生產模式，無疑是實質上放棄了共產主義。
有人說，共產主義在全世界都失敗了，革命革了上百年，追隨這個號召的地方，無一例外遭到全面失敗，那就應該停止這個革命了吧。
沒錯，先前失敗的共破產模式應該停止，可是總不成用新瓶舊酒來取代吧? 前面大量文字重複說明"中國模式"不過是個宣傳假像，原因不是為了揭破這假像，而是因為除非我們正確地認識中國現在的處境，否則無法提供出路。
現實是，放棄尋找更理想制度的中共，不過是回到了歷史上見過的各種政治經濟體的零碎政策，拼起來再用，這些制度和政策並非全無可取，不過最終這些中、外文社會，無一例外地一而再地陷於戰亂，政權無一例外地瓦解。
有循環論者，說有始就有終，無一例外。接受這說法，首先這在中共來說，就和共產主義不合，所以他不能採用這種主張。其次即使是其他人類，都不能接受這種主張，否則社會就會失去改良的動力。
人類的目標始終是向一個沒有戰亂，社會自由、富足的環境發展，從不斷嘗試中，排除錯誤的方法。
共產主義名義下的所有革命都出現錯誤，波蘭幾個東歐國家、古巴算是最輕微的，蘇聯、中國的惡劣還未最過分，最可怕的，是集中營一樣的北韓，以至聲言死了四
分三人口也沒有問題的高棉，這些全部不容否定。但是放棄共產主義體制，不等如方棄人類進步的理想。
中共放棄共產主義的同時，卻將長遠改善人民生活，研究和發展更理想社會制度也放棄了，以一個"中國模式"取代，當成一切的終結。目的就如歷代統治者，用宣傳技倆維持執政，先別評價現時的執正水平如何，還有將來能否改善，只是有朝一日，中共政權倒台，中國會被其拖回混亂和戰爭的旋渦這一項，就已經抵消其所有功勣。
中華有所謂五千年文化，由秦朝帝制到清朝超過兩千年，竟然有社會能夠滿足於這個兩千多年的"規律"，讓專制社會不斷"輪迴"。有人說今天不是挺好，似乎不會出問題，有這個說法的人應該讀一讀中史，不是常有某某之治的良好時期? 假如再擴闊一點，例如將趙宋，太組至仁宗這段社會比較安穩的時代，就會發現不斷有以十年計比較安樂的社會，沒有戰亂、民變、官員也不算過於低劣，生於那些時代的人，也可能遐想到真的有天太平的一日，可惜這些日子並不長久，現代人生命有70年計，在一生中，不是前半，就是後半會遇上戰亂。
這些戰亂不是現代稱為"邊境衝突"，而是今天在中東、非洲上演，將全個國家打得肢離破碎的一種。以中國來說，最近一次除了第二次大戰，就是清末的髮匪，各種統計中，死亡的人口以千萬計，實質破壞遠比殖民入侵嚴重。
至於清沒以後，軍閥戰亂期的人口物產損失，我未見有統計，可是從國民求生產值清末以後停滯不前就可知一二。這些動亂還算短時間，假如出然被歷史家稱為大、小分裂期的南北朝和五代十國，中華文明就真正瀕臨滅亡了。
話說回來，假如我們需要的不過是和平繁榮，除了觸及統治者以外，頗為自由的社會，為甚麼不接受庚子事件到清朝滅亡那十年左右的中國? 在那個時代，順應著世界工業化的朝流，有一定學識，又有生意機會的人，實在是能夠有不錯水準生活的。不過沒有華人會接受一個半殖民化的國家，政府高壓而又低效率的國家。
人民不是因為生活好就能接受不公義，當共產黨表現出能創造公義的國家，人民就讓她上台，不過今天，共產黨已經放棄了這分追求，也就是中國勢必重複歷史的循環。
歷史上，中國的朝代，普遍有一百五十至近三百年(兩漢、兩宋各當作兩個朝代)時間，鼎盛之期全都在時程三分一左右出現，也就是二至五代皇帝之間，此時開國遺風猶在，領導人多直接接觸或隔代接觸到建國者的事跡，立國的政策概念，前朝衰亡的教訓，還有建國奮鬥的辛勞危險，記憶猶新，官吏選拔還繼承初創時的文化，一個成功的人、事系統經過數十年經營，最得到一個所謂"太平盛世"，一時間舉國上下，以為好日子可以長期維持，上位者以為可以永保天下，傳至千秋萬世，百姓也深興得人，高呼"天子聖明"，怎料這個時候，國勢俏俏地開始向下。
下跌原因不外乎領導好大喜功，大量使費於鋪張的生活，以及派大軍出征，而官吏也日益變得低效率，由廉潔奉公變為鬆懈、自利，至於民眾也有勤於求生產，變得好逸惡勞，軍隊生活日益腐敗，戰鬥力低落。
這個時候，災難出現，通常是幾個突發原因，例如外敵入侵、軍隊或權臣叛變、內宮變亂，領導層在分發現手上體制無法應付危機，只有臨時湊合，那個親王、大臣、大將能夠支橕時局，就會被賦予大權，一時間中央控制瓦解，權柄削弱。
有些朝代會一病不起，受戰禍催殘，沒有生計又得不到救濟，可能還加上腐敗的官吏，民眾放棄家園四處流離有之，落草為寇有之，揭竿起義有之，一路至朝代滅亡。
有些比較幸運朝代，君主得到比較優秀的輔弼，力圖重整，有能力創造一個"中興"，一時間幾乎讓人以為皇朝又回到盛世，不過因為國家元氣大傷，人口大減，加上中央權力旁落，"中興"維持不久國家又再陷入紛亂。
這時候除了外敵、朝廷內亂以外，還有加上民變，因為民眾還未及休養，戰亂又至，平民只有自行組織，與權貴鬥個魚死網破，最後又一個朝代滅亡。
中共的領導層，對此可能未有全面認知，不過多少也明白這個道理，否則怎會將自己的家族和私產調離中國? 統治者和社會上層將自己資產大量轉而，這在世界是罕見現像，除了預期有政權更替，這根本難以想像。當統治階層無法說服自己繼續投資在控制的國度，又怎能說服民眾? 又怎有威儀去面對外國?
假如西方國家的調查顯示"走資"的巨大數額為真確，那麼中共統治體制的存續必然出現問題。跟據<不可忘記毛澤東>所說明，蘇聯和中國的體制，在立國初期大力擠壓民眾，剝奪其求生產自由，不讓其積蓄，將勞動成果由國家積蓄，以備工業化投資、科技研究、增進國防等等用處。這個方式成功的前題，除了民眾甘願受國家壓榨以外，國家得來的資本，需全數在國家中投資，因為政府奪取了民時間積蓄，切斷市場機制以後，政府是所有資金的來源。
現在統治者卻將資金拿走，不在國內投放，國家又如何繼續發展? 當然改革開放以來，中國吸引了外國投資，人民勞動做出的貨物，換取了大量外國金錢，在世界經濟增長，中國貨銷路良好，而人民願意繼續做廉價勞工的前題下，這個體制還可以運作，不過近來這兩前題都出現了逆轉，而國家走資並沒有減少，這個"中國模式"，最終結果實在不難看清。
綜觀世界，朝代興衰不絕，中國在古文明中少數能存續至今，幾經衰落還能夠存在，實在是一個異數，中國的文化已經變得面目全非的時候，可嘆的是政治上無法脫離朝代循環的"輪迴"。
現時世界上能夠存續的政府，都採民主作為政府的主要的成分，具體細節有很多方法，經濟、宗教及各種意識形態各有不同，客觀環境加上這些細節決定國家的成敗，民主國家不一定成功不滅，不過沒有民主成分的全都不免覆亡，在以百計國家中抽出結論極為困難，所以對民主的功能，各方面還有諸多辯駁，不過這是近代最為成功的方向，而且因為直接接觸到人民，所以就能適應各種經濟制度和文化。
值得一提的是，民主成功例子最多，而存續最久遠的國家，並不是共和國而是君主立憲國。不過先勿論這些案例有否其他原因，現代世界大多數都已經失去成立君主立憲的機會，除了學者，一般人也無需再花時間研究，不過這對中共也未嘗不是一個啟示。當君主在世界潮流下，接受比較進步的民主體制，其存續機會遠高於那些如民眾對抗的朝廷，以及滿清那種，既要實施君主立憲，卻死抱權力不放的政權。
共產主義初創時，並不和民主對立，然而實施的方式，演變為甚麼"民主集中制"，由上而下，全無民主可言，卻仍拿著"民主"兩個字來往自己臉上貼金，君不見很多共產主義國家，都叫做"民主共和國"嗎?
無論中華人民共和國稱霸世界，還是快將覆滅兩種推論都不斷出現。就我看來，即便中國稱霸世界，還是逃不過歷史中，中國皇朝滅亡的定數，所以要關注的是滅亡的問題。
照往歷史循環時間看來，今天的中國正步入各朝代，前三分一的頂峰期，即使中共政權在這次經濟危機中嚴重受挫，出現一個轉折點，他也最少能夠存續五十年以上(以歷代往績推斷，60年是很基本的)。即使將現時在當作中興，民革看成天下大亂，那麼繼二十年至五十年還是沒有問題，當然打後的日子隨時會出現天下大亂，那麼中國的求生活水準將穩步下跌。很多人認為中共敗像明顯，可是想想清朝長毛匪亂的時代，誰不認為朝廷將要滅亡? 可是清朝還繼續了五十年有多。
不過很可惜地，即使現在這個"大治"能夠延續比較長的時間，作為一個"八十後"，在正常現代人的壽命下，必然會看見因中華人民共和國衰落開始，引來的重大動蕩。
無論怎樣，中共如果真正是如其宣稱是進步、為中華的政權，亦不希望自身如其他的朝代，在消亡後被後世鄙視和責難，在這難得的比較安穩，國力向上的日子中，必需要承認和認清事實，重新摸索出一個真正的道路，如果不能成功，那麼在可能做成天下大亂之前，將失去認受的政權交出，那麼到最後，中共還是一個對得起中華的政權。
人們常常錯誤解讀蘇聯滅亡，將其和鄧改革相比，錯誤我在前篇已經說過，細節可再向前面查看。蘇聯滅亡是因為國家放棄60年代的改革，全面重回斯大林體制，到八十年代，已經即重難返。今日有些人，特別是中國政權譏笑蘇聯一聲不晌地消失了，然後將及後俄羅斯惡劣狀況作為戈巴卓夫引證。我們不得不反問，世界上有那超級國家，可以那麼穩定和平地消失，除了車臣戰爭，並沒有出現內戰、暴動? 承然俄羅斯人壽命下降，足以反映經濟的惡劣，不過總未至於蘇聯立國年代的譏荒，更沒有將週邊國家，卷入夏跌的旋渦，經過二十多年，俄羅斯開始穩住陣腳，這是何等成就? 中國、日本即便在當權者退位，還要經歷嚴重的戰亂，特別是中國更陷入無法收拾的分裂。
面對動用世界最大的軍隊甚至核武來保護自己政權，卻將民眾和世界拖下水，的取舍，不照既定體制，悍然動手，這是何等勇氣? 這是百年老店光榮結業，而非有些東主半夜拿了現金，破壞店鋪設施，然後偷偷走佬!
在中共領導人要面對這個困難的決擇前，他們還有數十年時間。他們的未來在放棄假像，真正在中華大地建設一個與歷史不同的政治制度，讓中國政治現代化，讓歷史的循環，真正讓走進歷史。
from 海舟書室 - Yahoo! Blog http://blog.yahoo.com/horatiowong/articles/712448
