信息透明乃是一个国家的政府得以取信于民的基本制度，因为人们惟有依靠真实、完整与及时的信息，才能去判断政府的作为是否得当与合理。
2月1日绵延至今的河南义昌塌桥事故似乎已经进入了尾声。往往，一旦启动赔偿并有相关责任人被捕，在中国，就象征着一场事故的结束。况且，中国还有更“重要”的事情：春节就要来到，无论如何也不能让这样一件悲惨的事件影响“人民欢度春节”的情绪。至于真相如何、责任人如何处置，恐怕都比不过人民“欢度祥和、幸福”的节日那么重要了吧。所以，对于官方而言，赔偿标准实在不是一个什么大不了的事情，即便出现了城镇户口和农村户口的死者“同人不同命”这样的一个小插曲，摆平也是很容易的。
本来，这样的事故恐怕并不是罕见的案例。每年春运期间，几十亿人次行进在道路上，出车祸在所难免。即便是小概率事件，也是情有可原。可是这次却有那么多的中国人，却不知疲倦地追问、探究、质疑，不依不饶。
因为事故实在是太蹊跷了。一车烟花爆竹，一座钢筋水泥桥梁，一条高速公路。悬空而置的一辆货车，触目惊心。
在过去的几天时间里，电视、报纸、网络新闻都以可观的篇幅报道和采访爆破专家、桥梁专家，试图寻找桥梁坍塌的真相。而无论是官方的解释，还是媒体所采访的专家，似乎都众口一词地指向同一个结论：那一车违规运载的烟花爆竹的爆炸，使桥梁产生了坍塌，从而造成多车坠落桥底。一个从来未曾进入公众视野的专业名词如今已经耳熟能详：简支梁桥。
建筑专家对这一专业术语的解释让我联想起搭积木时，把一根积木架在两根积木之上。我们都搭过积木，知道这种结构是多么地脆弱。在上面压一个重物，就会导致上面那根积木滑落。所以，专家又说，这个事故准确地说，不叫坍塌，叫落梁。
而爆破专家也相信，一车封闭空间内的烟花爆竹，所产生的爆炸当量，足够炸毁一座桥梁。
然而，无论官方和这些权威的专家们如何解释，人们却总也无法相信这样的一个结论。至少有那么几点：其一，桥梁毕竟不是积木，是可以那样滑落的吗？其二，学习物理的网友质疑说：烟花车在桥上，其所产生的爆炸应该是向四面八方扩散的，如何能够如同定向爆破一样，正好炸垮桥梁，而却没有伤及紧贴垮塌处的那辆卡车？其三，在现场的图像中可以清晰看到，桥梁所采用的钢筋非常细弱，它是符合桥梁建设标准的高速公路桥梁建材么？
我无意也无力去解开这些谜团。本来，我以为那应该是一个常识：当一个事故发生之后，政府必须有充分和透明的信息披露机制，从而使整个事故的过程和原因都得到充分的展现，以慰死者，以明生者；事故的真相需要一个专门的调查组，并且这个调查组应当是与事件的利益方无关，采用较长的时间获得事故发生及其原因的全貌，并且向公众披露；尽管受损方需要尽快得到赔偿，家属需要得到宽解，死者得以入土为安，但那不是全部的需要，更重要的还在于得到有关整个事故较为全面的信息，既是对当下真相的还原，又是对未来防范的储备。因此，事故的信息透明至为重要，因为它所关系的，不仅仅是事故中所涉各方，也更是整个社会公义与制度合理的基础。
或许，义昌塌桥事件中官方也好、专家也好，所说的全部是真的。但是，恰恰因为他们在整个信息披露过程中，遮遮掩掩的行为，独立调查的缺失，仓促草率的结论，甚至给早签署赔偿协议的死者家属以奖励这种荒唐之举，无法使民众相信这就是事故的全部真相。
在西方，人们通常以“阴谋论”(conspiracy theory)来质疑政府的行为。但这些阴谋论常常最终无法获得多数人的认可，因为政府的信息披露是及时与完整的。在中国自然也有“阴谋论”的存在，例如义昌塌桥的种种说法，不过是掩盖桥梁施工的豆腐渣工程真相而已。不过不幸的是，在中国，阴谋论往往是预言，在多年之后成为了真相，而不仅仅是一些人别有用心的猜测而已。
信息透明乃是一个国家的政府得以取信于民的基本制度，因为人们惟有依靠真实、完整与及时的信息，才能去判断政府的作为是否得当与合理。事故信息的掩盖与伪造，无非是在透支政府的信用。政府信用破产，乃是一个国家最为恐怖的危机。可惜，这样一个基本常识，却没有被义昌事故的政府方所认识。他们再次试图用模棱两可的信息来搪塞信息渠道早已进化的民众，这也许才是他们所未曾预估到的，比任何赔偿的代价都更为高昂的，对于政府及其形象的更大损害。
from 纽约时报中文网 http://cn.nytimes.com
