近期比较忙，连中秋节假期都没有腾出时间发博文。今天就不发《每周转载》，改发一篇原创博文。
今天这篇虽然是由阿里巴巴的月饼事件引出的，不过本文的重点不是阿里巴巴，而是中美两国在教育方面的文化差异。希望能引发大伙儿的思考。
★麻省理工（MIT）的恶作剧传统
（美国的高校，不止一家有恶作剧的传统。俺为了偷懒，光拿极具代表性的"麻省理工"来说事儿）
麻省理工，全球知名的高等学府，其洋文全名是"Massachusetts Institute of Technology"，简称"MIT"。为了打字省力，本文以下部分直接用简称。
关于 MIT 有多牛逼，俺就不介绍了（维基百科上都有，链接在"这里"）。今天单说它的恶作剧传统。
MIT 的恶作剧传统据说始于上世纪50年代。其恶作剧以创意和技术含量著称。甚至连校方都对学生的恶作剧引以自豪。比如在 MIT 官网专门设了个二级域名的网站：hacks.mit.edu（在 MIT，恶作剧被称为"hacks"），该网站罗列1989年以来的所有知名的恶作剧。另外，据说校内博物馆曾经一度开设了"恶作剧名人堂"（Hall of Hacks）。
下面俺列举一些有代表性的恶作剧：
◇恶作剧1——戏弄哈佛
MIT 与哈佛都位于马萨诸塞州的剑桥市（此名就是照搬英国的剑桥）。这个城市很小，人口约十万零一千，能容纳两所世界顶级名校，也算牛逼了。
由于邻居的关系，MIT 学生搞恶作剧，哈佛自然就成了目标。
哈佛和耶鲁同为常青藤名校，这两家每年都要搞一次橄榄球对抗赛（据说已经搞了上百年）。1982年轮到哈佛主场。话说那天的比赛正打到高潮，球场中央突然冒出一个小黑球，而且还不断膨胀。膨胀成大球之后，可以看到球上写满了 MIT 字样。然后，球突然爆破并散发出阵阵浓烟，据说还伴随着恶臭。场上的球员四下逃散，比赛半途而废。
当地的《波士顿环球报》在事后的一篇评论中说：这场比赛的真正胜者既不是哈佛大学，也不是耶鲁大学，而是麻省理工学院。
据传闻，MIT 的校长事后找到哈佛的校长，费尽口舌把那个装置要了回去，放到了 MIT 校内博物馆的"恶作剧名人堂"。
除了上述这个，还有另一次恶搞，也是针对哈佛的橄榄球比赛。
话说有一年，赛季还没开始的时候，有一个 MIT 的学生每天都到哈佛的球场上喂鸽子，一边喂鸽子还一边吹哨子。他这个行为持续了几个月。如果有人好奇地问他在干嘛，他就解释说——自己是生物系的学生，在研究鸟类的习性。周围的人也就没有在意。
等到那年赛季开始了，第一场比赛，双方队员进场，裁判刚刚吹了开球哨，一群鸽子朝裁判扑了过去（大伙儿可以想象一下当时的场面）
2007年，为了纪念微软的热门游戏《Halo3》发售，几个 MIT 学生半夜潜入哈佛，给哈佛创始人（John Harvard）的雕像戴上头盔，装上机枪，变成《Halo3》中的士长官形象。
◇恶作剧2——戏弄大圆顶
MIT 校内的"10号大楼"是学校的标志性建筑，绰号"大圆顶"（照片如下）。因为它是地标，经常称为恶作剧的对象。
1992年，把一辆警车弄到了大圆顶上；据说还曾经把一头母牛弄上去（不过俺暂时没找到照片）
1999年，把大圆顶装扮成了《星球大战》里的机器人 R2D2，纪念星战前传《魅影危机》开播
1962年万圣节，把大圆顶装扮成大南瓜
◇恶作剧3——戏弄校领导
1990年10月的某日，新任校长 Charles M. Vest 第一天去上班，竟然找不到自己的办公室。原来是某些学生戏弄他，把他办公室的门伪装成布告栏。
1998年的愚人节，MIT 的学生把学校官网黑掉，在首页发布了一条假新闻：迪斯尼已经用69亿美元买下 MIT。然后还警告快要失业的老师赶紧去找工作。
◇恶作剧4——与加州理工互搞
看过美剧《生活大爆炸》的同学，应该都知道加州理工（洋文缩写是 CIT 或 Caltech）。加州理工跟麻省理工一样，也是全球数一数二的理工学院，而且也推崇恶作剧文化。这两所大学虽然相距甚远（一个在东海岸，另一个在西海岸），但经常互相搞恶作剧，堪称"恶作剧对抗赛"。
2005年开学的时候，几个 CIT 学生混进 MIT。他们伪装成高年级学生，给新生们发放免费T恤。这些T恤正面印着醒目的 MIT 字样。许多新生很高兴地就穿上了。谁知道T恤背面还印着一句话，"because not everybody can go to Caltech"（言下之意：你们这帮新生因为考不进加州理工，才来麻省理工）"。
作为报复，第二年（2006）有几个 MIT 学生潜入 CIT，（通过忽悠保安）骗走了 CIT 的镇校之宝（一门加农炮），并带回 MIT 展览。展览的时候，边上插一块牌子，上面写："前任主人———加州理工学院"
★高质量的恶作剧，需要哪些素质？
前面那一大堆扯蛋，其实是铺垫。下面才开始切入正题。
俺来总结一下，要想搞一个经典的恶作剧，始作俑者可能需要哪些素质？
◇创意
这个很容易想到。
令人难忘的恶作剧，必定是新颖的。容易想到的点子，早就有人搞过了。要想新颖，自然要有一定水平的创造性。
◇胆量
有些恶作剧，需要冒一定的风险。缺乏胆量的人，通常就不敢去做。
◇技术
从前面介绍的几个例子可以看出，某些恶作剧的技术含量还是蛮高滴。如果你光有创意，但没有技术，很多经典的恶作剧（比如破坏比赛的那个黑球）是弄不出来滴。
◇恒心
某些恶作剧要想做成，需要持之以恒地搞上一段时间。比如前面提到的那个——利用鸽子条件反射破坏比赛——就需要搞上很久，才能把鸽子的条件反射给训练出来。
◇团队
还有一些恶作剧，单人是无法搞定的，需要一堆人配合。
比如"针对大圆顶的恶搞"，通常需要多个人一起弄，才可能做成。这时候就考验你的团队协作能力。
★这些素质有啥用？
上面提到的那几种素质，【至少】对两个领域非常有用：其一是【学术研究】，其二是【创业】。
（具体的原因很明显，俺就不多解释了）
下面给一些数据让大伙儿参考（引自 MIT 的维基百科条目）：
科研方面
（截至2015年）84位诺贝尔奖得主、9位图灵奖得主、2位菲尔兹奖得主、52位国家科学奖章得主、45位罗德学者、38位麦克阿瑟奖得主、9位克拉克奖得主
创业方面
MIT 的校友创办了25,800间公司，这些公司每年利润总值1.9万亿美金。若麻省理工是一个国家的话，那么它会是全球第十一大经济体。
俺认为：MIT 在这两方面的成就，与"恶作剧文化"存在【相关性】。
请注意："相关性"不一定是"因果性"（很多人容易混淆这两者）。当俺说 A 与 B 存在相关性，有可能 A 导致了 B，也可能 B 导致了 A，还可能某个第三方的 C 导致了 A/B。
那么，"恶作剧文化"与 "MIT 在科研及创业方面的成就"，是何种关系捏？
俺认为要分两个方面来看：
1、MIT 的生源本来质量就比较好，他们在创造力等方面的平均水平本来就高，所以他们既擅长于搞恶作剧，也擅长于科研/创业。
2、"恶作剧文化"有助于强化包括创造力在内的某些素质，而这些素质对科研和创业是有帮助的（关于这点，下面俺来具体分析）
★"恶作剧文化"的主要好处
下面是俺总结的几个关键性好处。在介绍的过程中，顺便拿天朝的教育体制作反面教材。
◇促进创造力
"创造力"这玩意儿，或许有天赋的成分，但也是可以通过后天培养滴。
由于 MIT 的"恶作剧文化"很浓厚，有不少学生挖空心思，以便搞出一个全新的创意/点子。这个过程实际上就是在锻炼创造力。
◇打破思维定势
为了想到别人想不到的点子，往往需要打破思维定势。
作为对比，来看看咱们天朝的应试教育：
很多人应该都记得高考前的题海战术。"题海战术"的精髓在于——把未来考试中可能碰到的各种题型，都让你事先见识过，并让你熟记每一种题型的解题方式。
这种"题海战术"，不但无法打破思维定势，恰恰相反——是在强化思维定势。
◇鼓励"叛逆"
此处说的"叛逆"，指的是：挑战现有的观念/体制/规则。
在 MIT 的恶作剧中，经常可以看到"叛逆"的影子。比如他们会去戏弄校领导，戏弄学校的标志性建筑，在重大体育赛事中捣乱......而且校方对这种恶搞的行为是默许甚至纵容的。
反观咱们天朝，采用的是相反的做法：
天朝的教育体制，贯穿始终的一个指导思想是【培养顺民】。当然啦，天朝的教科书不会承认这点，天朝的教育部和真理部，也不会承认这点。但是你只要经历过天朝的正统教育，你自然会意识到——这种教育是一种【灌输式】的教育。你必须全盘接受灌输给你的任何东西。在灌输过程中，不允许你有任何抵触，也不需要你有独立思考。
哪怕原先具有反叛精神的人，在这种体制内待久了，有很大比例会被同化，也就是"体制化"（关于"体制化"，俺专门写过一篇博文，在"这里"）。所以，天朝的教育体制，是非常高效的"顺民生产线"。
★"恶作剧文化"附带的好处
除了前面提到的主要好处，还有一些顺带的【次要】好处。所谓的"次要"，并不是说下面这些不重要。而是指：要达到下面这些，存在比较多的替代方式。
◇解决问题的能力
某些技术含量比较高的恶作剧，在实现的过程中需要克服很多困难。这时候就很考验"解决【实际】问题的能力"。
作为对比，再来看看应试教育：
应试教育以【考试】作为评价指标（参考系）。但是考试成绩好，通常只能说明"应试能力强"，而【不能】反映解决实际问题的能力。
在工作中，俺碰到过很多名牌大学的优秀毕业生，在校期间的考试成绩都顶呱呱；但在工作中，他们解决问题的能力很一般（有些甚至很差）。
◇发现同道中人
聪明人总是更喜欢与聪明人一起合作，并讨厌与蠢人为伍（网上有句名言——不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友——说的就是这个意思）。
刚才俺聊到了"高质量的恶作剧，需要哪些素质"。在一个推崇恶作剧文化的环境中，你更容易发现谁是优秀者。
作为对比："恶作剧能力"与"综合能力"的相关性更高——高于"考试成绩"与"综合能力"的相关性。
◇团队协作能力
这个前面已经说过——某些恶作剧需要多人协作。
作为对比：咱们的应试教育体制，基本上没有"培养团队协作"的环节。
◇领导力
假如你想出一个很好的恶作剧点子，但是这个点子需要多人协作才能完成。
那么你需要有足够的影响力去召集到【合适的】人。你还要有足够的权威去带领这帮人把这个恶作剧给实现出来。如果这个恶作剧的风险比较大或技术含量比较高，那么你在整个过程中还需要做很多说服性的工作和协调性的工作。
如果你能把这些都搞定，在领导力方面自然会得到很好的锻炼。
★点评一下阿里集团的月饼事件
（既然本文是月饼事件引发的随想，如果不稍微点评一下阿里巴巴，好像说不过去啊）
针对这个月饼事件，网上分为两派：一派支持阿里的处罚决定，另一派支持那5个员工。估计俺的读者，大多数属于后者；如果你不幸属于前者，俺来给你解释一下"极客/geeker"的风格：
要让某个 geeker 去干重复无聊的体力活，那简直就是对他/她智商的侮辱。对于网上的"秒杀抢购"，写一个脚本自动地重复点鼠标，对 Geeker 而言那就像条件反射一样自然。而阿里巴巴作为天朝顶级的 IT 公司（BAT 三巨头之一），却把此事上纲上线到"诚信"的高度，这是比较讽刺滴。
有些人质疑说：那5人为啥会刷了一百多盒月饼，是否别有所图？
据俺听到的原因是：下单的按钮被点击之后，页面没有跳转，所以按钮被多次点击，导致多次下单。他们几人的本意，应该是只想买一盒。
另外，五人之一的叶敏是阿里云云盾的安全技术负责人，岗位级别和收入都是比较高的（内部人士称：叶敏在整个阿里巴巴集团中，他是安全攻防技术的第一人）。你觉得像他这种人，至于为了几盒月饼而出卖自己信用？
插句题外话：
老实说，阿里巴巴的处罚决定，俺还不是太意外（阿里及马云的德性也就那样）；俺比较意外的是：仅仅只有5人（而且都是来自安全岗位）。难道阿里集团中的极客很少，亦或者很多原本的极客在阿里中待久了已经被体制化 :(
用脚本来替代无聊的体力活，连"恶作剧"都算不上。在 MIT，校方默许甚至纵容学生的恶作剧，而在阿里巴巴，只不过搞了个自动脚本，竟然遭遇【闪电式开除】。现在你应该明白，这两者之间的差距有多大了吧？这两者的差距，也体现出中美的差距（至少是反映了其中一个方面）
★中美的差距
为了稍微拔高一下本文的 level，结尾部分来聊一下中国与美国的差距。
最近几年，很多人（尤其是愤青）开始热衷于谈论"超越美国"这个话题。俺曾经问过某些愤青，超越美国的关键因素是啥？常见的答案有2个：军事、经济。
但是俺觉得这两个都是只是表象，没有触及根源。美国最关键的优势是【人才优势】。（中国最难赶超美国的地方，估计也就人才方面）
为啥说"人才"是根本？简而言之：有了人才优势，自然会有军事优势和经济优势；反过来则未必。甚至于有了军事或经济优势但没有人才优势，那么军事和经济的优势也无法长久保持（不妨想想苏联）。
那么，人才优势靠啥来保障捏？俺觉得主要靠【制度优势】。好的制度有利于吸引优秀的人才，而优秀的人才反过来又帮助制度变得更完善——于是就进入了相辅相成的良性循环。
美国的牛逼之处在于——两百年前建国的时候已经有一批精英，同时一开始就给政治制度打下很好的基础（参见《聊聊美国政体中的权力制衡》）。
天朝的悲催之处在于——到如今还缺乏一个良好的体制（参见《聊聊天朝的政治体制》），同时也缺乏优秀的人才（很多牛人都跑美国去了）。
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙）：
聊聊美国政体中的权力制衡——不仅仅是三权分立
聊聊天朝的政治体制
闲聊中美文化差异——9·11十周年随想
谈谈体制化，并推荐《肖申克的救赎》
from 编程随想的博客 http://ift.tt/2d2u9KZ
