他在文章中提到一個問題：
现行版权制度在打击盗版的同时，是不是真正促进了创造？是不是真正符合全人类的利益？ 作者自己的看法是：现行版权制度是一种有缺陷的制度。它有很强的排他性，严格禁止分享。与其说它保护了创造者， 不如说它保护了利润。
然後他舉例說：
假设你读到一篇好文章，里面有你认为很有用的知识，会让很多人受益。你想把它放上网，让大家都看到。但是， "分享"你不拥有版权的东西。现行版权制度禁止你这样做，因为会侵犯版权。法律规定， 你无权与他人 考虑到世界上绝大部分东西的版权都不属于你， 因此你很可能没有任何东西可以与他人分享， 他人也同样没有什么东西可以与你分享。 我们大家想要获得一点新东西，只有一条途径， 那就是每个人都花钱去买一次。
文章作者接著說：“版权制度...不应该成为一种利润保护机制，更不应该成为一种控制知识的手段。 ”
現行版權制度的弊端在於，它窒礙資訊分享。
筆者在瀏覽許多新聞網站時，總會看到“版權所有，[未經書面同意] ，不得轉載任何文章”一類的警告，這樣的字眼，對於想要把資訊分享出去，增加 access
point，讓更多人能夠在不同地方讀到有關資訊的人來說，無疑是一大盤冷水。
出版資訊的機構出於保障自己的原因，把可以讀到資訊的地方，限制在自己的網站。
但這樣做的同時，等於扼殺人們在其他地方讀到有關資訊的可能，也就是減少了那些資訊的傳播機會，同時破壞了“ 資訊循環”。
“Information
Cycle” (資訊循環）
斜體部分正正是現行版權制度下難以做到的。
說回標題提到的文章，作者說：
你知道吗？现行的版权制度确立于二战前，在1952年升格为《世界版权公约》 。
你没有看错，真的是1952年。那时，彩色电视机还处于实验室阶段，更不要说电脑了。 1952年的电子产品，现在没人要用，只能进博物馆。可是， 1952年的法律还在束缚着我们传播信息。
更让人难以接受的是，这个法律日后又被不断强化，越来越趋向保护版权持有人的利益，使用者的权利被剥夺殆尽。 "保留所有权利"（All Rights Reserved）这句话，它真的是字面的意思，就是"所有权利你一定见过 被保留 "。使用者除了直接付费消费，真的是其他什么事情都不能做。这样对吗？ 现行的版权制度必须改革。
這最後一句也是筆者的看法：“现行的版權制度必須改革。”
而且，筆者不希望再有人因為想要打破這個制度而賠上性命、被起訴、或是流亡他國，於此向 Aaron
Swartz 、海盜灣的主持人、以及《政經評論》的博主致敬。
