社會抗爭手段可以很多元。以被視為圭臬的美國六十年代學運為例，人們記得的畫面是一九六八年紐約哥倫比亞大學學生，沿着水渠攻入並佔領大學漢密爾 頓樓的畫面；另一個畫面是年輕的示威者，把花插進對準他們的國民警衛軍步槍槍管。這兩張照片連同俄亥俄州肯特大學血腥屠殺的一張，成為美國學運最具代表的 三張照片，足以闡述悸動——平和——鎮壓學運三進程。
台灣和南韓的民主化道路貼近美國學運三步曲。台灣雖早於六十年代雷震《自由中國》首現民主呼聲，但仍要到七十年才逐漸成形。國民黨以外的在野人士， 組成形態鬆散的「黨外」，尋求以各種方式發聲，有編刊雜誌，有遊行示威，有千方百計通過選舉打進議會，到後期爆發肢體衝突抗爭，多元化手段旨在喚醒戒嚴令 下的台灣社會。這幾條路線並不完全融和，尋且出現路線傾軋，人稱「老康」的康寧祥，由議會外示威轉進議會內，當時不為其他激進派黨外人士接受，譏諷康是 「康放水」，對康的侮辱尤甚於對國民黨的譏罵。
 |
八十年代中葉蔣家王朝瀕臨崩敗的時刻，台灣出現更加激烈的肢體衝突，民進黨既有在總統府廣場的大大小小示威，也有成員朱高正大鬧立法院。朱 高正是西德波恩大學哲學博士，論文是研究康德，以中國人傳統觀念觀之，「真君子也」，但他以學者身分跳上主席台，腳踢文件有如漫天雪，這一「破格」行為觸 動了蔣家王朝四十年下的台灣社會神經，被指斥為離經叛道，破壞安寧。朱的解說是，要一個沉睡多年的人蘇醒過來，不能用聲音叫醒他，要推醒他。其後台灣實現總統民選，朱高正的作用漸減，即便如此，在近四分一世紀的台灣後蔣時代，朱高正留下了不能忘懷的光芒。
今天人們討論示威遊行這類程度不同的公民抗命行動，往往有某種先入為主看法，認定甲法可行而乙法不可。其實這都是經驗主義帶來的定見，在特定時空之下，特定行為才會起作用；康 寧祥加入議會，在一黨獨大的年代確實打響了黨外第一槍，這才有後來尤清當選台北縣長；倘無美麗島的捨身之舉，台灣民眾不可能看到律師團人人一身黑袍，手抱 《六法全書》的強調理性法治；及至朱高正喝翻議會，人們才知台灣立法院萬年議員的荒謬。這三段台灣民主化進程，與前述的美國學運三步曲一樣，都是缺一不 可。
至於南韓的反抗運動如何從棍棒交加到融於社會，稍後再談。
圖為1967年美國反戰示威者在五角大樓前，向國民警衛軍的槍管插上鮮花
延伸閱讀
陳婉容《佔領中環》：http://tinyurl.com/bbnz67v
維基百科《肯州大學槍擊事件》：http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_State_shootings
from 政經評論 http://allcommentators.blogspot.com/2013/02/blog-post_5124.html
