刊於2011-08-24明報 副刊世紀
岑學敏
編按：本月18 日，警方動員約3000 警力進入香港大學，保護國家副總理李克強出席香港大學百周年校慶活動。後來，警員在校園範圍內，阻止手無寸鐵的學生示威，其中一名學生更疑被人行使武力推倒、禁錮。是日作者是香港大學舊生，有參與當天的示威活動，在多個新聞報道鏡頭裏，都有他的身影，執筆從倫敦、台灣與馬來西亞的「警察vs.大學生」側寫香港警權現象。
在香港大學出入口，豎立着一塊告示牌，上面寫着：「本校園對外開放」。這個牌雖然不顯眼，這幾隻字雖然字體細小，但它卻代表着一種很重要的精神：大學不是商場、不是「私家花園，閒人免進」、不是「軍事重地，不得擅闖」，而是開放的、不同人士都可以進入的。
大學是一個讓不同思想交流、百花齊放的平台，開放校園正正就是使大學能真正成為這個平台。我想很多人也曾在大學不同學系或學會舉辦的研討會中，遇到一些常客：明明不是教授、講師、學生或校友，但正正是因為常客在場，和教授、講師、學生、校友、工友或任何一個只是路過的人，都在參與這場研討會，提出問題或意見，使得這場研討會更有意義，更加豐富討論內容。
「若有學生流血，我要跟你拚命！」
大學自主，是保障大學這個思想交流、百花齊放的平台的重要基石。大學自主，不但指學術研究不應受行政當局干預，也指校園這個開放空間不應受到行政權力所蠶食。警察是國家機器、行政當局最明顯的象徵，當警察可以隨意進入校園的話，即意味着國家機器、行政當局可以隨意介入大學的事務；如果行政當局可以隨意介入大學的事務，大學還有什麼自主可言？學術自由又能得到什麼保障？雖然我們都知道，事實上，在每日的運作上，大學的研究已經受到很多外力── 譬如研究經費、政商贊助──之類的力量左右，但至少也會有條底線，不會大剌剌的直接干預研究。正因為這種不得逾越的底線，警察隨意進入校園，成為了一件非常敏感的事。
我在倫敦念書的大學，是一間有基進傳統的大學，遊行、示威、罷課、佔據校園是家常便飯。大學對面有一個店舖，長期空置，有同學謠傳可能是警察租了那店舖來監視我們。去年其中一次全國罷課日，警察明顯加強戒備。不知道是不是敝校的學生有較多警察眼中的滋事分子，那天早上已有不少警察在學校對面馬路監視，但警察彷彿亦曉得一個潛規則，就是不會踏進大學的範圍，最多只是擦邊球，把警車停在主樓和圖書館中間那條公家馬路上（雖然平日甚少不是進出校園的人會使用那條路），和在同學踏出校門口就一路跟蹤我們。我想，如果當日倫敦警察行徑就像香港警察的一樣，就這麼走進學校，同學肯定會高呼： 「警察入侵大學！」、「警察攻擊大學！」
回顧歷史，我們清楚看到警察隨意進入大學意味着什麼：當警察隨意進入大學，之後就是鎮壓、進駐、接管、戒嚴。在台灣，1949 年4 月5 日晚上至6 日凌晨，軍警包圍了國立台灣大學和台灣省立師範學院（今國立台灣師範大學）的學生宿舍，並逮捕反對國民黨統治的學生，是為「四六事件」。當時台大校長傅斯年得悉軍警非法逮捕學生，立即找政府交涉，並警告警備總司令部司令， 「若有學生流血，我要跟你拚命！」。「四六事件」的後果，就是大學進入了軍管和校園戒嚴的年代。在「四六事件」不久後，台灣亦頒布了戒嚴令，進入了戒嚴時期。
馬來西亞警察：進入校園，是為了鎮壓
在亞洲不少地方，軍人或警察仍然進駐或可以隨意進入校園。台灣的學界仍在爭取要「教官」（軍人）撤出校園，因為一日軍人還在校園，那校園一日也仍未解嚴。在馬來西亞，今年7 月淨選盟集會前，更發生防暴警察進駐馬來西亞大學校園並住進學生宿舍的事件，校方更被學生會質疑，是否把學校變作警校。此舉看來是支援警察鎮壓之後的集會。最後，防暴警察真的出動鎮壓集會。
我一直以為，這種情况不會在香港發生，但我錯了。本月18 日，當我一早準備回港大，已在巴士上看到港大東閘、西閘被封了的告示；那時我已心想，看來東、西閘皆已被警察封了。於是，我提早一個站在東邊街的落車；還未落車，已經見到警察在巴士站設了路障。回港大的路上，比平日多了警察。我從太古樓旁的百一級回學校，往上望，已經看到太古樓旁站滿很多穿黑色套裝的人士，他們看來不是保安或者學校職員。望過去太古橋邊，已攔了鐵馬，保安和一大群警察在檢查進入校園的人的學生證、職員證或舊生證。什麼時候進入校園要檢查證件？什麼時候開始，警察有權在校園範圍檢查我的大學證件？愈接近校慶典禮的時間，警察愈多，連保安也好像不見了；最後，警察把鐵馬愈推愈前，遠超過之前由大學發出的封路通知。
在校園內示威也有可能違法？
當我們一眾抗議校方政治獻媚、舉行閉門典禮的校友準備開始叫口號前，在眼前卻是數十個警察，但校方保安不知道是淹沒在警察中，還是已經不知被安排到哪裏去；當我們堅持要走近太古橋時，警察堅拒放行，甚至有警察在稍高的位置攝錄，另一個警察背着那支常常出現在示威場合、警告示威者違法的橫額，愈走愈近，我的腦海出現了一句話：警察已經接管校園。於是，好些校友一齊高叫： 「警察滾出校園」、「大學自主，豈容侵犯」，明顯也察覺「接管」的意味。
政要駕臨，校方無法拒絕香港警察的保安要求。香港警察，可以在校園把封閉區愈劃愈大，校方竟然到了最後一刻、甚或事後才知道，並且無法干涉。
香港警察，竟然在香港大學校園範圍內，檢查每個進入校園的人的證件，並可以隨意禁止大學的員工、學生、校友、設施使用者進入校園範圍。
香港警察，可以在香港大學校園內阻撓示威者，並在後樓梯接管了希望參與示威的同學的肢體。事後得知，有大學保安員，其實也想讓被困在後樓梯的同學開門透透氣，但因為「阿Sir 唔中意」，所以同學繼續被禁錮。上述種種已經發生的狀况，徐立之校長，你還可以告訴我們，這樣也不算警察接管校園？這樣也不算校園戒嚴？
「本校園對外開放」
事件過了兩日，徐校長才姍姍來遲，發出聲明，謂「警方當時處理學生示威的力度和手法，導致不必要的肢體衝撞，令學生被推倒地上，港大認為不能接受」。我不知道徐校長有沒有傅斯年校長的勇氣；我只知道，假使要如聲明中所說， 「確保日後在校園內不會有同類事件發生」、「確保大學校園繼續是一個能自由表達意見的空間」，就要確保香港警察再不可以這樣隨便的進入校園。大學校園是社會的縮影，如果我們無法保持大學校園開放、無法確保警察不得隨意進入校園，我們離戒嚴、警察都市、「動員勘亂」委實不遠。
在香港大學出入口，豎立着一塊告示牌，上面寫着： 「本校園對外開放」，此刻格外耀眼。
作者簡介
岑學敏，香港大學學生會2004 年度時事秘書、2009 年碩士畢業生，「港大百周年關注行動HKUCentenary Action」發起人之一。
on (title unknown): http://www.inmediahk.net/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E5%82%B7%E7%97%95%E9%8C%84-%E7%95%B6%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E9%80%B2%E5%85%A5%E6%B8%AF%E5%A4%A7%E6%A0%A1%E5%9C%92%E4%B9%8B%E5%BE%8C
