國際調查記者同盟 (ICIJ) 又爆新料，數以千萬計密件，揭露全球政經領袖名人離岸戶口與財技，前特首梁振英榜上有名，七年前UGL事件有新發展。
我倒有興趣，香港媒體如何跟進報道。
ICIJ所得密件，由於數量繁多，又需多番查證，過往一直由各地新聞傳媒的調查報道記者分工合作，追蹤本地資料，互相印證，然後同時刊出。聽說香港叫自己做國際都會，亦好像有新聞言論自由，過往幾次密件泄露，多家媒體有記者參與，總算不畏強權，往日參與國際調查的有中英文報章，甚至略親建制的媒體亦曾是當中一分子。今次「潘朵拉文件」，香港只剩立場新聞參與這個國際合作的調查報道。
是香港媒體調查報道人手不足？還是要規避風險免觸碰地雷紅線？
香港媒體報道或不報道，也大開眼界。
ICIJ的「潘朵拉文件」，事涉俄羅斯、捷克、英國、巴西等現任或前任政要重要人物，細節以前未聽聞，涉政治人物誠信，無論用什麼標準，是非對錯，都是值得關注的新聞。香港眾多傳媒縱使沒有親自參與調查，但ICIJ發布調查報道後，各大小傳媒可自行引述、跟進、評論、追訪。
香港的傳統媒體在做什麼？
不少傳媒「正路」跟進報道，引述文件、指控、梁振英回應、第三者評論等，不贅。
也有不少奇葩。
粗略搜尋新聞資料庫，例如某憲報型媒體，引述梁振英回應兩大段，而未有詳細寫出具體指控，如果沒有留意這宗新聞的讀者，會一頭霧水。
又有媒體，只報道其他ICIJ踢爆的國際名人報道，自己是香港媒體，反而不提梁振英。
某經濟新聞掛帥的媒體，不提梁振英，連ICIJ踢爆其他國際政經名人的財技也不提。
某些電子媒體，網絡的版本完全無視 ICIJ 的調查，無論梁振英或其他國家地區醜聞，一概不提。
至於黨媒，亦同樣所有有關ICIJ的調查都沒有報道，靜如深海。
（但值得一提，《東方日報》頭版大字標題批評梁振英做法，亦為奇觀。）
ICIJ 「潘朵拉文件」，好歹都是國際關注的新聞，正常的編採判斷，必然在今天報章上或多或少佔一些版面。連ICIJ無關香港的國際調查都不報道，是什麼新聞判斷？
也許是因為不想提及梁振英，就連其他ICIJ的調查都不報道，避免說不通準則、遭人議論？也許，難道有人會認為ICIJ是「外國代理人」，是「敵對組織」，於是不談不提不引述？
又有媒體行文用字，以國際調查記者同盟「宣稱」得到密件等字眼。「宣稱」寫在稿裡，在新聞寫作慣例屬「特大頭盔」類，暗示編輯僅引述、未親自查證、未必可信；本來今時今日寫新聞謹慎一點，也無可厚非，雖然密件有全球知名媒體查證，甚至當事人亦不否認，但旁人難言所有細節百分百確定為真，不過這種「謹慎」，應一視同仁，不宜雙重標準，採用同樣準則的話，凡政府高官講話，或外交部談新疆問題之類，亦應寫作「某某宣稱」，因為記者同樣難以即時證實他們的說法為百分百真確。
往日的調查報道，一家媒體爆料，其他媒體會用自己的方式繼續跟進，集體關注，話題會發酵，調查更深入，廣泛傳到每一階層。現在？恐怕視而不見者居多，奢望了。
（本文原刊於明報專欄《2047夜》，此為加長版）
相關文章：
獨裁者的廚師
眾多傳媒做乜煞有介事講「投票率」高？
原刊於作者博客
from 立場新聞 Stand News - 全部文章 https://www.thestandnews.com/media/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%AA%92%E9%AB%94%E7%9A%84%E6%BD%98%E6%9C%B5%E6%8B%89%E7%9B%92%E5%AD%90
