北京市环境保护监测中心官网数据显示，京西南区域点在11月30日18时左右，PM2.5达到当日浓度最大值，接近1000微克/立方米。截至12月1日8时，该区域点过去24小时PM2.5均值为745微克/立方米。
《新京报》报道称，18时，京西南区域点PM2.5小时浓度达到945微克/立方米，17时该站小时浓度更是达到976微克/立方米。另外，京南区域点18时也达到了897微克/立方米。
11月，东北三省多城市出现弥漫半月之久的严重雾霾。据新华社，沈阳市PM2.5均值当时一度达到1155微克/立方米，局地一度突破1400微克/立方米。
上述分别发生于北京、沈阳等地的极严重空气污染引起公众对健康问题的担忧。那么，在科学上，PM2.5接近1000甚至超过1000，意味着什么？
美国加州大学洛杉矶分校清洁空气中心副主任朱怡芳告诉财新记者，当PM2.5超过1000微克/立方米时，就空气颗粒物浓度而言，已基本相当于著名的1952年伦敦烟雾事件的污染浓度。
1952年12月5日到9日，由于冬季燃煤、工业排放量大，加上持续几天的逆温，二氧化硫、烟尘等颗粒物聚集在伦敦上空，整座城市被笼罩入黑暗的迷雾，导致约12000人丧生，患病者不计其数。
“那时没有PM2.5的数据，有的是Smoke（烟尘）的数据，在那五天当中，烟尘的峰值为1至2毫克/立方米（1000-2000微克/立方米）。考虑到PM2.5的监测数值要比烟尘（因为烟尘包括大颗粒物）低一些，（PM2.5浓度1000微克／立方米与伦敦烟雾事件中空气颗粒物浓度水平）应该是相当的。”她向财新记者分析。
Smoke（烟尘）是过去科学不够发达时，用来表示空气污染程度的一个指标，简单讲就是燃烧形成的烟，如煤燃烧时产生的固体颗粒、水、焦油状物质和不完全燃烧的灰分所形成的混合物等。
但必须注意到，“北京和伦敦的污染物成分确实存在很大的不同，由此引起的健康效应也会随之不同。”朱怡芳说，伦敦那时是1952年，这60多年以来医疗发展迅速，一些当年要命的病，现在已经可以治好了。所以，两者无法直接对比。“但是，东北污染期间，确实看到一些新闻报道讲医院爆满。”
对于朱怡芳的观点，北京大学公共卫生学院教授潘小川基本认同，“颗粒物浓度水平也许很接近，但是性质不同。”他解释，现在京津冀地区主要污染物是PM2.5，而当年在伦敦则是粗颗粒物、二氧化硫。
虽然颗粒物浓度接近，但二氧化硫浓度却相差很大。伦敦烟雾事件的五天中，其二氧化硫浓度达500-900微克/立方米。
但据北京市环境保护监测中心官网，在过去24小时期间，北京各监测点的二氧化硫小时浓度多在50微克/立方米以下，峰值浓度也很少超过100微克/立方米。
单从颗粒物角度来讲，潘小川告诉财新记者，伦敦和北京雾霾的健康效应也很难对比。理论上讲，PM2.5可进入血液，危害更大，但潘小川研究发现，北京2013年初那场严重雾霾事件带来的健康危害，较之伦敦当年却轻的多。
他认为原因可能有两个，一是现在医疗条件、防护措施进步很多。二是细颗粒物对健康的危害，慢性效应更明显，现在不能看到明显的恶果。
对于PM2.5峰值浓度超过1000微克/立方米的区域，尽管颗粒物浓度或与当年伦敦相当，但潘小川认为，污染水平、健康效应却不同，也可以说，伦敦烟雾的危害是立竿见影，但如今细颗粒物的危害仍需时间观察。
环保部环境规划院张衍燊等人的一项研究表明，在2013年1月的严重雾霾事件中，在1月10日至31日期间，京津冀地区12个城市人群因PM2.5短期暴露，导致超额死亡2725人，其中呼吸系统疾病超额死亡846人，循环系统疾病超额死亡1878人。
这12个城市为北京、天津、石家庄、保定、承德、邯郸、廊坊、衡水、秦皇岛、唐山、邢台和石家庄，其PM2.5的24h平均浓度最大值分别为705、411、675、506、255、598、698、667、231、178、718和405微克/立方米。
尽管如此，张衍燊等依然认为，“本次评估的结论相对保守”。原因之一正如潘小川所言，该研究主要评估了PM2.5对人群健康的急性效应，但相关文献显示，PM2.5对人群健康的影响存在滞后效应和累计效应。
据北京市环境保护监测中心，2015年12月1日上午8时，北京的AQI（空气质量指数）为486，首要污染物为PM2.5，也就是北京市PM2.5在7时，其小时浓度为486微克/立方米。
AQI量程上限为500，486意味着“严重污染”。此时，健康人群运动耐受力降低，有明显强烈症状，提前出现某些疾病，建议儿童、老年人和病人应当留在室内，避免体力消耗，一般人群应避免户外活动。
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
相关日志
- 2015/12/01 -- BBC：北京及周边雾霾严重 当局拉响橙色预警 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/09/06 -- 《东方日报》北京「阅兵蓝」完了 「常态灰」复活 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/08/14 -- 奥场地之争议：小海坨 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/08/12 -- 为你国争光：北京冬奥会选址强征保护区事件登上《自然》杂志 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/08/09 -- 占用保护区核心区建冬奥滑雪场，抗争到最后的结果居然是调整原有的核心区范围？！大开眼界！法律为政治让步，生态为面子让步！ ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/08/08 -- 中国数字时代：冬奥会场地不在自然保护区内因为范围改了 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/08/08 -- 延庆副县长：冬奥赛场不在调整后的小海坨山自然保护区内(先开枪后画靶，延庆深得你军演习之妙) ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/08/04 -- 为了举国盛世我们有哪些不应舍弃的东西 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/08/02 -- 北京冬奥会赛场将在自然保护区的核心区域建设 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2015/08/02 -- 三峡成坝我不语，今日终于到海陀：微博盛传北京冬奥会新建高山滑雪中心将不惜破坏海坨国家自然保护区 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
from 墙外楼 http://www.letscorp.net/archives/98190
