勿鸣 | 大数据时代专制国家的数字驭民五术

“驭民五术”这个词汇本身并非出自商鞅时代的文献，也不是《商君书》中明确提出的固定术语。它是在现代学者和评论家解读《商君书》（被认为是商鞅及其以后学者的著作汇编）中的治国思想时，概括出来的一套强化国家控制和削弱民众力量的治民策略。

​这个“五术”通常概括为：

​1、壹民：统一思想，只鼓励农战（耕种和打仗）这两种有利于国家强大的行为，排斥其他思想和行业（如商业、游学）。

​2、弱民：让人民处于一种相对虚弱、无知的状态，使其难以组织起来反抗国家权力。

​3、疲民：通过不断的劳役和战争，使人民疲于奔命，没有时间和精力思考政治或从事其他活动。

​4、辱民：通过严苛的刑法和连坐制度，使人民互相猜忌、谨小慎微，失去自尊和血性。

​5、贫民：使人民保持在能温饱但没有余财的水平，避免其拥有足够财富而产生反抗国家的资本。

​商鞅思想的根本出发点是强国富兵，它将国家权力视为至高无上，而民众则被视为工具，目的是最大限度地释放民众的劳动力和战斗力，服务于国家的扩张和统一。

​商鞅的“驭民”思想（或法家治术）是对中国历史进程影响最深远的思想之一，被历朝历代的统治者所采用，包括中国现在的统治者。下面，我将从多个层面、结合商鞅驭民五术的逻辑，详细阐述“数字驭民”对专制国家的重要性、具体实施方式和深远后果。

一、商鞅驭民五术对中国历史进程的影响

​​商鞅的“驭民”思想（或法家治术）是对中国历史进程影响最深远的思想之一，商鞅思想及其在中国历史上的作用，历来评价都是极其复杂且两极分化的，简单地用“正面”或“负面”来概括是困难的，商鞅的这套统治策略，是中国历史上政治制度和国家能力建设的关键一步：

​1、建立了高效的官僚国家： 它摧毁了分封制下松散的贵族政治，建立了高度集权、运转高效的官僚体系，为秦国乃至后来的大一统王朝奠定了制度基础。

​2、确保了中央集权制度的生命力：“弱民”和“疲民”的策略客观上防止了地方势力的坐大，使得中央权力得以长期维持，保证了秦汉以后大一统国家的稳定和延续。

​商鞅的“驭民”思想对中国两千年的政治文化产生了深刻的负面影响，主要表现在以下几个方面：

​1、人本精神的缺失：法家思想将人视为工具而非目的，极度压制了个人的自由、创造力和人文精神。这导致中国传统政治缺乏对个人权利的基本尊重。

​2、“重刑轻德”的政治文化：商鞅开启了严刑峻法的传统，过度依赖惩罚来治理国家。这导致历代王朝在治理上都具有严酷性，压抑了社会活力。

​3、抑制商业和创造力：极端的“重农抑商”和“壹民”思想，虽然短期内有利于集权，但长期来看，阻碍了商业文明、技术创新和多元文化的健康发展，成为中国古代社会发展后期停滞的重要原因之一。

​4、专制主义的理论基础：商鞅的思想为后来的统治者提供了一套成熟的专制统治技术。汉代虽然名义上“独尊儒术”，但实际上是“阳儒阴法”，即用儒家的道德伦理来粉饰门面，用商鞅的严密法术来治理国家和控制百姓。

​从短期和制度层面来看，商鞅的“驭民”思想催生了中国历史上第一个统一的帝国，确立了中央集权的政治架构，保证了中国大一统的政治形态得以延续。从长期和文化层面来看，它是负面的，它强化了国家对社会和个人的绝对控制，抑制了社会自由和活力，导致了中国传统社会长期的僵化和发展缓慢。因此，我们通常评价商鞅是“功在社稷，罪在人民”。
二、 “数字驭民”对专制国家的重要性：永恒的权力工具

​历史进入当代社会，在全球化和信息化的背景下，虽然政治制度发生了巨大变化，但在许多国家和地区，特别是极权专制国家的行政管理和治理逻辑中，我们依然能看到商鞅“驭民”思想的残余或变体。

在当代，随着大数据、人工智能和监控技术的发展，这种控制能力被空前强化：国家利用先进的人脸识别、移动支付数据和网络言论审查技术，实现了对民众行为和思想的全方位实时监控，一些国家推行的社会信用评分体系，通过整合个人和企业的各种行为数据（包括消费记录、交通违规、甚至网络言论），对其进行综合评级和奖惩。这种将道德和法律行为量化，并将其与个人生存权利（如贷款、出行）挂钩的机制，正是商鞅“以法御民”和“军功爵制”在当代社会管理中的异化体现。它将个人的所有行为都纳入国家的绩效考核体系，实现了对社会资源分配的绝对控制。

​对专制国家和独裁者而言，“数字驭民”不仅仅是治理工具的升级，还是政权生存和权力永续的终极保障。如果说过去法家之术依赖于人力和暴力，那么数字驭民则依赖于算法和数据，实现了更隐蔽、更高效、更全面的控制。

​对专制国家来说，“数字驭民”的重要性主要体现在以下三个方面：

​1. 消除“不确定性”：对潜在威胁的前瞻性消除

​专制统治最害怕的是不确定性，即无法预测的反对力量和突发事件。

    ​传统法家：只能通过严刑峻法事后惩罚，或者通过告密制度（什伍连坐）进行人力监控，效率低下且容易引发大规模反抗。
    ​数字驭民：利用大数据分析、人工智能和社交媒体监控，可以在大规模抗议形成之前就识别出潜在的“危险群体”、“敏感言论”和“聚集倾向”。这种能力使得当局可以进行精准的、先发制人的干预（例如，在集会前封锁区域、定点约谈或断网），将威胁扼杀在萌芽状态。

​2. 重塑“真相”：对意识形态的绝对垄断

​专制统治依赖于对信息的绝对垄断和对历史、现实的官方叙事。

    ​传统法家：通过“燔诗书而明法令”来消灭异议思想的载体，手段原始且不彻底。
    ​数字驭民：通过先进的内容过滤系统、算法推荐、和“水军”（网络评论员），可以实时塑造和强化官方叙事，这包括：

​（1）“降噪”：压制一切负面新闻、异议声音和未经官方授权的集体记忆。

​（2）“增益”：持续推送对政权有利的宣传信息，占据信息流的主导地位。

​（3）“信息茧房”：为民众构建一个“定制”的、充满官方正能量的“信息茧房”，让人相信“一切都很好”。

​3. 实现“无摩擦统治”：降低暴力成本与统治成本

​数字监控的最终目标是让人民自我审查、自我规训，从而降低统治所需的暴力成本。

    ​传统暴力统治：需要大量的警察、军队和看守所，成本高昂，且可能引发国际制裁。
    ​数字驭民：威慑力来自于数据记录的永久性和惩罚的精准性。民众知道自己的一言一行、一举一动都被记录在案，与个人信用、旅行自由、就业机会挂钩，于是会产生内在的恐惧，主动避免触碰红线，实现了“不战而屈人之兵”式的统治效果。

​三、 “数字驭民”的实施手段：商鞅五术的数字重构

​“数字驭民”并不是单一技术，而是一整套复杂的、以数据为核心的社会工程系统。它完美地对应了商鞅的“驭民五术”，实现了古老策略的现代化。

​1. 壹民：统一思想与目标

    ​商鞅策略：焚烧诗书，唯重农战，将人民心力集中于单一的国家目标。
    ​数字重构（信息铁幕与思想过滤）：

​（1）网络主权与数字墙：建立严格的国家防火墙和内容过滤系统，将国内互联网与国际信息流物理隔绝。这使得统治者可以完全控制民众接触到的信息源。

​（2）算法审查与定向推送：利用人工智能对所有文本、图片、甚至语音进行实时语义分析和审查。任何涉及敏感关键词或群组讨论的内容都会被立刻删除、降权或标记。同时，通过算法确保官方宣传内容获得最大的曝光率。

​（3）统一数字身份：推行全国统一的数字身份系统，将个人所有线上行为（搜索、评论、购物）与线下行为（交通、住宿、医疗）捆绑，消除匿名性，确保所有公民都在国家的监控之下。

​2. 弱民：瓦解社会组织与个人力量

    ​商鞅策略：建立什伍连坐，使人互相猜忌，不得私议，消除民间自组织能力。
    ​数字重构（精准监控与连坐）：

（1）实时地理位置追踪与轨迹分析：通过手机基站、GPS、公共WIFI、以及人脸识别摄像头组成的“天网”系统，实时掌握每一个人的地理位置和行动轨迹，确保任何未经批准的聚集都会被立即发现和驱散。

​（2）数字连坐与信用惩罚：建立社会信用体系，将个人的违法行为（例如发表异议言论、参与抗议）与家人、亲属、或同住者的信用记录挂钩。这比传统的“连坐”更具威慑力，因为惩罚不是坐牢，而是剥夺现代生活的便利（如限制购买机票、限制子女入学、限制信贷）。

​（3）加密通信的破解与拦截：强迫通信软件（如VPN、加密聊天工具）安装后门或遵守国家安全法，使得当局可以解密甚至拦截私人通信，彻底瓦解民间通过加密渠道组织或串联的可能性。

​3. 疲民：榨取精力与时间

    ​商鞅策略：频繁的战争和繁重的劳役，使人民没有时间思考政治。
    ​数字重构（高强度工作与无休止的娱乐）：

（1）“996”与超额工作制： 在经济领域鼓励或默许企业推行高强度、长时间的工作模式，使公民的大部分时间和精力被消耗在谋生上，无暇关注公共事务或参与政治讨论。

​（2）奶头乐的算法投喂：利用短视频、直播、和沉浸式游戏等算法驱动的娱乐产品，在非工作时间向民众投喂碎片化的、无害于统治的娱乐内容，进一步消耗其思考能力和政治热情。

​（3）数字政务的繁琐化：故意将一些行政事务流程复杂化、电子化，需要耗费大量时间精力去“跑系统”，让民众感觉处理日常琐事已经筋疲力尽。

​4. 辱民：制造恐惧与自我审查

    ​商鞅策略：设立严苛刑罚，无论贵贱一律执行，使人对法律产生极度的恐惧和敬畏。
    ​数字重构（永久记录与数据污名化）：

（1）“黑名单”的永久性： 任何被当局认定的“不当行为”记录都会被永久写入个人数字档案，成为不可磨灭的数字污点。这种“污名化”比传统记录更难消除，足以让人心生畏惧。

​（2）精准执法与公开示众：利用数据精准定位“异议分子”，进行突然的、公开的“社会性死亡”式惩罚（例如，公开曝光个人信息、冻结数字账户、撤销社会福利），作为对其他民众的震慑。

​（3）普遍的自我审查：由于无处不在的监控和数字记录的永久性，民众在任何公开或半公开场合（包括私人聊天群组）都会进行高度的自我审查，避免任何可能被算法标记为“敏感”的言论。

​5. 贫民：控制财富与经济依赖

    ​商鞅策略：让人民保持在“略有余粮但没有反抗资本”的水平，将大量资源收归国家。
    ​数字重构（数字货币与经济管控）：

（1）数字主权货币（CBDC）的推行：专制国家可能加速推行央行数字货币。这种货币的最大特点是交易可追溯、可监管、可编程。政府可以实时监控每一笔金钱流向，可以冻结任何被视为“非法”或“敏感”的交易，甚至可以设定数字货币的使用期限或用途。

​（2）剥夺经济自由：通过大数据分析，精准识别和打击任何可能发展成独立经济力量的个体或组织，确保所有重要的财富都必须依附于国家或受国家控制的体系。

​（3）金融黑名单：任何被列入政治或社会“黑名单”的人，其数字金融账户可能会被立即冻结，剥夺其在现代经济中生存的基本能力。
​四、 “数字驭民”的深远后果与历史终结

​如果“数字驭民”得以不受约束地实施，其后果将是灾难性的，它不仅会巩固独裁统治，更可能对人类社会产生深远的“历史终结”效应。

​1. 对社会结构的影响：“全景监狱”的降临

（1）消灭公民社会：数字驭民系统可以彻底摧毁公民社会的组织基础。在无处不在的监控下，任何自发、非官方的集体行动都将变得不可能，社会将彻底原子化。

​（2）固化阶层：社会信用体系和数字档案将导致阶层固化。一旦被标记为低信用或政治不合格，个人及其后代将难以在教育、就业、旅行等方面获得机会，形成一个 “数字贱民”阶层。

​（3）思想的贫瘠化：严格的算法审查和信息茧房将导致社会创造力、批判性思维和人文精神的萎缩。如果一个社会只能听到一种声音，它将失去自我纠错和创新的能力。

​2. 对政治稳定的影响：虚假的繁荣与潜在的崩溃

​（1）僵尸化统治：统治者在数字系统提供的虚假“稳定”中，会失去对真实民意的感知能力，政治决策将越来越脱离现实。表面上看来国家无比强大稳定，实际上却可能像秦朝一样，在高压解除的一瞬间迅速瓦解。

​（2）“黑天鹅”效应的加剧：由于数字驭民消灭了所有中间层和缓冲机制，一旦发生系统性危机（例如经济崩溃、重大灾难），民意无法通过正常渠道表达或释放，积压的愤怒将可能导致灾难性的、突发性的社会总崩溃。

​3. 对人性的影响：奴役的内在化，这是最可怕的后果。

​（1）“机器中的幽灵”：人们将不再是为了信念或良知而行事，而是为了“通过算法的审核”而行事。人的行为不再受道德、良知、情感的驱动，而是受系统化的奖惩机制驱动。

​（2）自由意志的丧失：当个体的所有选择和行为都被算法预测和引导时，自由意志将成为一个空洞的概念。人们不再是自主的个体，而成了服务于国家机器的数据节点。
​总结：新时代的挑战

​“数字驭民”证明了商鞅法家思想的内核——国家权力对人性的绝对支配欲——在技术面前获得了重生。我们必须意识到，技术本身是中立的，但它被专制者掌握后，将以前所未有的速度和广度，将人类社会推向一个由算法和恐惧驱动的“数字利维坦”时代。如何在数字时代保护个体的自由、隐私和反抗的权利？ 这将是决定人类文明走向的关键问题。

2025-9-28

勿鸣 | 大数据时代专制国家的数字驭民五术最先出现在议报。





from 议报 https://yibaochina.com/?p=256623

习近平“全国统一大市场”背后的担忧

来源: 
上报

最近，中共权威媒体《求是》刊登了习近平的一个“重要讲话”，题目是《纵深推进全国统一大市场建设》。这篇讲话，应当被看作是习近平经济政策核心理念的展示，代表中国经济宏观治理的发展方向，值得我们注意。

在中国政治与经济的语境中，“改革开放”几乎是一个带有神圣色彩的词汇。自1978年以来，它被视为中国经济奇迹的起点，亦是中国社会巨变的关键。然而，随着习近平在近年来反复提出“建设全国统一大市场”，我们看到的并不是对改革开放传统的直接延续，而是一种逻辑上的转向：改革开放不再意味着“最大限度地放权与放开”，而是被重新定义为“统一与规范”下的有限开放。这一转向不仅涉及经济政策的技术层面，更折射出中共在新时代的政治考量——在危机与风险面前，中央权力需要比以往更加集中，以便掌握全局与化解挑战。

回望改革开放的最初阶段，其核心精神在于“对外开放”与“对内放权”的结合。一方面，中国向世界打开大门，设立经济特区、引入外资与技术，依靠国际市场推动国内产业的成长。另一方面，中央放手让地方探索，形成了地方政府之间的竞争格局。谁能吸引投资、创造产值，谁就能获得更多资源与发展空间。这种分权与竞争的逻辑激发了经济活力，推动珠三角、长三角、环渤海等沿海地区率先崛起，也形成了“一部分地区先富起来”的现实格局。可以说，地方自主与灵活竞争是改革开放的核心机制，而这种机制本质上是中央有意“松绑”，将经济发展的动力交给市场与地方。

然而，在经历数十年的高速增长之后，这种分权竞争的模式逐渐显露弊端。地方保护主义、恶性招商、重复建设、环境破坏、债务膨胀等问题层出不穷。尤其是在习近平执政的第二个十年，外部环境急剧恶化，中美对抗加剧，全球供应链重组，中国经济面临出口压力与产业升级的双重挑战。在此背景下，“地方各自为政”的模式不再被视为优势，反而被看作风险的源头。习近平强调“全国统一大市场”，表面上是要解决长期存在的市场割裂问题，实质上则意味着中央要重新收回地方权力，重建“全国一盘棋”的格局。

全国统一大市场的提出，带有鲜明的集中化特征。它强调统一市场规则、统一监管执法、统一要素配置、统一基础设施建设，甚至连政府行为本身也要“统一尺度”。这种强调在逻辑上与改革开放初期形成鲜明对比。那时，中央鼓励地方在政策与实践上“摸着石头过河”，哪怕各地出现差异与试错，也被视为推动全国改革的动力。而如今，“差异化”不再被鼓励，“统一化”反而成为政治正当性的象征。换言之，习近平主张的改革不再是“让地方各显神通”，而是“由中央制定标准，地方全面跟进”。这意味着改革开放原有的分权活力被压缩，取而代之的是中央主导下的秩序性规范。

这种政策转向的背后，显然有更深的政治动机。习近平执政以来，始终强调“安全”与“风险”，无论是政治安全、意识形态安全，还是经济金融安全，都被视为政权稳定的关键。地方过度放权在过去几十年曾带来经济奇迹，但同时也削弱了中央对经济运行的直接控制力。当社会矛盾积累、财政风险暴露、国际环境恶化时，中央若不能牢牢掌握资源配置与政策执行的主动权，就可能在危机来临时陷入被动。因此，全国统一大市场不仅仅是经济制度改革，更是中央在政治上预设防线的一环：通过统一规则和集中权力，确保一旦政权面临冲击，可以调动全国资源应对，而不是陷入地方各自为政的内耗。

讨论这些风险时，我们会发现习近平的担忧并非空穴来风。首先是经济层面的风险。地方债务高企，若任由地方继续以激进方式竞争，可能导致系统性金融危机。其次是社会风险。地方政府在长期分权体制下形成强烈的自主性与利益格局，一旦中央需要地方严格执行紧缩或安全政策，地方可能消极应付，削弱中央政策效果。再加上中美战略竞争升级，中国需要在科技、能源、粮食、供应链等方面形成全国协调的战略能力，而地方分散的发展模式显然难以支撑这种“国家整体安全”的需求。因此，强调统一大市场，本质上是为政权的长期安全筑牢一道制度防线。

另一方面，习近平之所以在此时提出“全国统一大市场”，还有对内政合法性的考虑。过去几十年中共执政的合法性，很大程度上建立在“经济增长—社会稳定”的逻辑之上。但随着经济进入中低速增长区间，单靠增长来换取合法性已不可持续。中央必须寻找新的叙事框架，来说明中共依然是国家发展不可替代的核心。统一大市场的概念正是这样的叙事：它宣称中国的优势不在地方自由竞争，而在中央的整体协调与战略动员；它将制度优势从“地方活力”重新定义为“全国集中”。这样一来，即使增长速度放缓，中共仍然可以通过强调“安全、统一、规范”来维系其执政的合法性。

当然，这样的转向并非没有代价。统一大市场确实可以减少市场割裂和恶性竞争，提升全国资源配置效率，但也可能导致地方创新动力的丧失。过去，中国的制度活力很大程度上来源于地方试验与多样化探索，比如深圳的特区经验、浙江的民营经济模式、江苏的乡镇企业发展等。如果未来地方缺乏自主空间，而只是机械执行中央政策，创新土壤将被削弱，市场主体活力可能逐步下降。此外，统一规则在中国幅员辽阔、区域差异巨大的现实下，难免会出现“一刀切”的问题，使得政策在具体执行中失灵。更大的问题在于，若统一被过度行政化理解，统一大市场就可能沦为行政集权的另一种表述，而非真正的市场化改革。

从这个角度看，全国统一大市场既是改革开放的一种延续，也是对改革开放的再定义。延续在于它仍然以市场为核心制度，强调要素流通与市场规则的重要性；再定义则在于，它将改革的重点从“放权放开”转向“统一规范”，不再强调地方的自主竞争，而是中央的统一协调。这一转变的政治逻辑很清楚：面对经济下行压力和国际环境的不确定性，习近平选择用集中化来增强中央对未来的掌控力。换句话说，他并不是要全面终结改革开放，而是要将其转化为一种“安全导向型改革”，以确保政权在可能的风浪中屹立不倒。

未来的走向如何？如果统一大市场能够真正做到“规则统一而非行政集权”，那么它可能为中国经济创造新的公平竞争环境，消除地方壁垒，提升市场效率。

但如果统一大市场成为加强中央管制、压制地方活力的工具，那么它就可能带来与初衷相反的结果，削弱经济的创造力与韧性。习近平的选择，折射出一种风险管理型治理思路：优先确保政权安全，而不是单纯追求增长效率。问题在于，若安全逻辑无限扩张，经济效率可能被边缘化，最终损害的正是中共赖以维系合法性的基础。







from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202509/%E4%B9%A0%E8%BF%91%E5%B9%B3%E2%80%9C%E5%85%A8%E5%9B%BD%E7%BB%9F%E4%B8%80%E5%A4%A7%E5%B8%82%E5%9C%BA%E2%80%9D%E8%83%8C%E5%90%8E%E7%9A%84%E6%8B%85%E5%BF%A7.html

日本自民党总裁选拉开序幕 外国人问题再成焦点

自民党的总裁选举已于22日发布公告，选战正式拉开帷幕，将10月4日进行投票和计票，选战为期12天，从日本时间22日下午1点起，在自民党总部举行了候选人政见演讲会，原经济安全保障担当大臣小林鹰之、自民党前干事长茂木敏充、官房长官林芳正、前经济安全保障担当大臣高市早苗、农林水产大臣小泉进次郎先后发表了政见讲演，继参议院选举后，候选人相继在讲演中拿外国人说事，外国人问题成自民党总裁选举的焦点之一，在每人15分钟的政见讲演中，只有官房长官林芳正没有提及外国人问题。 

小林鹰之的讲演中，除了进行根本性的税制改革之外，还涉及包括增加防卫费在内的国家安全保障战略修订、粮食安全保障，以及包括出入境管理在内的外国人政策严格化等。

茂木敏充强调“必须切实以实现非法外国人归零为目标”，并表示有意推进法律和制度方面的完善。

高市早苗在讲演中首先提及奈良的鹿和日本的文化传统，她说：“大家好，我是高市早苗，奈良的女人。我在大和之国长大。作为奈良的女人，我无法不关心奈良公园里生活着的1460多头鹿。”她还吟唱了《万叶集》中吟咏鹿的古诗。

然后，她改变语气说道：可是啊，竟然有一些毫不讲道理的人，会踢这些奈良的鹿，打它们吓唬它们。如果真有从外国来旅游的人，故意伤害日本人一直珍惜的东西，大家难道不会觉得太过分了吗？ SNS上大家也见过吧，有的游客把神社的鸟居当成单杠一样挂着玩，竟然有这样的游客！神社在他们眼里算什么呢？在那些被一代代珍重守护的古老场所里，如果真的有外国人来践踏日本人的心情并以此取乐，那我们必须采取措施。我，高市早苗，为了守护让日本成为无可替代之国的这一古老传统，愿意拼尽全力！

小泉进次郎表示，现在在部分地区，因外国人非法就业、与当地居民的摩擦、治安恶化等，已经带来了居民的不安。他表示将强化外国人政策的司令塔功能，推动综合对策。



from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%BA%9A%E6%B4%B2/20250922-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%87%AA%E6%B0%91%E5%85%9A%E6%80%BB%E8%A3%81%E9%80%89%E6%8B%89%E5%BC%80%E5%BA%8F%E5%B9%95-%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E9%97%AE%E9%A2%98%E5%86%8D%E6%88%90%E7%84%A6%E7%82%B9

澳门「爱国者治澳」后首届立法会选举 白票和废票创回归新高

澳门周日(9月14日)举行修改选举法丶落实「爱国者治澳」后的首次立法会选举，投票率达到 53.35%，大幅高于上届，但就低于尚容民主派参选时的 57.22%投票率；另外，白票和废票也同时创下历届新高。评论指出，投票率上升与澳门特首致信要求公务员尽「义务」投票，以及六大博企动员有关；而白票和废票数目高于直选当中近一半的当选人所得票数，亦反映澳门选民对议会连批评声音亦被禁绝丶连亲中的温和派也被取消参选资格(DQ，disqualify的缩写)，感到不满。 

澳门新一届立法会选举在今日凌晨完成点票，当地选举管理委员会表示，今届直选投票人数逾 17.5万人，创历届新高，比2021年疫情期间选举的投票率高出约11%。代表公务员界别的现任议员高天赐以 43361 票成为今届票王，由他带领的团队「新希望」也获得三个议席。

澳门特首岑浩辉在公布投票结果后表示，这次选举是去年修订《立法会选举法》后的首次选举，意义重大，整体秩序亦良好，在充分贯彻「爱国者治澳」原则下圆满结束。在北京的港澳办亦在选举结束后更表示，选举是澳门特别行政区全面落实「爱国者治澳」原则丶推进符合澳门实际高质量民主的又一标志性成就。

不过，翻查历届投票数据，今届投票率仍低于 2017年(即澳门DQ所有民主派参选人之前)的 57.22%。同时，本届有 5987 张空白票和 7077张废票，合计 1.3万张无效票，比率高达 7.45%，较上届大幅增加约1.5倍，也是回归26年以来的新高。更有趣的是，白票和废票总数，比今届14位直选当选人中排名较后的六名当选人的得票还要多。

评论：「小圈子假选举」 催票公务员是高投票率主因

有不便透露姓名的澳门选民告诉本台，除了认识的公务员朋友外，他和部分朋友都没有投票，认为这次选举完全由政府操控，就算投票率再高，也只是「戏一场」，是一场「小圈子假选举」。他又说，澳门特首丶各级政府部门及六大博企丶商会都在选前全力动员，成功推高投票率，让岑浩辉顺利完成政治任务，尽管如此，本届白票和废票率创新高，是官方无法粉饰的事实，背后反映民间对区锦新被拘捕和禁止温和派参选的不满。

公开资料显示，继上届大规模DQ民主派参选人后，选管会今年引用国安委审查意见书，以不够坚定爱国为由，取消包括传统左派出身丶意图连任的林宇滔等 12人的参选资格；此外，民主派前议员区锦新在选举前一个多月被指涉嫌「勾结外国势力罪」而遭拘捕和羁押。

该选民指出，区锦新被捕事件触动了很多澳门人的神经，但在《国安法》下，大家都敢怒不敢言，选民只能用不投票或投白票和废票的方式来表达不满。他坦言，担心白票和废票数字创新高后，岑浩辉政府可能会「完善」选举方法，例如日后不再公布白票和废票数字丶改用电子方式投票，甚至以效忠政府为由，不容许不投票，阻止选民用不同「软对抗」表达不满。他希望自己是过虑，但现行制度下，政府仍有多种手段可使用，对澳门选举能回归民主化的机会感到悲观。
周庭希(图右)指岑浩辉(图左)在选举前去信全体公务员，指投票是「义务」，并要求公务员不投票须通报的做法，是半恐吓式迫票，以推高投票率。2025年9月15日
周庭希(图右)指岑浩辉(图左)在选举前去信全体公务员，指投票是「义务」，并要求公务员不投票须通报的做法，是半恐吓式迫票，以推高投票率。2025年9月15日 © 澳门新闻局和受访者提供相片

澳门前社运人士丶英国港侨协会董事周庭希表示，今届选举前，澳门政府「动作多多」，除了DQ和拘捕区锦新外，原本有意参选丶代表基层的「澳门队长」黄伟民，在选举报名截止前，因涉嫌「不法经营麻将场所」被澳门警方拘捕，其团体未能及时补交足够提名而不合资格参选，反映北京和澳门政府不仅要完全杜绝议会内的民主派声音，连代表基层丶单就民生议题发声的团体也被禁止参选。

周忆述，以往即便不欢迎民主派，北京和澳门政府仍容许建制内不同群组参选，又会容许关注基层福利或业主权益的团体「落场陪跑」，营造有竞争的选举气氛，但自去年改变选举法后，连建制内较为敢言的团体也无法「入闸」陪跑，显示京澳政府改变了对选举的定义，更重视完全操控结果，使澳门立法会成为一如人大般的选举。

周庭希表示，岑浩辉选前致信全体公务员，要求他们「尽义务」投票，是破天荒的做法，而各部门要求不投票者需通报的做法，亦使公务员群体担心「不投票会影响饭碗」，因而乖乖投票。他指出，公务员高天赐成为今届票王，得票是上届的两倍，可证明投票率高与公务员被动员有关。

他补充，上届选举大规模DQ民主派导致投票率低，被联合国以此例质疑澳门人权状况。澳门政府不希望首次纯「爱国者」立法会选举出现极低投票率，因此出尽方法在选举前催票，以推高投票率，避免再次被国际批评。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250915-%E6%BE%B3%E9%97%A8-%E7%88%B1%E5%9B%BD%E8%80%85%E6%B2%BB%E6%BE%B3-%E5%90%8E%E9%A6%96%E5%B1%8A%E7%AB%8B%E6%B3%95%E4%BC%9A%E9%80%89%E4%B8%BE-%E7%99%BD%E7%A5%A8%E5%92%8C%E5%BA%9F%E7%A5%A8%E5%88%9B%E5%9B%9E%E5%BD%92%E6%96%B0%E9%AB%98

敢从马克龙手中接下"烫手山芋"的人，究竟是谁？

在前总理贝鲁因无法解决政治困局而下台的第二天，法国总统马克龙于9月9日立即宣布，任命其亲信、来自右翼的塞巴斯蒂安·勒科尔努（Sébastien Lecornu）为新任总理。至此，勒科尔努成为马克龙任内的第七位总理，也是自2022年第二任期开始以来的第五位总理。 

那么勒科尔努到底是什么来历？让他可以充分赢得马克龙的信任，并且毫不犹豫接下了这个烫手的山芋。

现年39岁的勒科尔努来自诺曼底，曾是参议员，自2017年以来在政府中屡屡担任要职，最近是国防部长，这是乌克兰战争时期尤为敏感的职位。这些迹象充分表明，他是马克龙的亲信和心腹。

回顾他的政治生涯，勒科尔努从政时间长达近二十年，是法国政坛名副其实的“早熟型人才”。2005年，年仅19岁的他就成为最年轻的议会助理。2008年，在布鲁诺·勒梅尔手下成为最年轻的部长顾问。2015年当选为厄尔省议会主席，是全国最年轻的省议会主席之一。2017年他进入当时的总理爱德华·菲利普的政府。如今39岁的他，是马克龙两届任期中唯一一位幸存的部长。

但他却几乎不为公众所知。在2017年第一次与马克龙见面前，他甚至从未与总统打过交道，只是在被任命为生态事务国务秘书的那天第一次参加部长会议。七年后，马克龙却亲自决定让他担任国防部长，甚至否决了当时总理巴尼耶提出的建议。2022年刚担任国防部长时，他被军界视为外来者，甚至带有偏见，认为他和别人一样，不过是又一个马克龙的宠儿。然而，他依靠此前在海外省任职期间的亲信团队，在一年内推动了一项新的国防预算法，不仅提高了军费，还协调了军队高层、情报系统、武器制造商和国防采购局。最终在2023年夏天，他奇迹般地通过了该法案，且没有使用《宪法》第49条第3款强制通过，当时只有极左派和共产党投了反对票。

至于他的性格，在TikTok大行其道的今天，他没有账号，也极少在媒体上谈论家庭生活，显得低调而谦谨慎。他坦言自己喜欢安静，喜欢和他的狗、书籍和花园在一起。

其实早在去年12月，马克龙就曾考虑任命他为总理，但当时他还是选择了老盟友贝鲁。而这一次，马克龙似乎没有再犹豫，在贝鲁提交辞呈当天就“闪电”式任命了新总理，与他平日犹豫拖延的风格形成鲜明对比，法新社分析，这似乎预示了这项人事安排早已在幕后筹划良久，只等今天公布。

在提前议会选举失败、尝试与右翼的巴尼耶或中间派的贝鲁组成“半联合政府”无果之后，马克龙最终还是转向了一位纯粹的“马克龙主义者”。极右翼领导人勒庞立即在社交媒体X上讽刺称：“总统打出了马卡龙主义的最后一张牌，把自己封闭在一小圈亲信之中。”

至于他是否能够满足马克龙的期待，化解议会分裂危机，并推动2026年国家预算的通过，如果根据他过往的经验来看，比如当年他与各党派议员逐一协商、逐步推进立法而成功在政治上崭露头角，几乎以全票通过的方式推动了《2024-2030年军费规划法案》（LPM），该法案在政府大幅削减开支的大背景下，军费预算却增长了40%。从这次经历来看，他的确是一个合适的人选。

一位国民议会国防委员会前成员评价他说：“他在议会各派中都颇受尊重”。但问题是，这位被左翼人士称作“手腕老练”的人物，是否能成功说服马克龙一直以来努力合作的对象——社会党（PS），仍是个问题。一位政界人士指出：“他理解能力很强”，但也补充说，“他的立场比贝鲁还偏右”。此外，有媒体曾披露他与极右翼领袖勒庞共进晚餐的消息。这使他成了一些社会党人心里的“包袱”。

在预算问题上，与贝鲁反复强调债务危机的紧迫性不同，勒科尔努曾表示，他并不认为“国际货币基金组织（IMF）已经站在贝尔西（法国财政部）门口了”，但他坚信，“如果我们什么都不做，国家就会一点一点地被闷死”。

在任命勒科尔努之前，尽管左翼党派人士和生态党都呼吁会谈，并提出应先指派一位“谈判代表”来评估可能的联盟组合，但最终马克龙还是拒绝了这类建议。

除了预算问题，还有更迫切的现实考量。因为眼下必须立即任命一位新总理，以免在9月10日“封锁一切（Bloquons tout）”抗议行动和9月18日的全国工会动员前出现权力真空。

马克龙很清楚，自己手中的牌已经所剩无几，而这一次打出的勒科尔努这张“王牌”，可能是他在不得不再次解散议会前的最后一次尝试。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E8%A6%81%E9%97%BB%E5%88%86%E6%9E%90/20250909-%E6%95%A2%E4%BB%8E%E9%A9%AC%E5%85%8B%E9%BE%99%E6%89%8B%E4%B8%AD%E6%8E%A5%E4%B8%8B-%E7%83%AB%E6%89%8B%E5%B1%B1%E8%8A%8B-%E7%9A%84%E4%BA%BA%EF%BC%8C%E7%A9%B6%E7%AB%9F%E6%98%AF%E8%B0%81

马萧：等级制度与自由的政治

我们都是等级制度的受害者。

共产主义承诺在未来赋予人以全面的自由，这甚至是它存在的全部理由。而在现实中，它却创造了一个组织森严、阴森恐怖的等级制社会。它进化出一种新型的现代生活方式，或者说，一套使人类生活严重异化和变形的集体组织体系，一个大到让人难以察觉的国家集中营。并且，只要共产党继续统治一天，这个建立在抽象的集体主义观念基础上的等级制度就只会被强化，不会自动消失。它声称将人强行组织起来的目的是为了去争取实现人的自由和全面解放，在我看来，没有比这听上去更加讽刺的政治笑话了。

一直以来，我都在反对这种政治上的等级制度。它反对平等的精神，完全不尊重人性，同时也蔑视人的自由。一个等级森严的社会，注定是一个人性泯灭、群魔乱舞的世界，这是我对共产党人避而远之的原因。他们蜷缩在封闭的象牙塔里，在等级结构的夹缝中小心翼翼地求生存，从而塑造出一种乖张的畸形人格和世界观（如果还不算心理变态的话）：对上，极尽谄媚、逢迎之态，时刻战战兢兢，诚惶诚恐，不允许自己跨越雷池半步；在服侍上司方面，他们的能力是出类拔萃的——细致、体贴、周到、温顺、乖巧，灵敏得像马戏团中训练有素的滑稽猴子，总是在眼巴巴地期待得到主人的夸奖和赏赐。而对待在等级结构中地位比自己低下的人，则是狗仗人势，狐假虎威，他们穷凶极恶，百般刁难，千般挑剔，时刻摆出一副要在鸡蛋里面挑出骨头来的架势，试图把从上司面前受到的训斥、恐吓和羞辱，转身从这些被吓得目瞪口呆的傻瓜们那里加倍讨要回来。在每个共产党人身上，都会若隐若现地展现出这样的品质，这是权力作用在他们身上产生的必然反应。

他们把别人的真诚、善良、信任和礼貌，视作是软弱可欺的人性弱点；他们利用自己手上掌握的任何一点权力，为自己和上司的利益服务，把最大限度地为难他人当作自己的职业成就；他们愚蠢而又自大，自命不凡，自以为是，自我膨胀；他们唯一的优点，就是忠诚，但这种忠诚，并非是对自己的良心和理性负责，而是对残忍、凶猛的权力无条件地效忠。

与等级制度如影随形的是特权。这种制度赋予共产党以绝对权力：首先是杀人的权力，其次是任意没收个人财产的权力，再次是可以畅通无阻，干它想干的任何缺德事的权力，没有监督，没有约束，没有反对。这比表面看上去的政府官僚的政治腐败，以及总是优先于他人的财富占有和分配权更加可怕，这也是为什么会有那么多人对权力趋之若鹜，如此着迷的重要原因。由他们掌权的世界，云雾缭绕，乌烟瘴气，以野蛮、粗鲁、诡诈、污秽为美德，其中还掺杂着虚伪——在天真的陌生人面前，假装自己是一个尚未被权力污染和腐蚀的“好共产党人”。

我并没有把共产党人当作政治对手，虽然他们的身影经常出现在我的写作活动之中。在我看来，他们只是一群受到某种抽象观念（共产主义）蛊惑，从而误入歧途，被这种思想病毒感染而陷入集体癫狂的可怜病人。他们是受其自身观念绑架的受害者，可以被怜悯，但并不值得同情。

我现在不会让这个等级制度在我身上轻松地碾压过去，一旦它试图接近我，我就会将它一把推开，让它灰头土脸，败兴而归，不让它从我身上榨取任何滋养它的养分。我知道，这个完全依靠庸众的数量优势堆砌而成的等级制度不喜欢我的态度，而我也不喜欢它的声色俱厉，装腔作势。如果每个人都能意识到自己的自由和尊严感，拒绝去迎合它，拒绝与它合作，那么，这个看似坚不可摧的等级制度将变得举步维艰，寸步难行，而整个社会的精神面貌将会呈现出完全不同的景象。

出于历史的惯性，人们总是过份地夸大这种特立独行的不合作态度将会给自己惹上的麻烦。实际上，当一个人真正踏出实质性的第一步时，他会发现，他不是第一个拥有这种想法并依此而行的人，也不会是最后一个。而且，惩罚并不会如期而至，至少不会像想象中那么严重，已经有太多的先行者们在前面铺就了一条通往自由的羊肠小道。

自从我从事政治写作以来，虽然政治警察也会上门约谈，但是，真正意义上的惩罚，其实也只有2019年4月的那一趟看守所之旅，那一回，他们将我恶狠狠地丢进了海淀区看守所，我成为他们的战俘，吃了整整一个月的牢饭。原因是在“6-4”事件发生三十周年前夕，我约日本共同社的两位记者采访了一位党内的高干子弟，这种涉外事宜让警察们的神经变得异常敏感和脆弱，从而做出了这个打破常规的出格决定。而这么多年下来，出于工作的原因他们在平时频繁地和我打交道，接触过程也会充满紧张的拉锯和结果的不确定性，但总的来说还是“和平”和“体面”的，甚至连参与联署《零八宪章》这样的政治活动都没有发生特别激烈的冲突。

我始终认为，自由不会从天而降，不要指望共产党拱手放弃权力，它的镇压体系不会在一夜之间失去魔力，导致这个等级结构以一种匪夷所思的方式突然向内部坍塌，也不要指望美国大兵开着航母战斗群和B2轰炸机一路浩浩荡荡将自由送上门来。如果不从被禁锢的黑暗洞穴中自己走出来，即便有一天出于某个无法预测的原因，自由幸运地降临到一个人的头上，他也会把持不住。这不是危言耸听，因为他没有经历过争取自由的心路历程，没有体验过自由的真正滋味，总之，他并不明白自由的重要性，也无法分辨那些对自由构成威胁的潜在和现实因素，因此，即使有一天他很轻松地获得了自由，也同样会以低廉的价格将它兜售出去，甚至免费赠送，这是人性使然。上帝赋予摩西以使命，让他带领犹太人出埃及地，从而摆脱法老的奴役，这个跋山涉水的艰难过程是需要犹太人自己去完成的，上帝不会代替人类去做这件事，即使祂完全有这个能力。

如果说极权主义还有什么值得肯定的价值，在我看来，那恰恰就是它所造成的灾难和破坏力。我认为，这是它对人类所作的最大也是唯一的贡献，它提醒后来人，为了让未来的完美社会得以实现，去牺牲当下人们的幸福，是一种不可救药的愚蠢。不论那些手握权杖的人们声称自己有多么遭人误解，有多么无私，多么有理想情怀，也不论这个世界还有多少人对这种想法抱有真挚的同情心，任何头脑清醒的人都必须明白，这是一条不折不扣的通往奴役之路。

政治的重心应该重新回归到它的落脚点，回归到服务于现实生活中的人们身上来，而不是去追逐那些看上去很美好，实际上永远无法实现的乌托邦设想。政治，首先必须学会尊重社会的自治、自我管理和自我组织。而权力的来源，不应该来自党的政治局，不应该根植于军队的刺刀、警察的镣铐类似的恐怖活动，不应该被描绘在一幅单调、抽象、晦涩的政治蓝图上，它应该围绕个人和家庭这些基本的社会单元，去倾听每个具体的、活生生的个人的真实想法，它是现实主义的。一句话，将政治从虚无飘渺的天上拉下来，让它重新回到人们的生活视野当中，回归到生命的本质和人的权利属性上来，这意味着每个人都必须承担起自身命运的责任，而不是将它交托到那些素未谋面、却自称已经掌握了全部真理和正确答案的人手上，这是所有极端政治的危险前兆。

这是一个经历过共产主义的煎熬炙烤，从地狱火湖里艰难爬出来的男人写下的安魂曲。

2025年8月30日

马萧：等级制度与自由的政治最先出现在议报。






from 议报 https://yibaochina.com/?p=256454

学者张峻豪谈台湾大罢免投票：民众肯定当前政党制衡格局

台湾2024年初的总统选举和立法委选举产生的朝小野大局面经过一年多的朝野尖锐对立，也经过2025年7月26日和8月23日两次立委罢免投票的动荡之后，似乎又回到了原点。两波罢免投票中31位受到挑战的国民党立委都顺利过关，保住了席位，立法院的政治版图丝毫没有改变。但是，尽管这次罢免国民党籍立委的运动首先由民间团体发起，执政的民进党也因为在其中扮演的角色而受到重挫。民进党秘书长已经换人，行政院长卓荣泰领导的内阁团队也将改组。如何看这次一度风生水起的大罢免运动以失败收场？它对此后的朝野关系会有怎样的影响？台湾东海大学政治系教授兼系主任张峻豪先生接受本台电话采访时，介绍了他认为导致两次罢免投票失败收场的四大原因。在他看来，执政的民进党虽然受挫，但也很难说国民党取得一次胜利。而民进党的“抗中保台”策略也因为美国特朗普政府的种种不确定性而失去着力点。 

大罢免投票失败四大因素

法广：台湾7月26日和8月23日举行了两次立法委员罢免投票，针对的都是国民党的立法委员。但是罢免案两次都没有通过。如何解释这样的一种结局呢？ 

张峻豪：我想这两次罢免案最后造成民进党被玩崩的结果，其实真的是有许多的原因。我觉得首要的第一项原因当然是在2024年的选举结束之后，这样的一个政治议程很快就被带到了所谓大罢免上面。这个会让许多的选民会认为，民进党有一种很想要去翻盘，或者是不去承认在国会选举里面失败的状况。这样的想翻盘的想法很快就带入到大罢免的一层，让更多的选民会认为，民进党好像把焦点都放在想要去翻盘，而没有去顾虑到民生经济上面的问题。 我想，这是让许多选民最后投下了不同意罢免票的首要原因。 

第二项原因，当然也就是在这整段的过程里面，其实搭配上美国推出的一系列关税措施，它让很多的选民会认为，民进党打着所谓抗中保台的旗号，可是跟美国这边却没有更进一步有更多友好的关系，甚至带来了在经济上面很多不确定性的因素。所以，当民进党在打这场选战，而要用抗中保台的牌来号召选民，号召力相对也就比较低。这个也是造成在大罢免投票中遭遇这样的失败的一个原因。 

那么第三个原因，我觉得也是蛮重要的，就是其实两次罢免案涉及的基本上都是属于蓝营相对优势的选区，也就是在上次选赢的时候，除了几个选区是属于比较紧张的所谓五五波的局面，但是许多的选区，比如说傅崐萁的选区，都是在上一次（国民党）赢得非常的多的选区，在这一次8-23投票涉及的七个选区里面，也都是赢很多的选区。那么在原本就是蓝大于绿的结构里面，本来打罢免就是相当不容易。我想这是第三个我们可以看到的原因。 

最后一项我认为比较重要的原因在于，国民党在这一次的罢免投票动员中的操作确实奏效。也就是它去打一个危机牌，在地方上面，喊出哪一些的立委可能比较危险，这激起了在地选民的一种危机意识，所以蓝营的选民愿意出来投票，最后造成了在整个动员上面很有效的情况之下，击败了民进党。 

法广：这次大罢免行动由民间发起，民进党本身和这个罢免运动的关系似乎不是特别的明确。而国民党打的是一场立委保卫战，由政党出动去动员，是不是对选举结果还是起到了一定的影响？ 

张峻豪：对，除了刚刚谈到国民党的竞选策略奏效外，您这个问题提到公民社会或者一些公民团体因素。在罢免一开始的时候，确实是许多公民团体张峻豪：对，除了刚刚谈到国民党的竞选策略奏效外，您这个问题提到公民社会或者一些公民团体因素。在罢免一开始的时候，确实是许多公民团体发动。这些公民团体包括一些年轻人，包括一些拍直播的直播主或者是在地方上教书的老师等，这些都是比较素人型的。但是，后续的发展中，民进党看着这个声势，也逐渐跟进，可是跟进之后，与这些公民团体保持的是一种比较暧昧的态度。 也就是说，民进党直到今天，都还是说这是一场社会运动，是一场公民运动。可是对这些公民团体而言，民进党在其中所扮演的角色其实相当程度上在后期越来越积极。但民进党在后续的动员中，并没有能够真正让整个政党机器投入其中。我觉得，在原本属于比较素人型的公民团体动员能力比较差的情况之下，民进党又没有完全倾政党之力，同他们完全站在一起，也造成了最后在整体动员不够的情况之下，一消一长之间，当然就输给了国民党。 

重启核三公投失败，但“非核家园”主张并未真正进入民心 

法广：这次8-23投票不只有立委的罢免投票，还有关于核三重启公投。这项公投也没有通过。对于一直主张“非核家园”的民进党来说，是不是在某种意义上在罢免失败的情况下，也稍微挽回一点面子呢？ 

张峻豪：我想这要分成两个部分来看。第一个是这次的核三重启公投主要是由民众党发起。也就是由黄国昌以及整个民众党来推动。这跟黄国昌可能有比较直接的相关性，也就是说黄国昌在整个动员上面，他更加动员出了一些仇视民进党的，或者本来就是一个白营的支持者，出来投票。我们看到重启核三最后拿到430多万张的同意票，这远远高过于在2021年的重启核四公投得到的支持，那次重启核四公投拿到380万张同意票。这样的数字其实对于民众党来讲，真的也算是一剂强心剂。我觉得这是这次重启核三公投中，我们可以看到的第一个政治讯号。 

第二点是，其实民进党的所谓“非核家园”，也像“抗中保台”牌一样开始生锈了。也就是说，从不同意票非常少的结果中，可以看得出来，民进党整体的“非核家园”相关政策配套，其实是没有进入到选民心里。也就是说，如果我们拒绝核能，我们有什么替代方案？在大家都比较感觉缺电的情况之下，民众会想：民进党如果要非核家园，可是又没有给我替代选项。在这种情况下，就很难催票成功。所以，我觉得，民进党势必要在这样的政策上，更清楚地对选民说明和交代，可能才会在这个议题上有更大的号召力。 

民进党受挫，国民党也没赢？

法广：两次罢免投票以无一过关的结果结束。至少从表面上看，国民党是两次罢免投票的赢家，但是国民党是不是真的由此得势了呢？国民党很快要开始党主席改选，但好像目前没有人接棒。怎么解释这种局面呢？ 

张峻豪：我刚才特别强调，这次罢免投票其实都是在蓝营处于相对优势的选区。 所以，在原本国民党就比较占优势的情况之下，说这是国民党的胜利，恐怕也是比较过头的推论。毕竟原本国民党就占有优势，那胜选的机会当然比较大。所以我个人会解读，这一次恐怕不能说是国民党一个大的胜利，而是说许多的选民对民进党在当下做出了不信任的投票。而且，这些投票呈现出来的是立委的选举，比较偏向于地方性的格局。而这种地方性的格局，面对不管是接下来的2026（九合一选举）或2028（总统和立法院选举），可能会更加增加一些两岸、国防、外交等议题的时候，国民党是否还能够稳操胜券？我觉得这是国民党内部未来一定很快也会面对到的问题。  

当然，在国民党主席接班人这件事情上面，我想，对于卢秀燕来讲，她当然是要更加稳固她在地方上面的地位，而不要这么快得卷入到涉及两岸、国防、外交，甚至是亲中等问题中，因为她如果要作为未来的总统候选人，一定也要去面对这些问题。所以她会采取一个比较保守的态度。这是非常合理的。 

投票结果显示：民众认可立法院的政党制衡格局

法广：在赖清德上任后的一年多的时间里，朝小野大，政府提案在立法院通过十分困难。这次两次罢免投票结果对朝野在立法院的对立情况会产生什么样的影响呢？尤其是政府刚刚提出了一个新的年度预算案，有意提高国防支出。 

张峻豪： 我想，这两次的罢免已经很清楚得传达出来，民众对于现代行政跟立法由不同政党来掌握的现状是肯定的。 就是说，民众传达出的讯息是：他们认为，国民党现在牵制民进党的执政，是一个合乎常理的状况。接下来重新回到立法院，我认为朝野之间的攻防当然会更加激烈，甚至因为在罢免行动中衍生出来的一些仇恨，国民党籍立委监督制衡民进党的力道一定会更强。在这种情况之下，民进党也要同步去面对，因为接下来这种少数执政的状况会延伸到这一届立法院的结束。所以民进党会不会拿出更多的诚意，来跟国民党进行协商和妥协，甚至透过内阁的改组去纳入更多蓝白营的人士，我觉得这些都是要让赖清德伤脑筋的地方。因为预算的问题，或者是美国对于台湾的信任，可能都会因为这次罢免结束之后，让民进党面对更多的不信任，让赖清德面对更多的不信任以及难以预测性。所以，民进党受迫于外在的压力，他要不要去做更多的调整，我想这是民进党接下来要面对的。 

后续如何改善朝野协商不足？

法广：是否可以说，赖清德政府在过去的一年多的时间里面做出的让步不够、朝野协商的努力有些欠缺？ 

张峻豪：当然是相对比较欠缺。我想还有另外一项很重要的关键因素，是国会里面的民进党所总召，或者我们讲的“党鞭”，也就是柯建铭。柯建铭一直主张要推动大罢免。我想这样的角色对于朝野协商和沟通真的是非常不利的一项因素，尤其他的形象。 赖清德后续本已经直接进入到大罢免运动中去，再加上（民进党）立法院的总召是一个比较鹰派的人物，而且他一度也相信大罢免会成功，所以我觉得基本上过去的朝野协商沟通真的是相对比较缺乏的。 

法广：执政的民进党已经更换了秘书长，内阁好像也要有新的调整。赖清德提出“四项调整”……他可以在哪些方面确实做出调整，来改善当前的这种困局？ 

张峻豪：关于内阁调整，其实在整个罢免结束之后，总统召开了记者会。但我想，赖清德可能谈得还不够具体。他大概提到了要做队形上面的调整，要调整行政跟立法关系，可是具体要怎么做呢？到底要怎么去协商？比如说是不是能够去召开所谓的国是会议？比如说，是不是要开启所谓的联合内阁？ 或者说要在哪一些法案上，同蓝白营有更多沟通协调？我觉得这些其实都是可以考虑的。可是民进党到底会怎么做，怎么调整，我们目前好像还没有看到具体的说法，民进党是不是后续可以跟民众有更多的说明，我们也是在观察当中。 

“抗中保台”牌为何失效？

法广：如何理解民进党“抗中保台”立场受挫呢？ 

张峻豪：当然，在这两次的罢免案里面，我们看到“抗中保台”派确实是相对程度上生锈了。我我想，除了这两次的罢免还是比较属于地方性的选举之外，我觉得很重要的一项因素是我刚才提到的：民进党要提“抗中保台”，就要跟美国走得比较近。可是川普领导下的美国有如此高的不可预测性，甚至他对于台湾的重视程度也没有那么高，再加上关税对人民带来很多的疑虑。所以当你美国事情没有办法处理好的时候，“抗中保台”就失去了着力点。那这样的一个消长之间，要打“抗中保台”这张牌，我觉得确实比较不容易。  

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%AE%BA%E5%9D%9B/20250826-%E5%AD%A6%E8%80%85%E5%BC%A0%E5%B3%BB%E8%B1%AA%E8%B0%88%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E5%A4%A7%E7%BD%A2%E5%85%8D%E6%8A%95%E7%A5%A8-%E6%B0%91%E4%BC%97%E8%82%AF%E5%AE%9A%E5%BD%93%E5%89%8D%E6%94%BF%E5%85%9A%E5%88%B6%E8%A1%A1%E6%A0%BC%E5%B1%80

台湾823公投分析：谁能汲取教训 将能在2028年大选中有利

8月23日，台湾“核三重启公投”同意票未达投票权人总数1/4门槛而未通过、7位国民党立委罢免案也全数不通过。虽然第二次公投失败并不出人意外，但进一步显现出台湾政治僵局严重。 

公投部分，议题为“重启今年5月停机的第三核能发电厂”，实际上是对民进党政府的非核家园路线进行公决。该提案由在野的民众党发起，国民党表态支持，民进党反对。最终同意434万多票（74.2%）、不同意151万多票（25.8%），同意票虽大幅领先，但因未达法定1/4门槛而未通过。相较2021年公投41.1%的投票率，本次投票率29.5%，参与度明显下滑。

罢免投票则针对剩余7位国民党立委，结果无一案通过。整体统计，同意罢免33.9%，不同意66.1%，较7月第一波24名国民党立委罢免案的投票结果更为悬殊。7个选区整体投票率49.3%，则低于上次的56.1%，可以解读为民进党支持者投票意愿继续下滑。

台湾中央社引述几家外媒评论如下：

台湾7位国民党立委罢免案今天全数不通过。外媒指出，选民再次拒绝民进党翻转立法院席次的努力，可能加深政治僵局，也使得台湾推动大幅提升国防开支、抵抗北京日增压力之举，更加复杂化。

美联社报导：民进党在去年国会大选未能过半，这次是执政党于一个月内第2度尝试重掌立法院，但计票结果显示民进党遭遇接连挫败。

彭博（Bloomberg News）报导：在7月26日首波罢免案投票中，24名国民党立委也全数挺过，执政的民进党遭遇惨败。

分析家将挫败归因于总统赖清德聚焦复杂的两岸关系，而没有更专注在民生议题上，以致台湾选民出现投票倦怠。外界普遍预期到了第2波罢免的结果，所有主要政党这次都未大力动员支持者。

关于罢免案失败的后果，有分析认为：这恐怕将加深台湾的政治僵局，在野阵营可能将继续挑战赖总统的政策主张，关键焦点包括明年的政府预算、国防开支及大法官人事同意案。

路透社报导：赖总统今天晚间于总统府就投票结果发表谈话说，行政院长卓荣泰在726罢免投票后，已经多次向他请辞，但他希望卓荣泰继续坚守岗位、承担重任。

赖总统指出，内阁将启动必要的人事改组，让团队更有效率，施政更有感。

就23日同时举行的核三重启公投案结果未达通过门槛，法新社报导说，民进党的立场是：反对重启核三厂，除非安全获得保证，而且核废料处理有解。但主要在野党国民党支持重启核三，其主张是为了能源安全，核电有必要性。对于公投结果，赖总统表示，对结果予以尊重，他说：社会对于能源多元选择的期待，我也充分理解。

赖总统提到：在核电议题交互辩证的数十年来，台湾社会最大的共识，就是“安全“…核能安全是科学问题，科学需要验证的问题，不会在一场公投就彻底解决。而台湾民意基金会本月稍早公布民调显示，有66.4%民众同意核三厂经主管机关同意确认无安全疑虑后继续运转。

有评论认为此公投是浪费时间，因为核三重启取决于“主管机关“批淮这项前提。东吴大学政治学系助理教授陈方隅说道：”不管是否通过，决定权都在政府手中，所以根本不会有任何区别。“

中央社也报道台湾清华大学荣誉讲座教授、日本学者小笠原欣幸的分析，认为823公投结果凸显民进党过去10年的相对优势已告终结，朝野正式进入势均力敌的时代。

小笠原在脸书发文表示，由于罢免投票早在7月24日定出胜负，这次罢免案属“消化试合”，国民党士气高昂，民进党支持者则意兴阑珊。两波罢免合计，31席国民党立委全数保住。在他的分析方面，7月就已定调“对赖清德政府和民进党造成重大打击”，这次不必特别修正。

小笠原还强调：公投显示台湾社会要求执政党转变非核政策的声音占了压倒性多数。2010年代，台湾支持非核的比例原本较高，但近年因半导体、AI带来庞大电力需求，加上再生能源进度落后，火力发电依赖升高，导致“非核家园”政策面临逆风。再加上太阳能板引发环境与贪腐疑虑，使民众担忧。

小笠原指出，从这次结果来看，有必要检讨“非核家园”是否已沦为一项口号，以及论述是否需要与时俱进。

小笠原总结，2025年“夏之阵”以民进党大败、在野党大胜收场，再次印证民进党从2014年至2024年相对优势的10年已经落幕，台湾政治进入朝野势均力敌的时代。民进党需要重新建构“抗中保台”与“非核家园”两大招牌论述；而在野党则不能仅靠“反民进党”，来实现政党轮替。他认为：能够从中汲取教训的一方，将能在2028年大选中占得先机。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E8%A6%81%E9%97%BB%E5%88%86%E6%9E%90/20250823-%E5%8F%B0%E6%B9%BE823%E5%85%AC%E6%8A%95%E5%88%86%E6%9E%90-%E8%B0%81%E8%83%BD%E6%B1%B2%E5%8F%96%E6%95%99%E8%AE%AD-%E5%B0%86%E8%83%BD%E5%9C%A82028%E5%B9%B4%E5%A4%A7%E9%80%89%E4%B8%AD%E6%9C%89%E5%88%A9

港官认招标不查财务状况 致受骗订购「冒牌水」 未回应会否问责下台

港府订购「冒牌水风波」发生后，专责政府采购的物流服务署署长陈嘉信首度开腔，表示涉事公司疑以不正当手段取得部份真实文件，并涉嫌文件造假，以满足政府的招标要求。他承认，物流署审查时不会审查公司财务收况，未能及时觉察有人造假，会加以检讨，防范诈骗。他并就事件引发社会关注，使公务员对食水安全有疑虑致歉。至于会否就此问责下台，陈嘉信则未有回应。

港府就「冒牌水风波」成立的检讨采购机制专责小组，今(21日)早举行首次会议。领导专责小组的财经事务及库务局长许正宇会後率领两名成员交代情况时证实，涉事公司和相关人士与物流署及其他部门合共签订六份合约，目前已全部叫停。

至于涉事公司的财务曾经出现问题却仍能中标，一同会见记者的陈嘉信表示，根据现行的采购规例，署方批出合约前，毋须审查公司的财务状况，原因是中标者需向政府支付相当合约金额的 2%作按金，合约亦列明，当局会在货到并符合要求才付款，又有30日付款期限等规定，已有保障，例如今次已付的二千馀元款额，便可在按金中扣除。但因应今次事件，当局会全面审视现行机制，检讨如何加强物流署的警惕，防范诈骗，亦会配合执法部门的调查。

他补充，涉事公司中标，是因为该公司能提供细菌标准符合要求等水质证明，亦有工厂生产力证明，符合标书技术层面要求，其价格亦是该区入标者当中最低的，故批出合约。

身兼专责小组主席的许正宇表示，小组会从招标处理过程找出疏漏和不足，以及如何完善招标和采购等各方面作出全面检讨，期望三个月后完成，并会公布检讨结果。他又表示，若证实因人为因素或疏忽导致今次事件，会根据公务员纪律机制或工作表现的管理制度严肃处理。

身处北京的港府二把手陈国基亦有回应是否有官员需要就事件问责，他表示，政府会严格依据公务员过失的惩处机制处理。

港府今年6月首次于政府办公室引入国产饮用水供应，引发公务员疑虑，事件於7月曝光後，传媒揭发中标港岛区的「鑫乐观音山」饮用水曾在中国内地出现食品安全问题，事件闹大後，公务员网上群组指中标公司与声称的国产水制造商根本没有合约，而乐百氏（广东）亦去信港府，指未有与「鑫鼎鑫」公司合作提供其制造的饮用水。当局调查後揭发，有人从东莞樟木头一间厂房取货，假称货源由乐百氏制造，再把瓶装水供应港府的办公室。港府得悉事件后，即时中止与「鑫鼎鑫」公司的供水合约，并于本周一在港拘捕一对夫妇和通缉1名内地男子，指他们涉嫌诈骗，案件现已进入司法程序。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250821-%E6%B8%AF%E5%AE%98%E8%AE%A4%E6%8B%9B%E6%A0%87%E4%B8%8D%E6%9F%A5%E8%B4%A2%E5%8A%A1%E7%8A%B6%E5%86%B5-%E8%87%B4%E5%8F%97%E9%AA%97%E8%AE%A2%E8%B4%AD-%E5%86%92%E7%89%8C%E6%B0%B4-%E6%9C%AA%E5%9B%9E%E5%BA%94%E4%BC%9A%E5%90%A6%E9%97%AE%E8%B4%A3%E4%B8%8B%E5%8F%B0

被通缉的「香港议会议员」钱宝芬 其在港妹妹被国安警带走助查

再有因参与「香港议会」而被通缉者的在港家人被国安警要求助查。继「香港议会议员」姜嘉伟的在港生父及其妻女上周被国安警带走助查后，同因当选「香港议会议员」被通缉的港人钱宝芬，她在港的妹妹今(19日)早亦被国安警带返屯门警署协助调查。这种株连手法，普遍遭被通缉者丶西方国家及人权组织指为威胁和压制海外港人言论自由。 

作者：
香港特约记者 麦燕庭
广告

香港警方国安处在7月时指，包括钱宝芬在内的19人在境外筹组丶成立或参与「香港议会」，涉嫌触犯《香港国安法》下的「颠覆国家政权罪」，对他们发出悬红通缉令。

保安局局长邓炳强在本月4日再行使《维护国家安全条例》的权力，把有关人士列为潜逃者，钱宝芬的香港特区护照因此亦被取消。

65岁的钱宝芬在「香港议会」参选短片中自我介绍时表示，退休前在惩教署任职，是公务员；退休后开始参与社会运动，其后加入人民力量，曾参与2014年的占领行动和区议会选举等。2021年因参与社会运动在旺角被捕，翌年移居英国。她表示，希望移居英国后仍能为香港做事，有感海外港人倡议者冷待「香港议会」选举，望宣布参选以示对选举的支持。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250819-%E8%A2%AB%E9%80%9A%E7%BC%89%E7%9A%84-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AE%AE%E4%BC%9A%E8%AE%AE%E5%91%98-%E9%92%B1%E5%AE%9D%E8%8A%AC-%E5%85%B6%E5%9C%A8%E6%B8%AF%E5%A6%B9%E5%A6%B9%E8%A2%AB%E5%9B%BD%E5%AE%89%E8%AD%A6%E5%B8%A6%E8%B5%B0%E5%8A%A9%E6%9F%A5

香港警察有特权？ 警司危险驾驶不用判监 警员「冲红灯」亦可能获判社服令

继一名警务人员因为「冲红灯」而导致一名女途人需要截肢但获法官改变主意去考虑判处不须坐牢的社会服务令後，再有一位警司在袭击下属和危险驾驶罪成後，被法官以被告品格良好等因素为由，判被告为社会服务 240小时和停牌半年。一而再的警员可能或实质轻判事件，引发社会就警察是否有特权的讨论和关注。 

有关警司陆振中的控罪，是指现年 45岁的他，于2022年7月担任沙头角分区指挥官期间，出席一个饭局后醉酒驾驶，以及袭击尝试阻止他驾车的下属。有关他同年6月在一个熟食中心残厕三度强迫女下属口交的三项非礼控罪，则罪名不成立。

香港区域法院暂委法官劳洁仪昨(12日)判刑时表示，辩方呈交多封求情信显示，被告为人慷慨正直，品格良好，年轻时曾做义工和捐血33次，给法庭留有好印象。她又说，被告过去是谨慎的驾驶者，本案亦无造成伤亡，相信是单一事件，考虑陆振中是初犯，休班警不应成为加刑因素，以及被告有可能因此案失去工作及关联的利益等因素作减刑考虑，作出非囚禁式惩罚，判被告接受240小时社会服务令、停牌6个月及须自费完成驾驶改进课程。

陆振中的案件原於7月判刑，但被告提交33去求情信，法官於是改在昨日判刑，以索取社会服务令报告，再作判刑，意味法庭有可能判处毋须监禁的社会服务令。根据香港法律，普通袭击罪的最高刑罚是判监一年。

在陆振中判刑前夕，另一宗涉及警务人员姚新燊因违反交通规例冲红灯，而导致一名车祸中的女途人需要截肢的案件发生同样情况。原本在案件於7月审理时认为案情严重，不会考虑判处社会服务令和缓刑的暂委法官黄国辉，前(11日)天拟判刑时，在接获辩方呈上警务处助理处长等多名警队高层的联署求情信後，有改变初衷的可能，要求索取社会服务令报告，并将案件押後至下月判刑。

警队高层在联署求情信中指出，被告曾参与处理2019年社会事件等高危险性工作，称被告在車禍後受到的良知谴责已超出法庭的惩戒，若被判监会断送警察生涯，认为社会需要热心幫助市民的警察，望能让被告将功抵过。

陆振中案的判刑结果和法庭就姚新燊案重新考虑判处社会服务令的可能等处理，引发社会讨论，警察是否有特权成为网上热话。有网民指，以往警察知法犯法是罪加一等，如今警察打人和醉驾也不用被判监，完成社会服务令后还可以复职，质疑香港的法治只是用来针对市民和穷人。另有网民说，法律面前人人平等和香港是法治社会等说法已沦为笑话。更有网民讽刺道，事件反映：犯法就是犯法，除非你是警察。

前民阵副召集人陈浩桓亦在网台节目批评，以往法庭判案必须要收阻吓作用，但陆振中案的判决，显然不能收到同样效果。资深传媒人李锦洪亦表示，陆振中案判决之所以引起争议，是因为法庭的判决有违公众期望。

另一位资深媒体人吴志森则引述多宗职业车司机的危险驾驶案例指出，多名涉事者认罪获减刑后，仍被判监禁。现时虽然未知最后判决，但在姚新燊一案中，涉案警员犯案后不认罪，理应不能获减刑，但在辩方呈交警队高层求情信后，法官改变不会考虑判处社会服务令及缓刑的态度，如此转变，让人们不禁要问，为何犯相同罪行，但市民在认罪后仍需判监6至15个月，警员不认罪仍可考虑判处社会服务令？若被告日后真的获判不用监禁，必定会引发警察有特权和「同人不同命」的质疑。

翻查资料，近年多宗涉及警员危险驾驶的案件，被告大多毋须入狱。今年5月，29岁督察王昶然因驾车途中使用电话导致三人受伤，被判接受社会服务令200小时和停牌两年。去年11月，退休警员姜知勇允许其休班男警儿子姜淇杰无牌驾驶，以及酒后驾驶和危险驾驶等24宗罪，姜知勇被判接受160小时社会服务令，罚款1.25万港元，停牌两年，其儿子则需入狱半年。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250813-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E6%9C%89%E7%89%B9%E6%9D%83-%E8%AD%A6%E5%8F%B8%E5%8D%B1%E9%99%A9%E9%A9%BE%E9%A9%B6%E4%B8%8D%E7%94%A8%E5%88%A4%E7%9B%91-%E8%AD%A6%E5%91%98-%E5%86%B2%E7%BA%A2%E7%81%AF-%E4%BA%A6%E5%8F%AF%E8%83%BD%E8%8E%B7%E5%88%A4%E7%A4%BE%E6%9C%8D%E4%BB%A4

新香港《监狱规则》赋权当局禁「最亲」探访 被指有违家庭团聚的基本人权

「先订立丶后审议」的新《监狱规则》已经生效近三星期，昨(6日)在立法会讨论细则。港府官员表明，新修订下，会以探访者的探访目的作为批准探访与否的原则，即使是「最亲」，若探访目的不符合国家安全和监狱管理要求，一律会被禁止。有经常探监者指出，家庭团聚是基本人权，当局的原则是以行政权凌驾人权；而新增可刑事追究违反探监目的者的条文，亦有为日后秋后算帐留伏笔之嫌。 

立法会保安事务委员会昨就新修订的《监狱规则》召开首次会议，对修例容许惩教署以不符合维护国安为名而限制或拒绝亲友丶律师，以致专职教士探访特定在囚人士的条文引起关注，有议员关注收窄探访者范围的幅度，会否影响「朋友」和同性伴侣等亲人探监的权利。

出席会议的保安局局长邓炳强表示，「朋友」和「家人」的关系定义复杂，容易产生争议，认为改为以探访目的决定是否批准申请更为适合，并举例说，如果探访能达到帮助在囚人士改过自新丶维持与家庭或社会联系，以及带来精神支援等目的，探访申请都会获批准；相反，即使探访者是「最亲」，如果有呼吁在囚人士破坏监狱秩序或做出不合作行为，不利国家安全，探访申请都会被禁止。

他又说，个别专职教士方面，若被禁止探访个别在囚者，禁令会订明在囚者的身份和时限。如果专职教士与其他在囚者的接触，不会危害国家安全，其探访申请仍会被批准。

至于废取为候审者提供俗称「私饭」的自备膳食选项，邓炳强表示，「私饭」制度等于是给予在囚人士特权。惩教署署长黄国兴补充，指多年来共发生超过 300 宗涉及「私饭」的违规个案，包括有涉及在「私饭」中备有酒精饮品等事件。

邓炳强强调，《监狱规则》已实施超过70年，有必要审视能否符合维护国家安全和监狱管理等需要，当局修订时会作合理必须和相称的平衡。

探监者：新限制把不合理的事合理化

有不愿具名的探监者表示，惩教署在修例前，已可以透过不同借口和行政手段，例如指探监名单上没有探访者名字等，使探访者无法顺利探监；新修订以目的限制探访，是把不合理的事合理化。他又说，家庭团聚是基本人权，新修订以探访目的凌驾人权，限制「最亲」和「朋友」与在囚者见面，是漠视在囚者与社会留有基本接触的权利，也是加深在囚者被关押时的痛苦，是不人道的做法。

他指出，在新修订生效后，探访申请表上新增声明内容，要求申请人表明探访目的须符合维护国安和协助在囚人士改过自身等，并列明如申请人向惩教署作出虚假陈述，可能会遭刑事检控等字眼，这都是当局阻吓探访者探监，以及便于将来作秋后算帐的手段。

他反驳当局指「私饭」是特权的说法，认为此举是又一针对被关押民主派和政治犯的借口。他指出，「私饭」制度已存在多年，由于一般候审者候审时间短，加上「私饭」价格不便宜，故以往很少有候审者选择用「私饭」。近年因为有大批民主派被长期关押候审才较多人订购「私饭」，认为当局以不利管理为由，禁止「私饭」是剥削长期候审者获得相对较人道待遇的借口。他又说，如果「私饭」被混入酒精，是惩教署的检查有漏洞，应该是惩教署作自我检讨，而非禁止「私饭」。






from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E6%B8%AF%E6%BE%B3%E5%8F%B0/20250807-%E6%96%B0%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E7%9B%91%E7%8B%B1%E8%A7%84%E5%88%99-%E8%B5%8B%E6%9D%83%E5%BD%93%E5%B1%80%E7%A6%81-%E6%9C%80%E4%BA%B2-%E6%8E%A2%E8%AE%BF-%E8%A2%AB%E6%8C%87%E6%9C%89%E8%BF%9D%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E5%9B%A2%E8%81%9A%E7%9A%84%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E6%9D%83

关税三剑客，川普2.0关税战幕后操盘手揭秘

原创 史黛芬妮 &汤姆丁 美投客 2025年08月01日

正文

2025年8月1日，川普宣布对包括69个国家在内的进口商品征收新一轮"对等关税"（Reciprocal Tariffs）。据白宫文件与路透社报道，这些关税率自10%起，最高可达41%：例如加拿大提高至35%，印度为25%，台湾地区为20%，瑞士为39%，巴西则面临50%的高关税；所有未特别指定国家统一适用10%的基准率；东南亚纺织品和电子元件关税受本轮调整影响的整体关税率约为19%，远低于之前威胁的36%。这场贸易政策的"夏季变奏"令全球市场动荡不安：道琼斯期货一度下跌逾489点（约1.1%）、S&P 500期货跌约1.17%、纳斯达克100期货下跌1.3%，波动率指数亦显著提升。

媒体忙着采访CEO、经济学家和商务部长、财政部长，但是在幕后切实贯彻川普意图，努力推动这套政策的三位人物，已不是华尔街熟悉的财政技术官僚，而是三位拥有截然不同背景与风格的"川普战将"：莱特希泽、纳瓦罗与米兰。

这一场关税战，不再是孤立的经济措施，而是一场国家秩序再造工程。这三人有的在钢铁产业成长为法律斗士，有的以民粹号召重塑政治语言，有的则以货币体系的重构雄心试图为美国赢得一场新的博弈赛局。


莱特希泽：钢铁律师变身战略指挥官

如果说关税是一场战争，那么罗伯特·莱特希泽就是那个最熟悉"旧战法"的将领。他的职业履历几乎就是一部"保护主义的美国史"，在美国贸易政策史上的位置独特：上世纪80年代，他在里根政府主导对日本的301条款调查，为钢铁、汽车、家电业争取关税保护；之后长期担任钢铁行业说客，把产业安全等同于国家安全。

1985年作为副贸易代表时，莱特希泽在与日本代表就钢铁进口谈判时，对方提出的条款让他大为不满，于是他把那份协议草案纸折成纸飞机，直接在桌上掷向对方代表。此举令日本谈判方错愕，这一举动成为他'桌边外交'风格的标志性时刻，而他本人被同事戏称"导弹之人（missile man）"由此可见，莱特希泽对谈判有强烈直觉与情绪表达能力。他不是憋在文件后讲条文，而是用身体语言让对方知道：你提的条件，不行。

https://youtu.be/IfbQ6QxQnog?si=l8jH_otalZ6PKMC8

2023年他接受《60 Minutes》采访时曾语出惊人："中国是一个存在性威胁，我们应对其大部分商品征收50%至60%的关税。"他主张的"战略脱钩"不仅是关税的叠加，更是一套完整的法律机制与国际协议脱钩路径。在他看来，贸易并不是双赢交换，而是国家利益的零和博弈。

莱特希泽的贡献不仅在于强硬言辞，更在于制度设计。在川普第一任期，他就是关税机制的实际设计者：从对华的3400亿美元加征行动，到USMCA谈判中的关税换承诺战术，莱特希泽主张用《1974年贸易法》和《国际紧急经济权力法》绕开国会阻力，让总统得以单边加征关税。

如今，在川普第二任期，他虽未挂官方职务，却仍担任"政策设计顾问团"的首席智囊。他被指是"普遍10%基准关税"的最早提出者，也是推动针对中国60%附加税方案的关键幕后人。对WTO规则他不屑一顾，认为美国市场够大，规则应由"强者"写就，就是要利用美国庞大市场优势强迫他国做出让步。他与川普的实际互动，让他的"影子顾问"身份更具临场感。

莱特希泽的特长是将关税变成连环战术：挑选靶子、选定目标、设定法理依据，再施压谈判。他并不以公众形象著称，却是政策文本中的"作词者"。
纳瓦罗：意识形态的传播器

彼得·纳瓦罗或许是关税战中最容易被媒体识别的脸孔。他的发型、语速、修辞，甚至推特言论，都有种特朗普主义的"快语法"风格。他并不是经济学家意义上的建模者，而是讲述者。

https://youtu.be/mqPDH6_mnGw?si=KfmL30eXhyI8pjgb

2011年，他出版的《Death by China》将中国崛起描绘为对美国工人"生活权"的剥夺。他将贸易不平等视为"国家安全威胁"，从而为高关税提供了"政治道德合法性"。这种"经济民族主义"的表述使他成为特朗普阵营中极具煽动性的声音。

在川普第一任期，他作为白宫制造业政策办公室主任，主导了对中国3700亿美元商品的加税政策。他也是对加拿大、墨西哥征税威胁背后的推手，强调关税不仅是经济工具，更是对移民、毒品走私等非贸易问题施压的杠杆。

纳瓦罗在政治风暴中起伏不定。2023年9月因藐视国会审判当日，纳瓦罗在法院外的记者会上试图抢走抗议者手中写有"Trump Lost"（川普输掉）的纸板标语。尽管最终未能成功，但他当场做出的动作和表情都极具张力，登上新闻镜头，迅速成为社交媒体讨论热点。由此可见，纳瓦罗始终把政治看作一场充满表情的战斗，言辞与行为总是直接而充满张扬，即使身处逆境，依然渴望主导舆论场——这与他推动关税战时的强硬立场与煽动性宣传逻辑一致。

纳瓦罗在2024年7月获释后出现在共和党全国代表大会（RNC），发表言论称"我坐牢是为了大家不必去坐牢"，同年12月4日，川普宣布任命他为"贸易与制造业高级顾问"。纳瓦罗带回的，是一种更不妥协、更直白的政治语法。路透社报道，这一职位意在让他继续推进制造业和关税议程，并协助沟通政策细节。重返白宫后，他在2025年4月新的关税宣布时与埃隆·马斯克发生争论：马斯克批评关税并呼吁与欧洲"零关税"，纳瓦罗则坚称关税是"必要的良药"，市场波动只是短期幻觉，并宣称道琼斯指数最终将攀升至5万点。这种直言不讳的风格使他成了关税政策的发言人，也使他频频与商界大佬发生冲突。

他的角色更像是关税政策的"扩音器"：他不设计税率模型，也不斟酌宏观效应，但他能用一句"我们不是要与世界贸易，而是要为美国人赢得公平"来占据头条，让关税政策显得像保卫国家安全的战斗。

纳瓦罗是政策叙事的兵工厂，为川普提供可被传播的语言弹药。在政策面临质疑时，他会以"我们终于为工人而战"来消解技术细节中的不确定性。在他身上，可以看到早期川普主义对美国民粹的动员方式。
米兰：学者策士的宏观雄心

斯蒂芬·米兰则是这场三重奏中最"安静"的一个，但他的影响却可能最深远。

相比莱特希泽与纳瓦罗的高曝光度，斯蒂芬·米兰在2024年之前还是学术界的名字。他曾任特朗普第一任期财政部官员，之后转向投资公司研究宏观金融。2023年起，他开始撰写关于美元储备货币地位和贸易失衡的论文，提出用关税和汇率重组全球经济。在一篇被《现代外交》（Modern Diplomacy）引用的文章中，米兰指出美元的储备货币地位迫使美国维持经常项目赤字，导致制造业萎缩。这就是著名的"特里芬难题"。解决之道不是降息，而是"逆向设计"：通过关税创造贸易摩擦，迫使他国以美元买入零利率美债，同时调整本币汇率，从而达到压低美元、提高出口竞争力的目标。米兰称之为"马阿拉歌协议"（Mar-a-Largo Accord）——一个试图用关税、债券与汇率三位一体重构国际经济秩序的战略设想。这个命名本身就显示出他对布雷顿森林体系的暗讽与取而代之的野心。米兰还在文章中提醒，如各国联合行动，这种模式可能带来合理的均衡；如果美国单边提高关税，反而会导致美元升值和国内福利受损。 换句话说，他是一位"雄心勃勃、但隐含悲观"的设计师。

2025年4月，作为经济顾问委员会主席，米兰在哈德逊研究所（Hudson Institute）的论坛上公开呼吁各国"向特朗普提出减贸提案"，以避免新一轮的高关税。他强调，"总统愿意接受具体能促进美国产品出口的协议"。他坦言团队内部也有不同声音，"大家意见不一，但这有助于提高政策论据的深度和说服力"。他的特质就是理性与制度化——他不会轻易主导媒体战线，而是更喜欢从智库、经济论坛等场合构建可执行的政策路径，平衡不同派别意见，把关税话题扩大到国际结构性改革层面。

https://youtu.be/au6_qiEO4gA?si=pKIYy7npN3lF66-0

米兰的理论为特朗普第二任期关税政策提供新的宏观论证。他主张普遍基准关税并非为了单纯保护产业，而是整体战略的一部分：通过关税与汇率联动，迫使贸易伙伴增加对美国的投资或债券购买，从而降低美元、压低利率，进而刺激制造业投资。他也警告，如果他国不合作，美国可能必须采取更高税率以达成效果，这使政策风险上升。如今他担任"国家经济顾问委员会主席"，是少数能与特朗普讨论国际金融体系的人。
三重奏中的协奏与冲突

在"川普2.0"时代，这三位人物有着不同的职责：莱特希泽负责制定战术并指挥法律机器，纳瓦罗在舆论战场上鼓动支持，米兰则构思战略框架并分析宏观效果。他们共同的主题是怀疑自由贸易的万灵丹，强调互惠、公平和国家安全。但他们也存在现实操作的"冲突"：莱特希泽注重实际谈判和产业诉求，不希望关税完全阻断全球供给链；纳瓦罗倾向于全面对抗，视任何妥协为软弱；而米兰则关心货币、利率与财政平衡，担心财政赤字反噬政策正当性。

在2025年4月宣布新一轮高关税后，道琼斯指数应声下跌。纳瓦罗公开批评"交易员的过度惊慌"，称市场最终会"比以往更强"；米兰则在内部会议上建议减缓非中国地区加税步调，以稳定汇率；而莱特希泽则同时游走于总统与国会之间，试图平衡各方利益，并利用国际紧急经济权力法等授权推动法令，确保行政令具有法律根基。

他们既是合作者，也是彼此的制衡器。没有莱特希泽的法条与文本，新政策缺乏执法路径；没有纳瓦罗的政治语言，它难以进入民众理解；没有米兰的结构设想，它或许只是旧瓶装新酒。

早在1987年出版的《The Art of the Deal》中，川普就已把"贸易不平衡是经济弱点"和"软弱只会让人欺凌"的谈判哲学写入书中，用"谈判破坏者"的自诩为国家利益叫板。当时他已断定，对中国等国"必要关税"的设想并非临时策略，而是再平衡国际秩序的手段。到了2011年的《Time to Get Tough》，川普说"要对所有中国进口商品征收25％税率"，明确把征税作为抵消贸易逆差的预设解决方案。如今莱特希泽的战术设计、纳瓦罗的政治传播、米兰的结构论证，正是川普38年前想法的具体执行者——他们不过是践行川普意志的操盘者，而后面的"定调者"始终是川普自己。

成效与回响：是一场胜利，还是代价过高的赌注？

他们的组合在美国保守派经济思想史上并非毫无先例。20世纪30年代，美国曾利用《斯穆特–霍利关税》将税率提高到平均45%，结果造成全球贸易萎缩；但同样是在那一时期，罗斯福政府通过"互惠贸易协定法"逐步削减关税，推动复苏。阿米蒂·施莱斯等历史学家提醒我们，政策效果的成败不仅取决于税率本身，还取决于全球的反应和货币环境。

今天，莱特希泽、纳瓦罗与米兰所残云设计的关税战也面临类似考验。据耶鲁大学预算实验室2025年春季的估算，普遍10%基准关税加中国60%附加税在无报复情况下可增加美国财政收入约2.6万亿美元，但预计消费者价格上涨1.4至5.1%，实际GDP下降0.5至1.4%，若贸易伙伴报复则收入减少12%–26%。更进一步，国际机构预测世界GDP将因此下降0.5%，中美两国各收缩1.3%。这意味着，一场以互惠与公平为名的改革可能伴随实际生活成本的上升。

然而，川普阵营认为这些成本是可接受的"必要之痛"。《华尔街日报》指出：由于关税本身就是目标而非谈判筹码，市场调整证明川普已赢得一定胜利。财政部数据显示，仅2024年6月，美国海关关税收入高达270亿美元，较去年同期增长近200亿美元。按此推算，年增2400亿美元关税收入已成为现实。虽然这难以兑现川普在竞选中夸下的海口："让关税取代所得税"，却也足以覆盖诸多优先开支，包括基础设施、军费与部分选民福利，进一步提高政府在财政博弈中的筹码。

同时，美国对进口商品的平均有效关税也水涨船高。JP摩根数据显示，2024年7月初该比率已达13.4%，远高于2023年的2.3%，不仅回到了川普第一任期的高点，更创下自1940年代以来的新高。那是布雷顿森林体系尚未建立的年代，是美国尚未成为"自由贸易旗手"的时代。

更重要的是，"谈判路径"正在被关税"既成事实"所取代。川普用行动演绎"顺我者昌，逆我者惩"的大国谈判法则。而共和党内温和派原本试图通过"盟友受损"来牵制总统征税的路径，也因盟友"学乖"而失效。

"Forget TACO（Trump Always Chickens Out）."《华尔街日报》的评论文章一针见血地指出：川普从未退缩，他只是不再将关税视为谈判筹码，而是将其奉为结构性制度。与其说他在等待协议，不如说他压根儿不需要协议。

对三位操盘者而言，这是一场制度创新的胜利。只是这一"胜利"可能并非传统意义上的经济高速增长，而是用高关税换取重新塑造供应链与国家地位。他们将"临时谈判工具"锻造成"常规治理机制"：莱特希泽通过不断扩展《国际紧急经济权力法》的适用边界，为川普提供了持续征税的合法掩体；纳瓦罗在媒体上高调贩售"再工业化的希望"；而米兰用关税账本数据压制了"消费主义关税伤害论"的反对声浪。

当然，胜利也伴随着沉默的代价。川普的关税至今尚未兑现其"重振制造业"的宏愿，尽管部分半导体与军工企业回迁，但广泛意义上的中低端制造仍未见潮水涌动。更严峻的是，通胀指标中"关税输入型压力"已开始显现，市场也在小幅震荡中表达不安，美国7月新增非农就业人数骤降至7.3万人，大幅低于预期的10.4万人。美国劳动力市场出现急刹车，或引发新一轮衰退担忧。

然而，正如川普所坚持的逻辑：美国是最大的买家，世界需要美国比美国需要世界更多。在这样的世界观下，交易让位于征税，道义让位于实力，规范让位于意志。

这便是川普2.0版本的"关税主义"——它不靠博弈达成妥协，而是靠权力塑造现实。这场贸易战，至少就总统本人定义而言，已经赢了。而赢得这场胜利的人，不只是川普——还有那些在他背后沉默操盘的战术家。
小结：一个关于秩序重建的保守主义实验

经济政策的背后不仅有数字，更有思想和故事。川普2.0时代的关税战正是这样一部群像戏：不同人物以各自的理念和策略重新演绎保护主义传统。作为观察者，我们不必草率断言输赢，而应该关注这些政策如何塑造美国的工业、货币体系和对外关系。

在这场"川普2.0"式的贸易保守主义实验中，关税不只是关税，更是货币工具、外交筹码、政治语言，甚至是国家认同的象征。

莱特希泽、纳瓦罗与米兰三人，分别代表了工业保卫、民粹动员与宏观改写三种路径。他们的共同点是：不再相信自由贸易自动带来繁荣，试图为"主权经济政策"寻找新时代的理论支撑与制度路径。未来的贸易政策调整或许仍需在理性的框架与民意的呼声中寻找平衡。

这场关税战的真正战果，或许不在经济，而在于秩序。

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/08/20_4.html

捷克立法将共产主义等同纳粹 该国共产党陷入危机

来源: 
新唐人

捷克共和国正式立法，将宣传共产主义和纳粹主义一样入罪。德媒报导，新法可能导致该国的共产党被禁止。

捷克共和国总统帕维尔 （Petr Pavel）7月中旬签署刑法修正案，明确将宣传共产主义与纳粹主义同等对待。该国刑法第403条修改为：“任何人建立、支持或宣传旨在压制人权和自由，或宣传种族、民族、国家、宗教或阶级敌意，或对其他人群敌意的国家社会主义、共产主义或其它运动，将被处以一年至五年监禁。”

这项修法是由公民运动“十一月尚未结束”发起，该运动的领导者是“天鹅绒革命”时期的学生领袖。捷克“研究极权主义政权研究所”（USTR）的历史学家们也加入倡议。修正案也得到众议院和参议院的众多议员支持。

USTR第一副所长内德维迪奇基（Kamil Nedvedicky）在5月底众议院通过该法案后表示：“这项草案的目标是消除20世纪两种罪恶的极权主义意识形态之间明显不公正的区别，国家社会主义和共产主义都被证明旨在压制基本权利和自由，捷克刑法明确反映这一点是合乎逻辑和公正的。这无关意识形态，而是为了保护民主法治国家。”

德国之声报导，对于捷克坚定的反共人士来说，这是一个漫长道路的终点：在1989年“天鹅绒革命”三十多年后，他们呼吁将共产主义者与国家社会主义者及类似威权意识形态同等对待，并相应予以禁止。如今，这已成为现实。

报导说，新修订的法律可能导致该国波西米亚和摩拉维亚共产党（KSCM，或称捷摩共）被禁，就像2010年捷克工人党因被证实具有国家社会主义意识形态而被禁和解散一样。KSCM方面则将新法修订称为执政联盟对其政党的一次“政治攻击”，并声称“不会被吓倒”。

捷克目前是欧盟当中，少数几个至今仍有共产主义政党运作的国家之一。作为曾经统治分裂前的捷克斯洛伐克的政党，KSCM目前仍有数万名党员，直到2021年仍在捷克国会中拥有席位，但之后就无缘国会。

不过，KSCM目前仍是选举联盟“受够了！”（Stacilo!）的主要力量，在2024年欧盟选举后取得了欧洲议会席位。







from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202508/%E6%8D%B7%E5%85%8B%E7%AB%8B%E6%B3%95%E5%B0%86%E5%85%B1%E4%BA%A7%E4%B8%BB%E4%B9%89%E7%AD%89%E5%90%8C%E7%BA%B3%E7%B2%B9%7C%E8%AF%A5%E5%9B%BD%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%85%9A%E9%99%B7%E5%85%A5%E5%8D%B1%E6%9C%BA.html

失去联邦资金 美公共广播公司宣布将关闭

来源: 
大纪元

美国公共广播公司（CPB）周五（8月1日）宣布，由于失去联邦基金，CPB将关闭其运营。这对近六十年来一直依赖其资助的地方电视台和广播电台来说是一个沉重打击。

上个月，美国国会通过了一项削减90亿美元的减支法案，主要目标是对公共媒体和对外援助的经费。川普总统已经签署了该法案，使其成为法律。

法案中取消的预算包括约11亿美元原预计拨给CPB的款项。CPB负责将联邦资金分配给全美超过1,500家地方电台与电视台，包括全国公共广播电台（NPR）与公共电视网（PBS）。

具有57年历史的CPB在周五发布的一份声明中说，公司将开始“有序”结束其运营。

CPB总裁兼首席执行官派翠西亚‧哈里森（Patricia Harrison）表示：“尽管数百万美国人通过打电话、写信和请愿的方式做出巨大努力，请求国会保留对CPB的联邦资金，但我们现在面临着关闭业务的艰难现实。CPB始终致力于履行其受托责任，并以透明和谨慎的态度支持我们的合作伙伴度过这一过渡期。”

CPB在声明中说，公司已经在周五发出通知，大多数员工职位将于2025财年结束（即9月30日）时被裁掉，但有一个小型过渡团队将留任至2026年1月，以确保CPB“以负责任且有序的方式完成营运收尾工作”。

美国总统川普和许多共和党人认为，将纳税人的资金用于资助公共广播是不必要的政府开支，同时声称PBS和NPR的节目表现出反保守主义的偏见。

CPB在声明中说，公司董事会和管理层正在密切合作，以应对因CPB关闭所需的“法律、财务和营运方面的要求”。CPB将定期向电台和制作人提供最新资讯和指导，帮助他们应对未来的严峻挑战。

自2025年1月重返白宫以来，川普政府即着手大幅削减外援与公共广播预算，落实“美国优先”（America First）政策，并强调提升效率与减少浪费。

今年1月25日，川普签署行政命令，暂停所有非紧急外援计划，仅保留对以色列、埃及的军援及部分紧急医疗支援。3月进一步冻结对“自由欧洲电台”（Radio Free Europe）与“自由亚洲电台”（Radio Free Asia）等对外媒体机构的资金。5月1日，川普再签署行政命令，全面终止对NPR与PBS的联邦资助。


from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202508/%E5%A4%B1%E5%8E%BB%E8%81%94%E9%82%A6%E8%B5%84%E9%87%91%7C%E7%BE%8E%E5%85%AC%E5%85%B1%E5%B9%BF%E6%92%AD%E5%85%AC%E5%8F%B8%E5%AE%A3%E5%B8%83%E5%B0%86%E5%85%B3%E9%97%AD.html

近期多位中国知名企业家自杀身亡，引发网络关注

在刚刚过去的三个多个月里，多名中国家居纺织建材业的知名企业家自杀身亡，其中包括绍兴金点子纺织公司创始人毕光钧，4月16日坠楼身亡。杭州西子电梯董事长刘文超，6月2日坠楼身亡。广东靓家居创始人曾育周，7月17日坠楼身亡。北京居然之家董事长汪林朋，7月27日坠楼身亡。 

中国知名财经作家吴晓波撰文指出，在短短的三个多月里，四位知名的企业创始人正值壮年，却以十分惨烈的非正常方式结束了自己的生命，这在我研究的当代中国企业史上十分罕见。值得一提的是，他们当中不少人是在经历了警方及监察机关长时间非法拘留后，决定轻生的，人们不禁要问在所谓的“留置”期间，他们遭遇了怎样的非人待遇？

网友@Fear_Nation_世界苦茶发帖说：中国最近民营家装企业跳楼潮，一个细节是这些企业家都遭到“留置”，该程序执行主体是国家监察委检察官和警察检察院，是针对国家公务人员的，针对非公务人员必须牵涉行贿公务人员，但最近看到的明显是“监察委扩权”和“秘密警察化”，或者直白点——“东厂化”。如果这是大潮流，将翻开残酷的一页。

网友@刘军宁发帖说：为什么企业家再次选择束手跳楼？在五十年代初五反期间，上海市有许多资本家在被工作组约谈后跳楼自杀。于是，市长陈毅留下了“风趣的”名句：今天又有多少空降兵？七十年之后的今天，又有越来越多的企业家在被留置后选择跳楼自尽。

（我有）三问：他们究竟遇到了什么样的经营状况？他们在被留置期间究竟经历了什么样的遭遇？今天的中国正在发生什么？

一篇题为首富汪林朋的最后72小时>的网文这样写道：

7月23日，一个周三。老汪拖着疲惫的身躯，从武汉回到北京的家里。三个半月时间，老汪暴瘦20斤。这是他第三次进去了，外人很少知道，这轮番的风暴，究竟将怎样的重压倾注在他身上。老汪一个朋友说，老汪呆的地方，色调是刺目的惨绿。有基础疾病的他，在里面连基本的药也难以为继。

汪林朋的死，在朋友圈中激起千层浪。因为熟悉他的人都知道，老汪其实很乐观豪爽，也很皮实。老汪是出了名的“蒸不烂、煮不熟、捶不扁、炒不爆”的性子。他比现在大部分民营企业家都要更坚强，更进取，是一粒：铜豌豆。谁曾想，这粒“铜豌豆”，竟在这场人生的风雪摧折下，碎裂成齑。

网友@rickawsb发帖说：居然之家老板汪林朋跳楼是今年的第六跳了,我想起了金融圈的一句话，通缩比通胀可怕，通缩是会死人的，1933年，经历了大萧条和个人破产的欧文·费雪提出了“债务-通缩理论”：当物价持续下跌时，债务的实际负担会急剧放大。因为货币购买力增强，借款人需用更多“值钱”的钱来还债，导致破产潮涌现，企业清算、失业激增，进一步压低需求，形成恶性循环。这就是著名的“通缩螺旋”：消费延迟，因为人们预期明天更便宜；投资停滞，因为回报率不确定；工资下降，因为企业利润蒸发。最终，整个经济体如一艘漏水的船，沉没在绝望的深渊中。中国目前的情况，和费雪的通缩的9个环节，一毛一样。面对如此清晰的病症，任何理性的医生都会开出同样的药方：需求不足，就刺激需求。诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼称中国领导层“匪夷所思地不愿意”转向内需 。国内外的几乎所有的经济学家观点几乎都一致：中国经济的核心症结，在于居民消费占GDP的比重过低，家庭收入分到的蛋糕太小 。诊断如此明确，治疗方案也本该如此。然而，我们看到的却是堪称荒诞的“疗法”。官方的药方是“供给侧结构性改革” 。这好比试图通过给一个饥肠辘辘的人换一口更先进的锅，来解决他的饥饿问题。向一个需求枯竭的经济体注入更多供给——无论是光伏、电动车还是别的什么“新质生产力”——只会加剧通缩的泥潭，并将过剩产能的祸水引向全世界 。  这种看似不理性的政策背后，是极其理性但残酷的政治算计。因为中国过去几十年的增长模式，其根基就是通过压低利率（惩罚储户）、压低工资和薄弱的社会保障（迫使民众储蓄），系统性地将财富从家庭部门转移到生产部门（尤其是国有企业和地方政府）。  因此，真正的结构性改革——即提高居民收入、建立强大的社会安全网——意味着要彻底颠覆这一权力与利益的分配格局。它意味着地方政府将失去大搞形象工程的资金，国有企业再也无法享受廉价资本的盛宴。中央政府可能要防宽对经济政策的控制。

这并非一次经济政策的调整，而是一场权力的再分配。政府之所以迟迟不愿给奄奄一息的需求侧“喂药”，是因为这药会损害国家利维坦的根基。他们宁愿牺牲民营部门，也要保卫国家部门的利益堡垒。所谓“供给侧改革”而不进行“需求侧改革”，说到底，不过是为了避免彻底的“体制改革”，保护既得利益者的防火墙。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E5%BE%AE%E8%A8%80%E5%BE%AE%E8%AF%AD/20250803-%E8%BF%91%E6%9C%9F%E5%A4%9A%E4%BD%8D%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9F%A5%E5%90%8D%E4%BC%81%E4%B8%9A%E5%AE%B6%E8%87%AA%E6%9D%80%E8%BA%AB%E4%BA%A1%EF%BC%8C%E5%BC%95%E5%8F%91%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%85%B3%E6%B3%A8

726大罢免前功尽弃，小笠原、葛来仪、傅利曼等专家的解读与警示

台湾选民周六（7月26日）投票反对罢免24名国民党议员，这给致力于维护台湾主权的赖清德总统所属政党——民进党造成了沉重打击，也削弱了该党寻求掌控“立法院”的希望，同时也引发了国际社会，特别是日本和美国专家对台湾政治走向的关注。

据法新社报道，在24个相关选区的投票站关闭数小时后，台湾“中选会”宣布，所有罢免公投均未达到发起人预期的结果。这意味着国民党（KMT）将继续保持在“立法院”的多数地位。据了解，民进党需要罢免至少12名国民党议员才能暂居“立法院”多数。

赖清德总统呼吁“接受这些结果”并“团结向前”。民进党秘书长林右昌也表示，民进党“虚心”接受结果，并坚称周六的投票不能“仅仅被归结为政党之间的胜负”。

然而，部分民众对此结果的看法两极分化。一位仅透露姓氏的46岁李先生投票反对罢免，他认为被罢免的立法委员“没有犯罪”，并质疑民进党试图控制“立法院”的做法不符合民主精神。而54岁的退休医生陈先生则表示，他对被罢免的立法委员的工作“不满意”，也“同样担心一些议员的亲中言论”。

日本台湾专家小笠原欣幸的深度分析

台湾清华大学荣誉讲座教授、日本学者小笠原欣幸对此次罢免结果进行了全面分析。他指出，这次罢免投票是国民党的全面胜利，民进党“抗中保台”路线受到否定，未来中共对台湾的渗透可能进一步深化。

小笠原欣幸在接受日本《产经新闻》采访时表示，此次罢免行动由民间团体发起，获得了执政民进党的支持，并在6月上旬一度被认为占上风。国民党原本打算“以罢制罢”，但联署不成功，加之党中央领导力不足，情势一度不利。然而，国民党立法委员通过动员和小型说明会，重整了态势。

他指出，总统赖清德在6月下旬展开全台巡回演讲，强调“国家团结”，却因一句被解读为“在野党是杂质，应该被过滤”的言论，激起了在野党支持者的愤怒，成为了反攻的契机。小笠原认为，从投票结果来看，这正是整场情势的转折点，国民党逐步反攻，罢免方逐渐失去动能。

他进一步分析，目前台湾舆论呈现支持与不支持赖总统、执政与在野支持率势均力敌的“M字型”两极化趋势。这次罢免投票结果，取决于 M 型两边哪一侧的选民能被动员出来投票。他指出，从活动现场来看，支持罢免的一方声势较强，看起来投票意愿也较高；另一方面，不少选民质疑罢免试图推翻去年1月刚选出的立法委员是否妥当。正是国民党成功挖掘出这群抱持疑问的选民，让他们投下了反罢免票。

小笠原表示，国民党主张，如果民进党重新在“立法院”取得过半席位，将失去监督职能，使民进党更加专横。国民党与民众党支持者甚至直接用“独裁”来批判赖清德政府。他指出，尽管从海外视角来看，在民主主义获得保障的台湾，如此轻易使用“独裁”一词是否妥当值得商榷，但在野党支持者中，许多人认为民进党政府变得专横，甚至滥用司法压制异己，有走向独裁的倾向。

小笠原认为，这次罢免案涉及24个选区，规模几乎可视为一场“小型立法委员选举”。支持罢免方提出两大主张：一是认为“立法院”在野党的行为正在破坏民主；二是认为现在不罢免这些“亲中派”立法委员，台湾就完了，带有强烈的危机意识。然而，设定如此明确的主张，最终结果却是全部未通过，这代表台湾选民没有认可他们的主张，这将产生重大影响，对赖清德政权而言也是非常严峻的形势。

小笠原表示，面对罢免结果为“零”，必须承认“国民党立法委员是亲中派”的说法没有获得多数选民认同。尽管有人认为罢免失败只不过“一切回到原点”，但他不这么认为。

他指出，回顾台湾政治，去年的总统与立法委员选举显示，自2014年太阳花学运以来持续10年的民进党优势局面告一段落。随着民众党创办人柯文哲的崛起，民进党的优势地位受到动摇。这次结果进一步确认了民进党优势地位时代的终结，预计这个变化趋势将对明年的九合一选举以及2028年总统大选产生深远影响。

他强调，虽然民进党优势不再，但台湾社会的“台湾认同”并未改变。根据政治大学最新民调，台湾人的自我认同以及希望维持现状的民意仍未改变，真正改变的是政党版图趋于均势。

小笠原指出，民进党优势逐渐流失的背景之一是台湾社会对“一个政党长期执政有风险”的共识。目前批判民进党最强烈的是年轻世代；他们没有转向中国认同，也明确反对统一，但对民进党打着“抗中保台”大旗来操控政治、争取主导权的做法，产生了怀疑。他表示，支持柯文哲的年轻人，不满民进党未能有效响应低薪、不稳定就业、高房价等问题。他们普遍认为，“我们虽然不希望统一，但有必要与中国对话。我们也不认为中国会立刻侵台，反而因为民进党政府对中国强硬，才导致情势紧张”。当然，也有不少年轻人支持赖政府“绝不向中国低头”，可见年轻族群内部也出现分裂。

小笠原警告，过去民进党的“抗中保台”路线，在这次罢免投票中等于被否定。对中国而言，这将是非常有利的局面，今后中国共产党对台湾的渗透行动可能进一步深化。

美国学者的视角：两极分化与民主挑战

华盛顿智库“德国马歇尔基金会”（The German Marshall Fund）印太计划主任葛来仪（Bonnie Glaser）在7月27日回复中央社记者询问时表示，台湾政治严重极化，对国家安全造成危害。她指出，在民主国家中，分立政府并不罕见，“台湾执政党和在野党需寻求妥协，强化治理，为人民带来更好的成果”。

外交政策研究所（Foreign Policy Research Institute）亚洲计划非驻地研究员傅利曼（Joshua B. Freedman）近期撰文分析此次大罢免投票及其影响。他指出，自去年总统与立法委员选举以来，台湾政党斗争变得十分激烈，导致政府几乎陷入停摆。此次首波立法委员大罢免全数未通过，国民党将维持“立法院”多数地位。傅利曼预测，挺过罢免案的立法委员可能会比以前更强硬反对民进党施政，“任何妥协的可能性恐怕一开始就注定会失败”。他写道，一旦台湾国内政治领袖陷入政党之争，将难以制定有效策略来应对北京的压力，也无法妥善应对与华府之间的关系。

然而，华盛顿智库传统基金会（Heritage Foundation）亚洲研究中心研究员孔明尚（Michael Cunningham）受访却认为，从长远角度来看，这次的结果“对台湾所有政党都有利”。作为中立观察者，孔明尚指出，这样的结果避免了一种可能对台湾民主制度构成新挑战的先例，这种先例恐怕未来会被用来对付所有政党。他说，“在某些情况下，进行罢免确实是适当的”，但他不认为台湾人民希望看到“大罢免变成常态”的先例。

结语

此次台湾“大罢免”结果显示，民进党在“立法院”面临的挑战依然严峻，其“抗中保台”路线在一定程度上受到了选民的重新审视。日本学者小笠原欣幸认为民进党十年的优势不再，并预示着未来台湾政治版图的进一步均势化以及中共对台渗透的加深。而美国专家则强调，台湾政治的严重极化正在危害国家安全，呼吁执政党和在野党寻求妥协，并警示政治内斗可能影响台湾应对外部压力的能力。但也有美国专家认为，此次结果避免了罢免常态化的先例，从长远看对台湾民主发展有利。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E8%A6%81%E9%97%BB%E8%A7%A3%E8%AF%B4/20250727-726%E5%A4%A7%E7%BD%A2%E5%85%8D%E5%89%8D%E5%8A%9F%E5%B0%BD%E5%BC%83%EF%BC%8C%E5%B0%8F%E7%AC%A0%E5%8E%9F-%E8%91%9B%E6%9D%A5%E4%BB%AA-%E5%82%85%E5%88%A9%E6%9B%BC%E7%AD%89%E4%B8%93%E5%AE%B6%E7%9A%84%E8%A7%A3%E8%AF%BB%E4%B8%8E%E8%AD%A6%E7%A4%BA

参议院选举惨败 石破茂首相还能挺多久？

在7月20日投票的日本参议院选举中，自民党改选议席从改选前的52个议席大幅减少至39个议席，遭遇惨败，与其联合执政的公明党也仅获8席（改选前为14席），导致自民、公明两党合计未能维持多数议席。 

石破茂在就任首相后，继2024年10月的众议院选举、2025年6月的东京都议会选举后，遭遇“三连败”。

石破首相于7月23日会见了自民党的麻生最高顾问、菅义伟副总裁以及前首相岸田文雄三位曾任首相的资深政治人物。会谈后，关于因参议院选举结果而引发的去留问题，石破首相否认了部分媒体关于其将辞职的报道，并再次强调将继续留任，以尽快应对围绕日美关税谈判所达成的协议等诸多政策课题。

虽然“三连败”是自民党长期以来的黑金事件及与统一教会的密切关系等黑幕在这几年大量曝光，使日本国民对自民党黑暗的一面感到十分失望。自民党在如此失去民心，积重难返的局面下，受命于危难的石破茂能够干到这种程度已经很不容易，但是自民党内一部分势力把责任都推到石破茂身上，很多人要把他拉下马。

此处引起关注的是，自民党党规第6条第4款中规定了关于总裁罢免的条款，即国会议员与各地方联合会代表各拥有一票，若过半数投票支持，就可让石破总裁失去职位。这就是所谓的“罢免规定”。换算目前的结构，只要收集到约180人签名，即可在总裁任期未满的情况下启动新总裁选举。目前自民党部分议员，正在积极推动这项签名活动。

自民党领导层于7月28日召开“众参两院议员恳谈会”，听取党内意见，但与此同时，党内倒石势力要求召开具有表决权的“众参两院议员总会”，推动石破辞职。原茂木派、原安倍派以及麻生派等派系的中坚及年轻议员正在收集签名，要求召开党内能做出正式决策的 “众参两院议员总会”，以追究领导层责任。来自旧茂木派的农林水产副大臣笹川博义在7月25日傍晚表示，已获得超过三分之一国会议员的支持，满足了召开总会的条件。

在自民党内部，青年局代表年轻议员群体，他们于7月25日向森山裕干事长递交了一份实质上是要求石破首相等党高层辞职的文件，指出有必要明确选举失利的责任归属。青年局局长中曾根康隆表示：“我们希望在总结和检验选举的基础上，石破茂能够尽快做出个人决定，承担起应有的责任。”

另一方面，自民党地方组织的动向也值得关注。日本电视台向全国47个自民党都道府县联合会进行问卷调查，截至25日下午2点，已收到33份回复。，据分析有11个地方组织明确表示或已通过组织决议，要求石破辞职，另有6个虽未做出组织决议，但其干部等表达了“认为有必要辞职”的意见。

看来局势对石破首相非常不利，但是党内也有比较强烈的支持石破茂的声音，总务大臣村上诚一郎于7月22日在记者会上表示，关于这次参院选自民、公明两党未能守住50席，以达到过半数席位的问题，他表示：“这真的是石破个人的责任吗？”他提及自民党派阀的黑金丑闻和旧统一教会问题，认为：“自民党十几年来的问题如今集中爆发了。”他还说：“我真心认为，正因为是石破，才能扛住这段负面遗产撑到现在。我将尽最大努力支持他。”

防卫大臣中谷元、外务大臣岩屋毅及以自民党干事长森山裕为首的自民党领导部门，也都在支持石破茂继续任首相。支持石破首相的官房长官林芳正在7月21与原岸田派的小野寺五典政调会长等几位高层一起共进晚餐。7月22日，他还拜访了曾任该派会长的前首相岸田文雄的事务所，估计是在研究支持石破茂首相继续担任首相的事宜。

而在要求石破首相辞职的呼声高涨之际，自民党鹿儿岛县联通过决议称“希望石破首相带领国家渡过国难”。县联计划近期向党总部正式提出这一请求。自民党内也有声音指出：“在追究党领导责任之前，必须先妥善处理‘政治资金问题’，权力斗争式的举动并不是好事。”反石破的势力现在闹着要召开“两院议员总会”，希望通过总会投票把石破茂赶下台，但是按照自民党的党规，如果干事长不同意启动罢免总裁，举行新总裁选举的议程很难兑现。

7月25晚，日本民众在首相官邸前举行了“#石破不要辞职”活动，约有1200人（主办方统计）参与。现场高呼“石破要坚持住”“石破要挺住”“石破要战斗”等，在日本，要求首相下台的集会和游行很多，针对在任首相要求其继续执政而展开集会和示威活动却十分罕见。参与者中也有不少人表达了对被视为下一任首相候选人呼声最高的前经济安全保障担当大臣高市早苗，以及参政党崛起的右翼倾向的担忧，他们认为石破茂是“抵御右翼崛起的防波堤”。

另外，石破茂的自民党总裁任期到2027年9月30日，如果石破辞职，就必须进行新首相指名选举，而自民党新总裁能不能当上首相不可预测，因为执政党在两院都是少数，而在野党在自民党内出现撵石破首相下台的狂潮后，普遍存在支持石破继续首相的声音，而与自民党联合执政公明党会不会买新总裁的账，还不得而知，自民党很可能会在把石破茂赶下台后，沦为在野党。因此那些要把石破茂赶下台的自民党中的人们，也应该是“麻杆打狼,两头害怕”,虽然此前很多日本媒体预测石破茂会在8月份之内辞职，但是现在两种势力正在角逐，胜败未定，因此说石破茂会在最近辞职，为期尚早。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E4%B8%9C%E4%BA%AC%E4%B8%93%E6%A0%8F/20250728-%E5%8F%82%E8%AE%AE%E9%99%A2%E9%80%89%E4%B8%BE%E6%83%A8%E8%B4%A5-%E7%9F%B3%E7%A0%B4%E8%8C%82%E9%A6%96%E7%9B%B8%E8%BF%98%E8%83%BD%E6%8C%BA%E5%A4%9A%E4%B9%85

為何反抗中國？平野雨龍：受香港與台灣啟發的日本政治素人

陳威臣 2025/07/25 
轉角國際 udn Global

剛結束的日本參議院選舉，讓不少政治觀察家關注在自民黨敗選之後，黨內未來的發展，以及極右政黨的崛起對未來日本政壇的影響。不過這次的選戰之中，屬於一級戰區的東京都選區，有一位異軍突起的新秀，她沒有政黨的奧援，也從沒參與過選舉，首次參選就拿下23萬5千多票，雖然沒能當選，但仍獲得外界極高的關注：

平野雨龍

她充滿熱情與活力，口條清晰條理分明，即便大選早已結束，她仍在東京的許多車站前，手握麥克風一面感謝支持的民眾，一面彎腰鞠躬為這次的落選道歉。許多民眾開始駐足圍觀，此時她的秘書則拿著她的手機一直拍攝。

原來是正利用手機進行直播，這次的選舉平野雨龍就是利用網路直播的方式，宣傳理念與政見，同時以此磨練自己的街頭演說能力，最後捲起一陣炫風。選前在新宿車站南口前，居然吸引了超過三千人參與，堪稱是這次選戰中最驚人的一刻。

為何一個從沒參與過政治的素人，竟能成為日本選戰中的奇蹟？平野雨龍年僅31歲，是這次參議院選舉東京都選舉區之中，最年輕的候選人。外型亮麗笑容可掬，在選民面前毫無架子，不管是簽名握手或是自拍全都有求必應，平野很自豪的說：「我的手很長，所以自拍合照很拿手。」

平野雨龍的確與過往很多政治家不同，事實上她在踏上政治這條路之前，是一位和服模特兒，20歲便開始學習茶道與花道等日本的傳統文化，這樣的背景似乎很難與從政畫上等號。會開始走上這條艱辛的路，是受到香港反送中運動的影響。

香港對平野雨龍來說是一個很特別的地方，她很喜歡維多利亞港的夜景，她也曾多次到訪香港，因此結交了不少香港友人。在2019年時從社群網站上得知香港的反送中運動，以及港人集結抗爭的資訊，加上日本媒體大幅度的報導熱愛日本文化的周庭，帶領香港年輕人抵抗中港政府暴政的新聞，讓她開始關注中國共產政權對待香港、新疆維吾爾人以及台灣的惡劣行徑。（延伸閱讀：〈周庭觸動的不協和音：日本社會如何集結「撐香港」？〉）

當平野看到香港人為了保衛香港自身的權益挺身而出，讓她感受到極大的震撼，因此平野開始支援香港人抗暴，甚至幾乎每個月都前往一次香港，這樣的經歷讓她困惑：日本的和平，會不會有一天也像這樣消失？

在那之後，平野雨龍開始關心日本政治，發現中國勢力也在滲透日本，擔心有一天日本會如同香港一般。她也發現日本的鄰國台灣，受到中國極大的壓迫，因此決定站出來呼籲日本民眾，必須要小心中國的統戰。

平野認為中國在日本大量購地，大量開設公司進行假移民，甚至已有16萬中國人歸化成為日本人，且近期有數量大增的狀況。平野憂心忡忡的表示，這些歸化成日本國籍的中國人，開始出現不少人從政，甚至有些政見是要緩和對中國人的限制，如果日本人再不關心政治，這些日籍中國人就可能會逐漸入侵政府和議會了。

就因為如此，平野雨龍決定參選這次的參議員，但沒有政黨的奧援，從籌組團隊、募款、打選戰等，一切都得要自己親力而為。且由於她的政見幾乎都是針對中國，因此選戰期間她不斷受到中國人的侵擾，加上網路的散播，她除了在社群網站上成了被中國人攻擊的對象，現實上她也經常在街頭演說時，遭到中國人的言語辱罵，甚至於潑水吐口水都曾遇過。

對此平野倒是蠻坦然，認為既然自己決定走這條路，她也知道對手會用什麼樣的手段，所以並不在意遇到這些事。平野表示其實不少中國人第二代或是第三代的年輕人，都認同她的理念，因為她的訴求是要求日本政府必須要嚴審而非放縱，事實上近期才移居日本的中國人，不少脫序的行為，也都讓早先就來日本的中國移民看不下去。

這也是她堅持繼續走下去的動力，認同她的民眾越來越多，也逐漸在日本社會上打開知名度，支持者從原本的中高齡族群，逐漸地擴展到青壯年，甚至於不少10代與20代的年輕族群也被圈粉，就連未滿18歲的高中生，都在她街頭演說時跑來跟她握手。

支持者越來越多，網路上的人身攻擊就越多，甚至還有不少流言蜚語，指稱平野雨龍不是日本人，而是外國人甚至是中國人。這些莫須有的謾罵與造謠，造成平野極大的困擾，最後迫不得已平野還在網路上，公佈自己的戶籍謄本，藉以證明自己是真正的日本人，同時也揭露了她不願讓人知道的過往。

由於平野小時候曾受到父親的虐待，因此她不願使用原姓，也曾經放棄過自己，甚至想過一了百了，卻因為接觸到了日本的傳統文化，對此開始產生興趣，進而開始學習茶道、花道以及和服，甚至開始研究歷史。

這樣的轉折讓她的人生有了改變，這也是為什麼她會開始注意到中國問題，支持長期被中國霸凌的香港與台灣，以及奮力維護日本傳統與文化。加上她小時候的經歷，為了消除兒童虐待，她以兒童虐待生存者的身份站出來，還登記為「養育里親」（寄養家庭），為保護兒童而努力。

從政或許是她過去從沒想過的，但是如今卻成了她的職志，平野表示如果有一天選上議員，一定要力推台日交流，她曾在2024年到台灣觀選，見識到了台灣人的熱情，她甚至開心的表示，她非常欣賞賴品妤與黃捷，也希望台灣能繼續加油。

俗話說德不孤必有鄰，一個小女生的隻身奮鬥，僅憑一己之力開創了驚人的奇蹟，還被稱為「日本反中第一人」及「反送中女神」，但她卻認為這只是她該做的事，未來她仍將持續投身政治，為理想而奮鬥。


from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/07/blog-post_206.html

台湾第一波大罢免全数不通过 曹兴诚分析原因

来源: 
大纪元

台湾第一波罢免案全数不通过，罢免领衔人之一的联电创办人曹兴诚指出，这次罢免结果不如预期，他分析有两原因。

台湾公民团体针对蓝白立委联手主导的国会扩权法案，批评其“毁宪乱政”并无视民意，发起大罢免行动。首波针对24名国民党立委，以及遭停职的新竹市长高虹安的罢免案今天投票，全数不通过。

曹兴诚表示，这次罢免结果不如预期，主要原因是中共对台湾长期渗透、统战、分化的程度，远大于想像。另外一个原因，是在蓝大于绿的选区攻坚，当投票率高的情况下，罢免志工的力量拼不过蓝营基本盘的动员。

曹兴诚说，其实他们这次将罢免以31比0的成绩推进到二阶，已经创造了令所有人震惊的奇迹。而且，值得欣慰的是，罢团志工们在整个过程中，严格守法、守序，平和、理性，一直散发着爱国爱乡的正面能量；给台湾社会带来了温暖和力量。相反的，对手用尽了仇恨动员的手法，对罢团诽谤、造谣、侮辱、威胁，甚至施加暴力和诬告，令人遗憾。

“这次罢免虽然没有成功”，曹兴诚说，但他们已经向蓝白立委送出了强烈的讯号。绝不同意以毁灭程序正义的方式，以多数暴力通过粗糙的法律。这样台湾的法治会被迅速摧毁，国家很快会陷入混乱。这次罢免的动机，是维护天理和公道。

他说，联合国制定的世界人权宪章，即政府权力应该来自人民的授权，政府的职责是保障人民的生命财产自由不受侵犯。人权宪章也主张，主权在民，人民自决，因此台湾主权只属于台湾人民，中共统一的图谋，是对台湾的侵略。

曹兴诚表示，他们主张任何政府公务人员，包括所有立委主要职责，就是维护上述的天理。不尽心尽力维护天理，就是违反公道，就没有资格出任台湾的公职。

“维护天理公道，是我们做人的基本价值。这是应该终生努力的目标，没有成败可言。”曹兴诚说，“今天罢免未成，我们不必气馁。只要坚持天理公道，我们做人，已经成功。”

曹兴诚表示，“痛苦的人，没有悲观的权利，承受痛苦打击是台湾人的宿命，但不怕打击，勇敢向上则是我们的使命。”

曹兴诚说，“我们相信，台湾因为有我们，总有一天会摆脱中共这个不讲天理，不顾公道政权的纠缠，让台湾永远成为自由之地，勇者之乡。”


from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202507/%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%B3%A2%E5%A4%A7%E7%BD%A2%E5%85%8D%E5%85%A8%E6%95%B0%E4%B8%8D%E9%80%9A%E8%BF%87%7C%E6%9B%B9%E5%85%B4%E8%AF%9A%E5%88%86%E6%9E%90%E5%8E%9F%E5%9B%A0.html