来源:
自由亚洲
一条国安法怎样反转香港、颠倒基本的法治概念和逻辑思维？以下几个例子，很能充份说明政权在“后国安法时代”要瓦解香港公民社会，是怎样无所不用其极。其中一项发展是负责税务条例的财经事务及库务局宣布，因应国安法实施，“今后若有团体支持、推广或从事不利于国家安全的活动，将不被视为慈善团体，不再享有税务优惠”，即时生效。
“有违国安”慈善团体即时取消注册：教会、乐施会成高危目标？
这类条文的字眼，非常模糊。第一，假如有慈善团体“支持、推广或从事不利于国家安全的活动”，其实已经几乎肯定触犯国安法了，已经不单是不享有税务优惠的问题。第二，即使退而求其次演绎，“支持、推广或从事不利于国家安全的活动”，可以简单到专页给某活动一个点赞，但申请慈善团体资格却是穷年累月，也要年年审查，这样的“即时生效”而又没有平行检测、没有上诉机制，充份体现“依法”和“法治”的差异。
所以这项条例，真正的重点就是警告慈善团体、民间团体（NGO），即使未被这一波公民社会解散潮冲击，安全门槛也已经大为提高。有两类慈善团体，根据上述定义，特别高危：
一类是教会的慈善团体，即使他们在香港未来变得小心翼翼，但肯定有大量教徒是黄丝，是否和他们告解，已经“不利于国家安全”？而教会要是对中国大陆教徒有关事宜表态，例如拆十字架，是否“不利于国家安全”？要是祈祷缅甸要和平，是否也“不利于国家安全”？
另一类是国际NGO，但以香港注册在中国大陆活动的，例如乐施会。这类NGO已经非常保守和官僚，但毕竟也有管治章程和目标宣言，要是任何工作被政权看作“颠覆”，是否就要钉牌？须知乐施会也是被点过名的，其实又有哪个国际NGO没有被点名？
所以近年中国大幅收紧NGO注册，原因同样是配合“综合国家安全观”。香港的慈善团体，要是需要跟随同一做法，恐怕需要解散的还陆续有来。
石墙花瓦解：人与人之间不准有组织的黑暗年代
然后，协助囚犯的囚权组织石墙花宣布解散。之前保安局长邓炳强、惩教署长胡英明等点名批评，指石墙花“垄断囚犯物资”，“企图在监狱内建立秩序”，乃至什么一粒朱古力也可以颠覆政权。要几荒谬，有几荒谬。
但在这样的香港，假如不就范，政权随时可以先把组织定性，然后随便找条控罪，控告所有接受石墙花援助的在囚人士。控罪是“妨碍司法公正”还是“颠覆国家政权”，就按上级心情决定。
事到如今，我们需要理解这个政权的思维逻辑，和我们习惯的正常逻辑完全相反。我们认为无罪假定，他们就是相信有罪假定。任何组织，都会被假定“颠覆政权”，因为只有共产党有权力负责“组织”的，任何共产党不能控制的“组织”，无论是实质上还是形式上，都足以构成挑战，都需要打击或直接取缔。香港公民社会一直蓬勃发展，现在就要将之全盘瓦解，而且连那些老牌组织如校友会、兴趣班、粉丝团等，都要重点关注。
对政权而言，唯一管治之道，就是每个人都只能是个人，不能有任何人与人之间“不经共产党容许”的组织联系（“组织联系”也是香港人从前从不会使用的大陆政治常用语）。人与人之间的关系，不是和谐，而是竞争的、互不信任的，不能结成任何合作，只能依靠政权指示去生活。这是社会主义、集体主义的机制，是根本否定个人主义的一切。
这一套价值观，和香港自古以来的自由主义彻底相反。要一个最自由的地方（由1841年开始香港就是英国治下的自由港），行最荒谬集权的一套，那是一种病态的恶俗。
申请政府基金也要宣誓：老人家申请生果金也要宣誓效忠吗？
“新香港”继续“完善”一切，枷锁无处不在，又有新猷是建议宣誓要求进一步扩展，这次说是所有申请政府基金的，都要宣誓效忠中华人民共和国香港特别行政区。须知有否宣誓，相信随着宣了誓的人被逼作出的不符国际文明规范的工作，几年内就会成为各地接纳香港移民、工作、升学时审核的关卡。而范围扩得越大，对香港人的国际流动越不利。
申请政府基金要宣誓，是什么概念？香港不少专业团体、民间团体都有申请政府经费的习惯，这并非政府的恩赐，而是港英时代第三部门的基本运作逻辑：小政府不应管衣食住行所有东西，也管不来，应该交由懂的社会组织处理，同时维持由下而上的生命力。于是每一个居、处，都有一定经费，供不同机构申请。现在“新香港”则假定“有奶便是娘”，这是土豪劣绅那种逻辑，完全不懂管治之道。这自然是进一步打压香港公民社会、瓦解剩余的NGO的行动，一切已经毫不掩饰。
根据这概念，例如申请大学资助委员会的经费也可以算是“政府基金”，是否也要宣誓？须知所有大学教授的评审准则，都包括委员会认可的研究经费有没有申请成功，也就是几乎所有人都要申请，这里包括了大量外籍人士。要是申请研究经费也要宣誓，其实是向全世界表明，这里已经没有学术自由，学术研究也要“政治正确”，很快香港学界就会与中国无缝接轨。这不是说“香港大学之死”又会出现，毕竟北大、清华、复旦的世界排名节节上升，有“排名”这回是自然就有中国“经营”的空间，港大、中大不过“换了跑道”，但夺舍的本质，就心知肚明。
然后申请接受政府规管的经费是否也要宣誓？例如马会虽然不是政府一部分，但自然也要接受政府监管，那申请马会经费，理论上也不可能不用“效忠”。但申请这类经费，在国际社会是很平常的事，像我们在外国读书、工作时，就知道有什么需求可以到哪些机构申请资助，在“新香港”眼中，恐怕一切“外国钱”都是“特务钱”，也假定外国是这样看香港任何性质的经费。这是强迫香港人进一步和国际脱轨。
最后，假如“收政府钱”就要宣誓效忠，为什么老人“生果金”的申请人不用？那自然是政府资源，假如不效忠，理论上根据现在基准，似乎连生果金也会失去。那进一步，强积金呢？虽然那是强制自己供款，但强积金自然又是受香港政府监管，要是不宣誓，就拿不回自己的钱，而且是被强迫放在那里的钱，这样的概念虽然匪夷所思，但在“新香港”“新逻辑”，却是完全符合的。
其实长痛不如短痛，不如搞过“全民大夺舍誓师大会”，像纳粹那样，一了百了算了。
from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202109/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%85%AC%E6%B0%91%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%9A%84%E5%85%A8%E6%96%B9%E4%BD%8D%E7%93%A6%E8%A7%A3%EF%BC%9A%E5%87%A0%E6%9D%A1%E5%85%A8%E6%96%B0%E6%81%B6%E6%B3%95%E8%A7%A3%E8%AF%BB.html
