安裕：Capital Letter L 跳不出的詛咒
奧巴馬的一臉頹唐說明日子很不好過。這幾天，我在《紐約時報》的論壇版（Op-Ed）讀到的文字，幾乎都是一片酸氣，那是對這位曾經以民主黨左派身分、三年前大選摧枯拉朽的黑人政治家的最新定論﹕奧巴馬革命在美國總保守化思潮裏隆然倒下。自三四十年代小羅斯福之後，又一個民主黨左派在推動美國前進的道路上灰飛湮滅。
近代美國政治始終無法跳出一個詛咒﹕Capital Letter L。這是共和黨用以抹黑民主黨左派的專用名詞，意指Liberal，自由派。
我第一次接觸Capital Letter L是一九八八年秋天。那年是大選年，爭逐的二人是共和黨的老布殊和民主黨的杜卡基斯。距離投票日約莫只有一個月，共和黨忽然推出一連串廣告，說美國人不要Capital Letter L。這套廣告堪稱美國近代史殺傷力最大的政治宣傳，這句宣言只是前菜，跟着是一天一集的《What is Capital Letter L？》。印象最深是一段從樓頂閉路電視攝下的模擬片段，一批囚犯在旋轉門踏出監獄，馬上再循旋轉門回去。旁白一把男聲低沉說﹕瞧，這便是杜卡基斯州長（杜是麻省州長）的囚犯假釋政策，製造更多犯人。
共和黨政治抹黑
八十年代美國罪案率奇高，地方政府的頭等要務是滅罪而非振興經濟。共和黨這套片抓着這點鳴鼓攻之。今天看來，這完全是捨本逐末的政治抹黑——美國社會固有秩序惡化是七十年代以後的事，石油危機帶來花旗之國戰後首次貧窮年代，美國大兵在越南的殺人和被殺導致傳統價值瓦解，八十年代列根上台後的高利率政策令美國經濟停擺。從社會學觀點，犯罪屬於偏差行為，當既有的社會規範崩解，個人生活出現混亂，失去方向時就會出現失序偏差行為。這是稍有常識的都懂得的道理，可是美國人民卻給共和黨這套宣傳迷了心竅。選前兩個星期，形勢逆轉，杜卡基斯兵敗如山倒，最終黯然敗退。
共和黨當年的得勢是緣於大氣候之故，老布殊的謀臣Lee Atwater是搭了便車。不過，這趟便車延續期很長，五十年，到今天仍在，共和黨和茶黨在債務上限談判取得最後勝利，便是這股總保守化思潮使然。今天右派佔主流似乎理所當然，但打開歷史，卻會訝然發現，在美國近百年的政治史，自由主義其實是主流，保守主義是乘虛而入的機會主義者，是趁人沒有關上窗戶潛入爆竊的宵小，可是這群宵小進了屋子就不走了。
保守主義乘虛而入
美國自由主義最高峰時代也是美國人民最自豪的日子，三十年代大蕭條，自由主義者小羅斯福總統發起新政（New Deal），大舉增加聯邦開支，修橋搭路起水庫，公共開支解決了失業問題；四十年代，小羅斯福一舉打破孤立主義枷鎖，東援中國，西助英倫，雙線作戰打敗德日意軸心國，取得難能可貴的勝利。美國民主黨左派在三十年代以迄六十年代無往不利，便是由於這種悲天憫人的政治特質，成為受到人民歡迎的政黨和政治理念。
越戰是改變自由主義獨領風騷的關鍵。回首前塵，反戰及其後的社會運動，用心雖然良苦，卻觸動美國相當部分人口內心深處的那股保守思想。這是一場詭異的社會變化，七十年代上街的美國人民絕對想像不到，保守派在示威大軍轉彎後從暗黑一隅撲出。越戰在美國社會早有定論，這是一場撕裂家國的戰爭，電視直播令中南半島的血腥在晚間新聞出現，那時段正是美國家庭圍爐晚飯的時刻。持着「到亞洲清剿共產黨」的老一輩，與質疑美國出兵無理的嬰兒潮，父與子、母與女，餐桌上針鋒相對，以拍桌子翻臉告終的不知凡幾。這是美國社會學家所說的餐桌上的戰爭。
這股反戰怒潮在一九七四年尼克遜辭職倉皇撤出白宮達到最高點，一九七五年，南越失守，美國長勝軍參戰十幾年後無聲無息離開越南，一股自我反省的氣流開始全國竄動，其中犖犖大者是平權運動（affirmative action），這是一個追求全面平等、由反戰伸延出來的內化社會行動。今天，美國相當程度上是平權社會，從性別平權到政治平權幾已一應俱全，然而在七十年代的保守社會，美國社會的主流白人，即中西部、南部及西部的白種男性，在越戰成為美國二百年來失去逢戰必勝童貞的一段低迴日子，開始質疑社會變革的企圖，對平權運動的爆發出現莫名的反彈。這股酸意影響深遠，從此美國政治藍圖重繪、保守思潮抬頭，總保守化思潮逐漸成形。
越戰後 總保守化思潮成形
我無意也無力在這裏檢討，越戰結束後是不是應該馬上推動平權運動的良好時機，但事實是傳統的美國族群WASP（White Anglo-Saxon Protestant），即白種人新教徒，在平權運動開展後向右靠攏。美國人文地理有所謂聖經帶（Bible Belt），便是這些人的根據地；平權運動推行之後，保守勢力擴大，北上俄亥俄、南下佛羅里達、西進內華達，俱一一落入共和黨手中，構成顛撲不破的右翼帝國，為列根——老布殊十二年、小布殊八年的共和黨右翼當家奠下基石。這股右傾思潮所到之處，連左翼色彩不甚濃厚的民主黨中間派也難攖其鋒。克林頓是中南部阿肯色州民主黨人，八年任期下來，史家總結，他的立場貼近共和黨中間派多於民主黨左派。
自由派「事事不宜」的論述，在過去三十年間深植美國社會，學者Daniel Hellinger及Dennis R. Judd Brooks在老布殊任期未滿的一九九一年寫出著名的《The Democratic Facade》，一針見血勾勒美國社會對民主黨左派的歧見已是潛移默化到偏執了，老布殊陣營推銷的反自由主義，把自由主義刻劃為「軟弱無力，特別在滅罪、國防和外來價值之上。自由主義也被描畫為對家庭的威脅，反美主義，以及激進主義」（Liberalism was painted as a general softness, especially on crime and defense, alien values; threats to the family; anti-Americanism; and radicalism.）
主觀上的共和黨抹黑，客觀上美國民間右翼思潮重臨，民主黨左派舉步維艱。作為仍算關心美國社會及政治的一個香港巿民，當我看到債務上限談判，民主黨內部分裂到連向富人徵稅都有人反對，到那刻不得不相信，美國三十年前由列根啟動的右翼回潮是風吹不走雨打不破。這股思潮尋且橫跨大西洋，英國首相卡梅倫的大右派哲學明顯師承戴卓爾夫人，鐵娘子的政治忠實盟友是列根，卡梅倫的祖師爺其實便是美國總統；香港一些崇尚小政府古典經濟學的學者和論政者，也把列根抬舉到美國近代最偉大總統的高度。
改革社會思潮失勢 其路茫茫
美國民主黨上台後，在控制白宮及國會兩院的優勢下，也只能通過醫保計劃這一法案，去年中期選舉已是疲態畢露，失卻眾議院控制權。本來，兩黨制下，輪流執政並非新事，然而民主黨連接在中期選舉及債務上限談判鎩羽而回，折射出來的是右派當道大氣候，自由主義畏縮不前，改革社會的左翼思潮沒有巿場，連奧巴馬也要與之漸行漸遠。更加深層的另一個質疑，歷史學者福山（Francis Fukuyama）一九八九年《歷史的終結》，把社會發展既定於冷戰結束的年代；一九九九年，他在《歷》文發表十周年之時撰文說，文章面世十年來，國際政治與全球經濟中沒有任何東西足以挑戰他的結論。看看今天奧巴馬在債務上限談判向共和黨的大幅讓步，歷史上曾經出過小羅斯福和甘迺迪的民主黨左派，這一刻莫非真的是其路茫茫，叫天不應，叫地不聞？
on 香港雜評: http://commentshk.blogspot.com/2011/08/capital-letter-l.html
