Tuesday, 5 December 2017

周浩：特朗普税改的政治涵义

特朗普的税改方案终于迈向了最后的成型。在参议院投票表决后，接下来众议两院需要对双方各自不同的版本进行细节上的沟通。无论如何，对于特朗普来说，这是一次政治上的巨大成功，即使在经济和财政上仍然存在着众多的争议。
特朗普推行的税改政策，从一开始就遇到了极大的麻烦，这背后存在着深刻的历史、经济和文化的原因。推行税改，总会触及到既得利益集团，而这些或有或无、时而坚定时而摇摆的反对声，正反映出社会的多元。承认这样的多元和利益纠葛，才能真正认清问题的症结和前进的方向。
从即将成型的税改方案来看，特朗普团队至少作出了三个方面的让步：
第一，特朗普税改的核心内容是大幅度降低公司税，从他一开始提出的从当前的35%的税率降低至15%，到目前大约20-22%的最终版本，特朗普作出了一些合理的让步，这样的让步对于推动税改计划的通过至关重要。其实税改的根本矛盾之一在于政府的税收将会减少，而如何减轻这样的痛苦，是特朗普需要说服国会议员的关键。
第二，特朗普没有坚持推出边境调节税。事实上，与公司税相比，特朗普的边境调节税政策显得更加“颠覆性”，也引起了巨大的争议。边境调节税的起源来自于美国高额的贸易逆差，而特朗普提出的边境调节税事实上就是对美国的进口增加关税，从而达到减少进口，从而推动美国本土相关产业的发展。但边境调节税的设想对于全球化的挑战，却也是显而易见的。在美国内部，这样的政策引发的争议也是巨大的。即使是大多数美国人从心底认同美国贸易逆差过大来自于不公平的贸易竞争，但贸然的“反全球化”却会带来很多的负面效应。从长期来看，美国的全球霸主地位也很可能因此而受到威胁。所以，在短暂的热烈讨论后，特朗普不再坚持边境调节税，而将简化版的税改方案交给两院投票，是更为务实的策略。
第三，特朗普不再坚持废除奥巴马医改。按照最初的设想，特朗普希望在医改中保持更加市场化的举措，即让私人保险公司来覆盖医疗保险，从而减轻政府的巨大硬性支出。而这一方案的反对者则指出一个致命的问题：如果一个人已经患病，那么其将无法通过私人保险得到足额的保障，因为逐利的私人保险公司不愿意承担可见的巨大风险。而这也是奥巴马医改的根本目的：通过政府的力量为全民提供基本的医疗保险。奥巴马医改从提出到通过，也经历了漫长的过程，其通过也被认为是奥巴马政府最为重要的政治遗产之一。特朗普作为后来者，想要轻易推翻这一法案，可想而知其会遇到民主党方面多么大的阻力。
因此，面临着中期选举的压力，特朗普团队转为更加灵活的策略，将最早的“颠覆性”举措变为最终提交两院的中性版本，而这一版本也基本符合各派力量的基本诉求，最终被通过也表明各派力量实现了“再平衡”。
对于特朗普来说，税改虽然具有重要的经济意义，但其政治指标性则可能更强。从特朗普上台以来一系列的人事任命来看，他更喜欢忠实的团队。但另一方面，如果希望执行核心团队保持平稳，其稳定的政治输出也十分必要。从公司的角度来理解，一个团队要保持稳定，就必须要创造可观的利润，否则其在面临外界挑战时将显得根基不牢。对于特朗普来说也是如此，只有不断地让自己在政治上获得收割，他才能获取更大的空间。所以，特朗普整体的政策开始显得更加务实，也表明其希望早点能够在核心议题上取得突破，而只有这样的关键点上的突破，才能够帮助他在其他事务中获得更大的话语权。
所以，单纯从经济学层面来探讨税改，其现实意义可能有限。从根本上来说，税收政策是经济的润滑剂，但不会改变经济本身的运行规律和逻辑。换句话说，美国经济不会因为税收政策而真正变好或者变坏。另一方面，硬币都有正反面，税收政策在推动某些方面发展的同时，也必然会带来其他的负面效果。减税固然是所有人都爱听的话，但不能因为这样的一个看似符合所有个体利益的政策，而忽视了整体利益的重要性，而这样的整体利益如果被长期忽视，最终也会影响到个体利益。
但对于特朗普总统来说，税改的通过则具有里程碑式的意义，他终于可以告诉他的团队，我们做到了别人没有做到的事情。而特朗普也更清楚界定其可以腾挪的政治空间，以及各派不可以触摸的政治底线，而这些可能更加重要。

镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像

相关日志



from 墙外楼 https://www.letscorp.net/archives/126138
on
Labels: , ,