小英「輸」嗎？是禍？是福？ / Ajin
民進黨似乎相信中選會的開票數據並承認小英輸了，從而以此為基礎進行包括：選戰戰術，戰略，黨內山頭派系，黨內民主，以至黨綱黨章，到基層經營等「敗選」的檢討。
連未來事件交易所的顧問對此次選舉結果都無法理解了，民進黨卻沒空去問：中選會的數據是真是假？
若中選會的數據錯誤，這些檢討就等於垃圾一堆。反過來說，難道只要勝選，民進黨就沒有問題需要檢討？實話實說，民進黨本該定期檢討，無須以選舉勝敗來進行。
若掙脫中選會數據的羈絆，我們就會體認：敗選不在於民進黨的主觀因素，而是敗在客觀因素，與民進黨本身的立場根本無關。
所謂的客觀因素包括開票統計的流程的怪異，到整個國際強權的介入。但不管中選會的數據正確與否，不可否認的就是北京與華府都有幫忙馬拉票。這次選舉馬若未在計票程式上動手腳，或沒有華府與北京加持，單憑KMT一己之力公平競爭，是不太可能贏過小英的。如今馬勝選，北京與華府顯然都鬆了一口氣。
關鍵問題是：為何北京與華府都不希望小英當選？
去年九月當小英風光拜訪美國國會與華府智庫並在哈佛受到熱情歡迎時，即使有白宮官員出來講一些煞風景的放話，都影響不了小英在國際媒體眼中的優秀地位。
該追究的是，為何白宮要扼殺小英？白宮不喜歡小英當選與北京不喜小英當選是否一致？或者是各懷鬼胎，只不過結果相同罷了？
北京不喜小英當選的原因，那是淺顯到無須討論。倒是白宮有啥理由反對小英當選？
我們不妨進行個沙盤推演：倘若小英勝選，白宮反應將如何？
北京當然肚爛得也會給小英出一些頭疼的難題，其強度甚至會影響白宮的立場。所以，我們若要推論白宮的態度，也一定要考慮到北京的態度。
但台灣還牽涉一連串的議題，包括：整個南海海域，東海海域，朝鮮半島，東南亞（緬甸，柬埔寨，寮國，越南）甚至中亞及中東等。這些地方都是北京與華府爭霸的必爭之地。直接看，華府與北京若能擱置台灣問題就不必為台澎爭執，進而能減少一項頭疼。
話雖這麼說，難道小英的勝選會帶給北京與華府額外的頭疼嗎？或僅是邊際性的頭疼？畢竟台灣議題比起中東或印中衝突，僅能算是小兒科而已。那為何台灣議題那麼地讓大國們口徑一致地抵擋台派訴求？
有一說法，北京對台澎立場是真的強硬，但對其他各地區的議題是繞著華府玩，所以華府不敢隨便讓台澎議題出差錯。
但我們應該反過來想：若北京僅堅持對台澎強硬卻在中東或中亞議題放軟，難道對北京的國際地位會更有利？反過來說，小英的勝選會帶給北京何種尷尬處境？難道會因小英勝選，北京整個國際戰略全盤皆輸了？
不會吧！
若說美牛進口是華府之所以幫助那馬當選的主因，那未免太小看台澎議題的複雜性。美牛進口那不過是小菜一碟而已，最主要的還是因為馬的當選，台澎地位才有可能繼續模糊下去。
但小英當選難道台澎不能繼續模糊嗎？答案是：與其讓小英模糊台澎議題，倒不如讓馬繼續模糊，何苦要將那馬換下來？況且模糊與否，也需要北京方面願意配合演出。即小英100％希望繼續打模糊而北京未必同意配合，華府的模糊策略也就破功。所以說，既然要以模糊為前提，北京與華府除了馬（或KMT）之外，別無選擇。
台灣大選後，立刻看到的有幾項議題：
1. 伊朗核武危機升高到以色列與伊朗進入戰爭的可能，北京與華府分別站在伊朗與以色列的背後。
2. 敘利亞政局，北京、莫斯科與歐美唱反調，甚至有導致敘利亞內戰的可能。
撇開美中長久以來的經濟議題不說，民進黨的勝選有足夠影響力大到與上述這兩條相比擬的程度嗎？
為何華府與北京不怕在伊朗與敘利亞的議題上相互頂撞，公開互槓，打對台，雙方都不讓步，反而對台澎議題口徑一致？
難道這些都玩假的？只有台澎是玩真的？小英一旦當選，北京真的會打台澎而讓美國無法下台嗎？更何況誰說小英一定與北京或華府唱反調？
前述有關台澎的議題，一切都是實驗室模型下的比擬。畢竟歷史從來沒有顯示出台澎成為一個自主邦下的國際資料可以引用。所以任何有關台澎的自主後會發生何種國際變化，都是臆測而已。
這樣說來，華府與北京對台澎議題的共同點就是：擱著，但就是不能讓台派掌政，即使台派是傾中或傾美。換句話說，台澎僅能由KMT 49族人來掌政，北京同意，華府放心，因為在台海繼續玩模糊的戲碼，華府與北京才有得在其他地方繼續玩遊戲。
這樣的結論從上海公報開始到現在是呈現一致性的。換句話說，既然華府決定以上海公報進行國際政治，華府與北京就需要拒絕台派的生存餘地。若這個假說是正確的，那麼台派還有啥角色可扮演？執政是甭想了，頂多是監政的份。換句話說，就是在立法院有足夠的發言權而已。
有人說：台派還有選民著支持，一旦選民超過一半支持，台派就可翻身。這樣的說法是很勇敢，但不切實際。因為選民所接受的影響並非僅來自台派，北京與華府都同時在影響著。換句話說，609萬的數目不是只會增加不會減少。所以選民的支持根本不是一項強到足夠依靠的因素。坦白說，除了一顆赤誠之心，夢想著建國立邦，台派沒有啥可依靠！
認清這客觀事實，台派要在何條件下才能建國立邦，走出中華醬缸的陰影？唯一的條件，既必要也充分，就是中國民主化同時轉變成多個主權邦，那時台派的終極理想或許還有可能實現。
論述到此，台派的唯一活路，就是必需走一條美國可以接受，既不離開普世價值的民主與人權倡導，也不提出對台澎領土地位的挑戰，那就是讓台派直接成為中國民主化的一大驅動力量。
具體而言，台派的動作必須包含：以政黨姿勢進入中國，也就是有如再次返回蔣家白色恐怖時代，從群眾運動開始，在中國倡導言論自由，從地方到中央的公平選舉制度，主動關懷並參與中國民眾的民主訴求議題，正式以一個中國體制下的民主政黨在台灣與中國同時存在，設立黨部，設計活動，成為台商與國際商人的代言。這樣一來，台派可以漸漸形成具握有促成中國民主化的主導權。這對台派來說是直搗黃龍，不但不會損失任何台派實力，反而有加分作用。
所以說，小英必須趁此機會，以至少600萬台派的票為後盾走進中國，會晤中國民眾與中南海人士並公開表明對中國民主化的立場。這會讓KMT加快擠破LP。這下華府就是再討厭台派，也只能口咬大蘋果，說不出啥東東來。
況且以小英的學經歷及在國際上備受肯定，即使在13億的中國人口中也難找到可以比擬的對手。只有小英有此能耐可以帶領台派走出一番新境界，讓北京與華府都跌破眼鏡，也讓整個東亞局勢朝向穩定，透明的國際局勢。
台派從倡導中國民主化到中國形成多邦主權的過程中，台派贏得國際（及美國）支持，換得取代KMT在台澎當華府掌櫃的信任，那時自然可將KMT從台澎淘汰出去。只要KMT不繼續在台澎掌政，其他台澎的任何議題都可以漸漸紓解的。
民進黨需不需要小英，那是民進黨的家內事。反正民進黨若還拘限在所謂路線與卡位的層次，那種毫無歷史觀，也欠缺使命感，嗜權如痴的政客集合，未免格局太小了。但在看得到的將來，台派卻一定需要小英，小英不能因為選舉完畢就從台派消失，小英必須扛起這超重的人類歷史大使命，不但為台派，同時也為華府與北京，甚至13億的中國民眾找出一條可以互依、共享、同榮的模式。
天荒夜譚嗎？非也！
要不然，就活一日，算一日吧！等咩！
from 椰子樹下打盹的哲學家 http://tw.blog.yahoo.com/mesg/mesg.php?type=error&key=article_not_found
