信報 2012年11月13日
當香港須要解決一些法例條文爭拗，例如雙非問題時，親中人士往往支持提請人大釋法。港大法律學院院長陳文敏接受本報專訪時明言反對釋法，並指當大陸已有學者提出應廢除釋法，香港還要依賴釋法，是走回頭路的表現。對於近日親中人士不斷提出「一國」大於「兩制」的言論，陳文敏反指本港法治體制內早已照顧到「一國」事宜，毋須擔心。
陳文敏直指，釋法和修法結果差別不大，「人大釋法在國內亦有爭議，那為什麼你有修法程序不用，而要用上一個不透明的釋法制度？」據陳文敏所述，釋法制度源於1978年改革開放後，中國剛剛引入法治觀念，但各地司法人員質素參差，兩個不同城市，可以將同一條法例作不同詮釋，加上修改法例需要一段時間，所以須引入釋法程序，以有效的方法一錘定音。
「一國大於兩制論」彰顯民粹
「釋法只是中國走向法治的初期一步，但改革開放至今已經三四十年……修改《基本法》則須辯論、諮詢，但釋法則只是人大自己討論，毫無透明度……我們實在不應走回頭路」。陳文敏甚至乎指出，當國內亦有學者對釋法有保留，香港仍走釋法的路，「不單幫不到我們自己，也幫不到大陸」。
近日一些親中人士不斷對一國兩制和法治問題發表言論，引起很大迴響。無論是港澳辦前主任魯平說：「如果沒有內地的支持，香港就會變成一座死城」、港澳辦前副主任陳佐洱指「港獨像病毒般蔓延」，抑或律政司前司長梁愛詩兩番抨擊本港司法界，陳文敏認為這些言論都一脈相承，彰顯着一種「民粹主義」。
陳文敏指所謂「港獨」的猜想不切實際：「市民舉米字旗純粹表達對政府不滿，改善管治後問題自然迎刃而解。」而這些「一國」大於「兩制」的言論，都是從「港獨」的恐懼中放大出來。
陳文敏直言親中人士根本無必要說什麼「一國」大於「兩制」的話，因為「一國」事宜早在本港體制內照顧周到。例如去年終院法院審理的剛果案（剛果共和國在港被美國對冲基金追債案），全國人大常委會應特區政府之請釋法，確定本港須跟從中國的外交政策，給予剛果共和國享有絕對豁免權。
陳文敏說：「中國政府的論據可透過律政司在上訴庭彰顯出來，如在剛果案中，就釐清了什麼是屬於「中央政府管理的事務」和「內地與特區關係」的事務（《基本法》中定明需要人大常委釋法的範疇）。」
對於有人提出《基本法》本身蘊含大陸法的元素，法官判案時不應只考慮普通法，陳文敏批評這番言論：「法律在香港行使，不用普通法用什麼？坦白說，我仍然未看到什麼是『中國法』模式，他們解釋法律時，往往只是以政治掛帥。」
梁愛詩批評法官 立會邀解釋
另一方面，法律界郭榮鏗昨天與傳媒茶敍時亦提到釋法的問題，他直言「釋法是政治程序，而不是司法程序」，批評釋法既不透明，亦沒有規範。他指，剛果案已是一個很好的例子，而《基本法》亦定明終審法院可向人大常委提請釋法。郭榮鏗呼籲，人大常委宜提高人大釋法的透明度，令到釋法程序更有說服力。
對於梁愛詩的言論，郭榮鏗質疑為何特首梁振英和律政司司長袁國強對此不發一言，「是否因為梁愛詩有後台？」司法及法律事務委員會正草擬信件邀請梁愛詩出席會議，就她兩番有關司法界的言論解釋，並希望對方出席，因為梁作為基本法委員會副主任，有憲法地位，須要對其言論負責。
郭榮鏗又關注到有議員愈來愈不尊重《議事規則》，特別是民建聯葉國謙提出「剪布」動議，郭榮鏗質疑這是違憲的做法，嚴重剝奪議員行使權力。他不排除提出司法覆核，不過希望這只是最後一步，現在先要在公眾引起更多討論。
from Vicsforum - One man's forum http://vicsforum.blogspot.com/2012/11/blog-post_3768.html
