Info Aggregator: 胡平:温家宝何去何从

Tuesday, 13 November 2012

胡平:温家宝何去何从

日前，针对《纽约时报》揭露温家宝家族秘密拥有27亿家产的长篇报道，温家宝的亲属通过律师发表声明予以反驳，并表示将继续澄清。
这一举动在中共高层官员中可谓史无前例。过去遇到类似事件，中共当局和有关官员一贯的做法是封锁信息，再置之不理，或者是简单的否认，骂一句对方“造谣”“抹黑”就算了事。

上个月，美国的《布隆伯格新闻》发表了一篇揭露习近平家族财产的文章，其后不久，有据称是接近习近平家族的人，以匿名的方式，送交海外媒体一篇文章予以澄清；习近平本人及其亲属都没有露面。这次不一样。这次，温家宝的亲属直接出面作出回应。

在周一的例行记者会上，中共外交部发言人洪磊证实了这件事。这就更不寻常了。它表明温家宝亲属的做法得到了中共当局的认可。

温家的律师在声明里说，他们将保留追究《纽约时报》法律责任的权利。我以为要做到这一点很困难以至于不可能。因为《纽约时报》发表这样的报道，就算其真实性有问题，也属于言论自由而受到保护。我想，温家的律师之所以这么说，倒不一定是真想和《纽约时报》打官司，主要还是做姿态，表示自己这一方理直气壮，有自信，有底气。

早在《纽约时报》爆料之初，就有人指出，如果温家宝沉默以对，不作回应，别人多半就会认为指控属实，温家宝就会留下千古骂名。因此，最好的做法是坦然面对，积极回应，主动公示个人财产，并以此带动阳光法案。

假如说在过去，温家宝在高层确实推动过阳光法案，也表示过愿意以身作则，从我做起，但由于高层其他人的反对而不能实行的话，那么，这次《纽约时报》的文章给了他一个极好的机会：既然《纽约时报》的文章已经给温家宝的名誉造成了很大的损害，温家宝要起来为自己的名誉辩护，岂不是理所当然，箭在弦上？这谁能反对能阻止呢？

可是，接下来的问题是，在现在的条件下，温家宝能够自证清白吗？

就算温家宝的律师们公示了温家的财产，并公示了若干相关文件和证件，别人怎么能相信它们都是真的呢？就算温家宝主动要求中共纪检部门或其他有关部门调查，且不说有关部门很可能不会接受他的要求，就算接受了也调查了，最后得出结论温家宝是清白的，别人就会相信么？别人就应该相信么？

有人建议让海外的某些机构或组织介入调查，这种建议明摆着缺乏可行性。中共当局想来是不会允许的，因为他们认为那是“干涉内政”，那等于自己承认自己不可信任，他们害怕开这样一个先例。

如此说来，在现今一党专制，没有分权制衡，没有公众监督的条件下，如果温家宝是清白的，他甚至无法证明自己的清白。

到头来，结果很可能是这样的：温家方面作出了种种说明，甚至公布了某些文件证据，然后在海外的媒体上发表了；整个事情也就不了了之了。

由于缺少有公信力的权威机构出面做调查做裁决，这场公案就成了各说各话，而一般人的感觉则是见仁见智，半信半疑。

如果温家宝是清白的，他一定会觉得很委屈－－因为别人半信；如果温家宝是腐败的，他一定会暗中窃喜－－因为别人半疑。既然温家宝此前一直在使公众相信他的清廉，更由于温家宝比其他高官更在意自己的声誉，那么这样的结果对他就总是一种打击。

更严重的问题还在于，面对《纽约时报》的指控，温家宝一方果真能够做到兵来将挡，水来土掩，不露一点破绽吗？

根据《明镜网》的报道，泰鸿公司的段伟红证实，温老太太等若干温家宝的亲属确实曾经代人持股。这件事是真的吗？如果是真的，那意味着什么？温家宝本人对此有没有责任？有什么责任？

在这一点上，平民出身的温家宝和太子党习近平有所不同。如果习近平的老母和兄弟姐妹拥有巨产，那自然和权势有关，但是他们可以将之归结于习仲勋的权势，可以归结于太子党的身份。就算他们的财产有问题，但是这些问题可以解释成和习近平本人没什么关系。《布隆伯格新闻》那篇文章对习近平没有构成巨大的杀伤力，并不是人们都相信了习近平亲属的财产没问题，只不过一般人会认为那些问题可能和习近平本人没什么关系，如果习近平本人坚持说和他无关，似乎也说得过去。比方说，如果习近平的母亲齐心也曾经代人持股，人家可以说那是因为齐心是习仲勋的夫人，而不是因为她是习近平的母亲。温家宝的情况就不一样了。温家宝是平民出身。如果他的亲属倚仗权势大发横财，温家宝本人很难撇清关系。虽说这种区别对平民出身的官员未必公平。

据说（尚无从证实）温家宝已写信给中央，表示愿意接受调查，如果查出自己或亲属有腐败问题，甘愿接受党纪国法制裁。这个态度当然很好。不过一般人都估计，中共当局自己不会出面调查。当局一定是要保护温家宝的。他们一定会说温家宝没问题。因为在这里，保护温家宝也就是保护他们自己。

但问题是，如果在回应《纽约时报》的指控时，温家宝方面就捉襟见肘，顾此失彼，暴露出重大破绽，试问温家宝本人将如何是好？就算当局不说话，温家宝本人是不是要当众认错或者是自己请求某种处分？

如果真的出现了这种情况，而温家宝果然又这么做了，那固然很好，但也很讽刺。因为这是温家宝自己引火烧身，主动回应海外媒体的指控才落得如此结果，那很可能只会使得其他的中共官员引以为戒，以后对海外媒体的爆料更加采取高挂免战牌置之不理的态度。

据香港英文媒体《南华早报》11月5日报道，在温家宝总理要求下，中共高层已经就温家拥有巨额财产事进行调查；温的家人拥有平安保险公司股份一事可能是调查的重点。

如果这条消息属实，那不仅对温家宝个人的声誉，而且对阳光法案的推动，都有积极意义。但是也正像我在上一讲里讲到的那样，由中共当局自己进行的这一调查，其结果有多可靠，人们不能不抱怀疑态度。

在《纽约时报》文章刚发表不久，鲍彤先生接受采访。

鲍彤说，他对温家宝一直有很好的印象，希望温家宝能站出来澄清事实，希望温家宝家族的财产都是光明正大的，是用合法方式获得的。

不过鲍彤又说，中国的制度就是一个腐败的制度，所以谁腐败都不奇怪。

鲍彤说：“我相信，如果我现在还在这个制度里做官，我也一定是个腐败分子，不是可能是个腐败分子。”

今年6月，鲍彤先生在接受纽约书评采访时，把当今中国官场腐败的普遍化和制度化描述得既生动又深入。

鲍彤说：“如果你身在这个制度之中，他们会跟你说，你的儿子应该做个CEO吧，但如果你说你不要儿子当CEO，他们会很奇怪的说，他为什么不要。如果你的儿子不想做CEO，那么我们大家的儿子都不能做。然后，他们就会把你从船上推下去，所以只要你在船上，你就肯定贪污。人人都有别墅豪宅，他们也会给你一幢，一幢在北京、一幢在杭州、一幢在苏州，一幢在上海。你说你不要，为什么？甚至连省级领导都有别墅，你能不要吗？完全合法，就拿去吧。”

鲍彤这段话告诉我们：第一，在当今中国，官员不腐败几乎是不可能的；如果你拒绝腐败，你就会被排挤出局。第二，只要官做到足够大，很多腐败都可以披上合法的外衣。

记得早在1997年1月，国内出版了一部据说是影射陈希同案件的小说《天怒》，其中就讲到中共高官家庭的“一家两制”，有人当官，有人经商，天然的官商勾结，权钱交易。

书中假借一位贪官之口指明：中共现政权正是让大小官员们享有贪污腐败，大发不义之财的大好机会，从而赢得他们对政权的支持维护，这就叫“腐败使我们的政权更加稳定”。

对于专制政权而言，腐败也是控制官员的有效方式。腐败好比“投名状”。

在《水浒传》里，林冲投奔梁山，梁山的首领们首先就要求他下山杀人，有了人命在身，你就再也回不去当良民了。专制政权要求大小官员都腐败，你从腐败中获得大量不义之财，你就会害怕民主害怕法治，甘心情愿地维护专制；如果你想反抗了，如果你倡导民主法治，他们就会抛出你腐败的材料，让你身败名裂。

有位网友借古讽今，编写了一段北周皇帝宇文泰和谋士苏绰的对话。宇文泰向苏绰请教治国之道。苏绰答曰：用贪官，反贪官。

宇文泰问：“为什么要用贪官？”

苏绰答：你要想叫别人为你卖命，就必须给人家好处。而你又没有那么多钱给他们，那就给他权，叫他用手中的权去搜刮民脂民膏。因为他能得到好处是因为你给的权，所以，他为了保住自己的好处就必须维护你的权。

宇文泰又问：“既然用了贪官，为什么还要反呢？”苏绰答：“这就是权术的精髓所在。要用贪官，就必须反贪官。只有这样才能欺骗民众，才能巩固政权。”

苏绰说：官不怕贪，怕的是不听你的话。以反贪官为名，消除不听你话的贪官，保留听你话的贪官。这样既可以消除异己，巩固你的权力，又可以得到人民对你的拥戴。官吏只要贪腐，他的把柄就在你的手中。他敢背叛你，你就以贪腐为借口灭了他。贪官怕你灭了他，就只有乖乖听你的话。“所以，‘反贪官 ’是你用来驾御贪官的法宝。如果你不用贪官，你就失去了‘反贪官’这个法宝，那么你还怎么驾御官吏？如果人人皆是清官，深得人民拥戴，他不听话，你没有借口除掉他；即使硬去除掉，也会引来民情骚动。所以必须用贪官，你才可以清理官僚队伍，使其成为清一色的拥护你的人。”

如果用贪官而招惹民怨怎么办？苏绰答：祭起反贪大旗，杀贪官来收买人心。让民众误认为你是好的，而不好的是那些贪官。这样还可以把贪官搜刮的民财充实自己腰包。总之，治国之道就是：用贪官来培植死党，除贪官来消除异己，没贪财来实己腰包。

众所周知，温家宝是中共政治局现任九常委中，唯一一个鼓吹普适价值，倡导民主法治的；如今，《纽约时报》爆料专攻温家宝家族的腐败问题。所以有人怀疑《纽约时报》爆料有背景，是中共高层中那些反对政改反对民主法治的一派人所为。只是对于这一点，怀疑者还没有提出什么证据。

我认为，探究《纽约时报》爆料的背景也不是不重要。但更重要的是《纽约时报》报道本身是否真实可靠，更重要的是这篇报道所提出的问题。象温家宝这样，一方面是高层中极其少见的公开主张普适价值，倡导民主法治，另一方面又大有腐败的嫌疑。

对这一复杂现象，我们究竟应该怎样看待呢？这个问题，容我下一次再做分析。

正像鲍彤所说，今天中国的制度就是一个腐败的制度，所以谁腐败都不奇怪。
如果温家宝腐败，那一点不奇怪。奇怪的是温家宝居然鼓吹普适价值，鼓吹政改，倡导民主法治。这在中共高官中极其罕见，九常委中独一份。

有些所谓左派提出一种奇怪的论调。他们说，因为在现行制度下，腐败是不合法的，现行制度是要反腐败的；所以贪官们就想改变现行制度。一旦实现政改了，实现民主法治了，贪官们的不义之财就被合法化了；所以左派们坚决反对政改反对民主法治。

没有比这种观点更错误、更不符合逻辑的了。想想看，如果政改，如果民主法治，真的就能使贪官的不义之财合法化，而今日中共官场又是十官九贪，无官不贪，那大大小小的官员们还不争先恐后、齐心协力、迫不及待地推动政改、推动民主法治？那中国的民主转型岂不早就实现了？

不错，在口头上，现行制度一直声言反腐败；但事实早已证明，现行制度决不可能有效地反腐败，现行制度正是腐败的温床，现行制度正是要靠腐败来维持，怎么能指望用它来反腐败呢？

十八大政治报告又在讲反腐败。但正像一位网友在推特上写的：“仔细看完十八大报告后总结：一，要彻底反腐败；二，腐败的根源在制度；三，制度绝对不能改。”

温家宝倡导民主法治。同时有大有腐败的嫌疑。这使人联想起当年的赵紫阳。

八九民运，学生主要有两个诉求，一个是要民主，一个是反腐败。起初，不少人把反腐败的矛头指向赵紫阳。有顺口溜曰：“毛主席的儿子上前线，赵紫阳的儿子倒彩电。”赵紫阳在高层会议上力主和学生对话，坚持在民主与法制的轨道上解决问题，并主动提出审查自己家庭的经济问题。

当时，有很多人对赵紫阳的温和立场表示肯定；但也有些人因为反感赵紫阳家人的腐败，所以对赵紫阳主张民主法制的呼吁不屑一顾，不以为然。这后一种态度无疑是错误的。道理很简单，就算赵紫阳也有腐败问题，我们也应该支持他提出的用民主法制解决问题的主张。

这并不是说，一个官员只要主张自由民主，我们就可以对他的腐败嫌疑不闻不问甚至一笔勾销。这只是说，我们不应当因为某官员有腐败的嫌疑，就连他主张政改主张民主法治这一点也不敢肯定不敢支持了。

既然我们都认定，只有在实现了民主法治的情况下，我们才能真正有效地反腐败，那么，当务之急就是联合一切主张民主法治的人共同推动民主法治的实现。

对体制内官员而言，身处污泥，很难洁身自好，免不了会沾染大小污点。唯一的自我救赎之道就是竭尽所能地推动政改推动民主法治。清白的，只有在民主法治的阳光下才能证实自己的清白。不清白的，有这种那种问题的，也只有借政改的东风才好自我纠正，主动悔改。

回到温家宝的问题上来。先前我讲过，就算温家宝公布了他的财产，就算中央答应了温家宝的要求对温家的财产进行了调查公布了报告，又有几个人会相信呢？就算当局通过了阳光法案，由于整个制度的不透明不开放不民主，所谓阳光法案势必沦为一纸空文，沦为自欺欺人。

如此说来，纽约时报文章对温家宝声誉的损害几乎是不可挽回的。这当然也是因为温家宝太在意自己的声誉。说来也是，海外媒体曝光中共官员腐败已经很有些年头了。举凡中共大佬，无论是在位的还是退休的，从邓小平、李鹏、江泽民，到胡锦涛、习近平，等等，几乎都被境外媒体揭露过腐败问题，今后想来也还会继续揭露。问题更严重，情节更恶劣者，比比皆是。只不过那些人多半都抱着死猪不怕开水烫的态度，笑骂由人笑骂，好官我自为之。奈何？

这也就意味着，如果温家宝不甘心声誉受损，他就不能只限于就事论事地自证清白。他必须拿出破釜沉舟的勇气，在倡导普适价值倡导民主法治上作出更大更精彩的表现。