特首林鄭月娥、保安局局長李家超周二（3月26日）宣布，《逃犯條例》修訂草案將於4月3日提交立法會審批。兩人言之鑿鑿，聲稱要填補機制漏洞，實際上卻呃呃哄哄，愚弄社會大眾。
特首林鄭月娥和保安局局長李家超，周二（26日）為政府急於提出和通過《逃犯條例》解畫。
第一，沒辦法移交逃犯？
李家超說，香港只跟20個地國家有逃犯協定，其他地區，沒有機制移交逃犯；假如有香港人去日本旅行時性侵犯其他人，政府都拿他沒法。
事實是，《逃犯條例》第2條寫明，就算沒有逃犯協定，政府都可以就個別疑犯、個別罪行，安排移交；保安局2月提交立法會的文件也說，可以「一次性個案方式」移交。
所以，香港可以移交逃犯去任何地方，除了內地或台灣，因為《逃犯條例》明文規定不可以。
第二，不能移交去內地或台灣，是制度漏洞？
李家超說，《逃犯條例》有漏洞，有香港人去台灣殺人後，可以回來逍遙法外，所以必須填補。
事實是，早在1996年草擬《逃犯條例》時，立法會已問政府，是否要適用於中國內地，政府當時說不用，因為要與中國政府另行商討引渡協議。
所以，條例本身沒有漏洞，只是香港政府22年來，都未跟內地達成協議。
第三，立法會阻礙移交逃犯？
李家超說，條例原本規定，政府收到移交請求後，要由立法會審議，變相令疑犯可以潛逃外地。
事實是，法律界隨即指出，只要賦予警方臨時拘留權，就可以先扣留疑犯，再等立法會審議。
所以，政府到目前為止都未能解釋，取消立法會審議權的理據。
第四，要信得過法院的把關？
李家超說，法院會嚴格把關，保障當事人的人權。
事實是，《逃犯條例》賦予法院的審查權力有限，拒絕移交的主要酌情權，其實在特首。
所以，整個逃犯移交的機制，主要是特首一個人的決定。
第五，應該只由特首批准逃犯移交？
林鄭說，由特首批准移交請求，如英國、加拿大的做法相似，他們都是大臣負責，而不經國會。
事實是，主權國家的大臣並不從屬於外國政府，但香港特首事事聽命於中央政府，面對中共的移交請求，根本不敢拒絕。
所以，一個由1200人選出的特首，社會不信任由其把關，絕不出奇。
第六，《逃犯條例》已有人權保障？
李家超說，個案移交的人權和法律保障，和長期協定的一樣，不用擔心。
事實是，香港與20個國家達成長期協定，因為立法會已審核，相信對方的司法制度健全；條例規定的個案移交批准條件，並不包括公平審訊的權利。
所以，政府的修例方案一旦通過，疑犯被移交後，可能連公平審訊的機會都沒有。
第七，不能只處理殺火放火等重罪？
李家超說，20份長期協定有的涵蓋21項罪行，有的涵蓋46項罪行，目前的37項是合適的。
事實是，香港信任芬蘭的司法制度、有長期協定，尚且只移交21項罪行，未有協定、個別移交的臨時安排反而多達37項罪行，有違常理。
所以，政府大可規定，個別移交只涵蓋謀殺、綁架、越獄等嚴重罪行。
第八，剔除9項白領罪行，不是偏幫商界？
林鄭說，破產等罪行，非商界亦可能觸犯，所以不是向商界傾斜。
事實是，9項罪名中多數是白領罪行，而且政府聽取自由黨、經民聯的意見後，就公布剔除9項罪名，明顯為了換取商界政黨的票。
所以，商界因為功能組別的議席，有如獨享特權，可以只保障其界別利益。
第九，抗拒修例因為無知？
李家超說，個案移交新安排運作一段時間後，會因為認識機制，而消除目前的反對意見。
事實是，政府要與外地達成移交安排，向來都是先弄清對方司法制度，然後才同意移交；目前政府要社會先行、後信，可謂本末倒置。
所以，政府不應該倉促行事，急於4月提出、7月通過修例。
第十，急於修例，因為要將殺人犯送往台灣？
林鄭說，7月前未能修例的話，就趕不及移交兇手到台灣受審，對死者家屬不公。
事實是，政府可以為今次修例引入日落條款，在移交兇手到台灣受審後，再諮詢立法會和公眾意見，草擬方案。
所以，政府只是借台灣殺人案過橋，大開與內地引渡之門，更何況台灣尚未同意《逃犯條例》的安排。
為了通過修例，林鄭月娥和李家超大玩語言偽術，不聽大律師公會、法律學者的意見，討好了商界議員就馬上闖立法會。用意何在，不言而喻。
請加入成為眾新聞的月費訂戶，長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。
月費訂戶網址：hkcnews.com/aboutus/#subscribe
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2019/03/chan10-633.html