Pages

Wednesday, 17 April 2024

“他们”可以统,“我们”不能独?

来源:
自由时报

二〇二一,美国撤军阿富汗,有人散播“今日阿富汗、明日台湾”。当时苏利文出面强调:“我们对台湾和以色列的承诺一如既往的坚定。”从以哈冲突到伊朗空袭以色列,华府的支持模式殊堪台湾参考。而军事战线以外,还有政治战线。两岸缠结,国共两党反独促统,且以和平或战争胁迫台湾。主流民意纵使期待和平,但并不认同统一是必要之恶。吊诡的是,并不代表主流民意者,却可以堂而皇之到中国“有志一统”。而代表主流民意的维持独立现状,必须低调避谈事实独立或法理独立。

君不见,马英九、韩国瑜等,不论在其位或不在其位,皆毫不避讳其民族、国家认同,以行动致力于“中华民族的伟大复兴”。陈水扁、蔡英文、赖清德,北京拒绝往来不在话下,但华府对这些“拒统”领导人物却也有不同程度的保留。特殊的国与国关系,一边一国,一开始就被打上问号,唯恐在台海生波。彷佛是,台湾可以追求民主,不可追求正常国家,和平或战争是北京的选择,台湾只能逆来顺受。直到川普、习近平交锋,才开始有所改善。尽管如此,蔡英文依旧要谨小慎微,“遇到压力不屈服、得到支持不冒进”。赖清德,也必须就任前言明“蔡规赖随”。“台湾关系法”,正面是保证,背面是制约,制订于蒋氏外来威权时代,早已不符台湾主权在民现状。

相对的,统派宛如诸法无我,自由自在。连胡会,马习会,夏立言随传随到,华府乐见有助于缓和台海紧张。中国制造台海紧张,国民党自居有降低紧张之功,这不是狼狈为奸吗?另一厢,国共反独促统,尽管灰色地带侵扰不断,华府似乎仍是远距冷眼旁观。试想,马英九们在中国的激情演出,换成赖清德们在台湾的为所当为,华府的反应如何?两岸关系,之于华府政治学,难道存有什么潜规则吗?言必称台湾是民主典范,台湾却穿着无形的紧身衣。北京对武统台湾跃跃欲试,是被何处散发出来的气味所诱惑?

所谓的“战略模糊”,利弊得失,各有见解。从台湾的观点,政策上陷台湾于险境,对策又摇摆于“美军会防卫台湾”、“只有傻子才会亮底牌”之间,两岸中国人操作“疑美论”,岂不是无风不起浪?北京的“一中原则”三段论,结论是“台湾是中国领土不可分割的一部分”,而美国“认知到”、“不提出异议”。至于台湾自成一国,华府未表“反对”,但明示“不支持”。“美国的一中政策”,固然不同于“北京的一中原则”,只是,美国给予中国的空间,徒令其有恃无恐。或许,习近平还想测试,武力犯台即使导致美军介入,之后呢?华府是否依旧重申,“我们的一中政策没有改变”?或改而“支持台湾独立”?

尼克森时代以来,美中关系、地缘政治并非一成不变。五年多来,简直起了质变。“联中制苏”转为“中俄合作没有上限”,中国“入世”却以窃盗经济、不公平贸易快速崛起,习近平执迷美国霸权走向衰落,中国被华府重新定义为战略竞争对手,习近平不断对周边国家灰色地带侵扰,中国自我证明对美国是“不友好国家”。种种全球化逆转、冷战卷土重来迹象,加上习近平的个人特质,显示世界正往风险上升方向发展。在此历史变幻之间,台湾由威权走向民主,经济由“奇迹”而“依附中国”,再至半导体扮演民主国家“可信赖的供应链”,我们的地缘角色早已脱胎换骨,安度新冠疫情堪称分水岭。可惜,应该要对台湾另眼相看的结论,至今还未摆脱尼克森主义的幽灵,致使民主台湾、西方世界对台政策,依旧受制于战狼。

民主,本质上是理想主义。台湾由两蒋威权体制而民主化,外在驱动力量主要是美国因素。至于美国的中国政策,却采现实主义,至今仍“不寻求改变中国体制”。影响所及,民主台湾不能独,专制中国可以统,形成专制与民主竞技场之奇异景观。美国为主的民主阵营,实应深予思考:若现实主义压倒一切,民主台湾遭专制中国蚕食,乃至无法复制的台积电遭毁,习近平的“东升西降”执念,将加速全球性的民主退潮,并为全球经济带来毁灭性的灾难。地缘大翻转之际,台湾的国家定位及其杠杆作用,以新的思维来启动,此其时矣。


from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202404/%E2%80%9C%E4%BB%96%E4%BB%AC%E2%80%9D%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E7%BB%9F%EF%BC%8C%E2%80%9C%E6%88%91%E4%BB%AC%E2%80%9D%E4%B8%8D%E8%83%BD%E7%8B%AC%EF%BC%9F.html