来源:
自由亚洲
1980年代，“新威权主义”论曾在中国官方学者圈子风靡一时，论证西式民主制度不符作为发展中人口大国中国国情，强有力的威权主义更适合中国。20多年前纳粹德国法学大师斯密特（Carl Schmitt）攻击代议民主，支持强势领袖独裁体制的理论，又在中国官方知识分子中间大流行。多年来，这些披着新右、新儒家、新法家等不同外衣的理论，传递的信息，都是民主不适合中国，独裁威权更符合国情。
但现在中国强大了，最近中共官方有关民主vs威权的论述，已经有了质的飞跃。例如新到任的中国驻美大使秦刚，上月在一个美国智库的活动，宣布中国原来比美国更能体现林肯心中的理想民主制度。他表示中共的政治体制“体现了美国前总统林肯和发明代议制政府的古希腊人的理想”，因为“中国现在的是全过程民主”，并称中国人对共产党的满意度超过九成。他说中共是“自人民、给人民、与人民、为人民（From the people，to the people，with the people，for the people）”，而林肯的民主政府则是“民有、民治、民享（of the people，by the people，for the people）”。四比三，中国又赢。
这种中国已经是民主体制，甚至比美国更民主的论调，其实已经出现了一阵。近年不少中国学者长篇大论，论证中国在共产党领导下多党协商政治，比西方多党竞争选举更民主更有效，说多党选举政治中政党只顾党派利益心中没有人民，中共心中只有人民，由它领导的多党协商制，当然时刻以人民利益为本，超越党派私利了。
更早前，一位国师级的中国官方学者，发表题为“代表性断裂与后政党政治”的鸿文，指出中共内部一百年来的路线斗争，多次成功及时纠正领导的错误，令中共从革命到建设到开放时代，次次都能选择最正确的路线，无坚不催。他说这种调整政策的机制，比多党竞争选举政治更民主有效。
过往这种论调，往往成为被嘲笑的对象，很多人不以为然。但习近平上周在中央人大工作会议的讲话，竟然高调、详细地论述中国其实正在实行比美国更民主的民主体制。
他在讲话中说：“民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是要用来解决人民需要解决的问题的。一个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家作主，要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少；要看制度和法律规定了什么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行；要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约……如果人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后就毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主不是真正的民主。”意思就是说，中国的政治人物，时时刻刻心中有人民，不像西方国家政客，只有四年一次选举时才口头说为人民，所以中国比西方国家更民主。
乔治·奥威尔（George Orwell）的《1984》极权世界，高挂“战争即和平、自由即奴役、无知即力量”的口号。现在中国最高领袖高举“独裁即民主”的口号，指鹿为马，奥威尔又中。当然，“独裁即民主”，并非中共的发明。金氏王朝统治的朝鲜，国号全称，便是朝鲜民主主义人民共和国。不知会否有一天，中共也会改国号，加入民主二字，变成中华人民民主共和国呢？
from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202110/%E2%80%9C%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%93%E6%94%BF%E2%80%9D%E6%9B%B4%E6%B0%91%E4%B8%BB%7C%E6%83%8A%E5%91%86%E4%BA%86%E5%A5%A5%E5%A8%81%E5%B0%94.html