“There’s a perfectly good explanation for this, which I’ll make up later.”
— Mel Brooks
林鄭月娥：「主權問題不容討論。」
Why?
怎麼這不是個可以評理的東西？
評理也不行，這是愚民嗎？中世紀教會獨攬真理的時代？
當統治者說「主權問題不容討論」，至少有以下四個可能意思。他們要表達的是哪一個？
第一個可能意思：主權問題就是不應討論
然則主權問題為甚麼不應討論，能說明白嗎？
各種言論自由的界限，如「不應煽動暴力」、「不應誹謗」、「不應在人多擠逼處亂叫『火燭呀！』」之類，理由是說得清的。「不應討論主權問題」，道理說得清楚嗎？
如果「主權問題不應討論」要表達的是，它的道理是自明（self-evident）的，是無法分析出理由的，總之主權問題就是不應討論 — 那為甚麼其他各種言論自由的界限，都可以講得出理由，而唯獨「主權問題」上的言論自由界限，卻如此例外？
第二個可能意思：因為主權問題已有官方答案，所以不容討論
然則為甚麼官方提供了答案，就不容探討他們答案的是非對錯？— 這不是很奇怪嗎？理由講得清楚嗎？
如果一件事，做官的指定了答案，市民就不容再有討論，就不容再有是非曲直的對辯，那人類知識豈不要受官方限制？潛在的錯誤論點，還容易得到檢視矯正嗎？
第三個可能意思：因為主權問題的官方答案，已是正確無誤，所以無需要討論
當統治者說：「主權問題不容討論。」他們未必會直白地表達上述第二個可能意思，否則，在這個文明社會，總有點尷尬。他們往往會講幾隻字做理由，例如日前林鄭就提及下文所述的 (e)，表現講理的樣子。
問題：
1. 普天之下，事理眾多，不少已有正確答案，但不等於就要禁絕討論。明白如 1+1=2，也不會有禁言令，規定說 1+1=3 會犯禁。要為每個有正確答案的事理都立法禁止再作討論，特區的法例豈不浩如煙海？若唯獨主權問題上的正確答案這麼特別，要度身訂造一套不可答錯的禁言令，何以如此獨一無異，能條分縷析講清楚嗎？
2. 若統治者的意思是，主權問題是道德問題，而已有明顯正確答案的道德問題就不應該再討論了 — 這還是說不通的。
比方說，殺人和吸毒，一般是夠清楚不應該的了。但個別情況下的殺人和吸毒，討論其是非曲直，還是容許的，並且有意義的。（例如：甚麼情況下應該容許安樂死？甚麼情況下應該施行死刑？如何才算自衛殺人？LSD、MDMA、psilocybin mushrooms 等毒品治病的效果，近年西方也在廣泛討論；而日常生活中，以 microdosing 改善精神狀況的主張亦甚流行，當中不乏認真的學術討論，也有服用者的經驗之談。）可見對錯分明如殺人與吸毒，至少在個別情況下，還是有討論餘地。
須注意的是，主權問題，本身就是一種個別情況的問題：在目前的具體情況下，現有的主權形式有多合理？情況如何，現有的主權形式才（依然）合理？這些都是個別情況的問題。為甚麼其他道德問題 — 無論一般而言多麼是非分明 — 都容許個別情況的討論，而唯獨主權問題這麼特別，連個別情況也不容討論？為甚麼它如此獨特，「不容討論」的程度尤甚於殺人與吸毒等課題？
3. 支持官方答案的主流論點，我們且開列出來：
- 因為香港自古以來是中國領土，所以香港應該留在中國。
- 因為香港人是炎黃子孫，血統上是中國人，所以香港應該留在中國，否則就是數典忘祖。
- 因為香港主流民意反對港獨，所以香港應該留在中國。
- 因為中國主流民意反對港獨，所以香港應該留在中國。
- 因為維持中國統一（含香港），符合中國人包括香港人的現實利益，所以香港應該留在中國。
- 因為基本法作為全國性法律，寫明香港是中華人民共和國不可分離的一部分，所以香港應該留在中國。
- 因為中國政府訂立的港區國安法，寫明禁止旨在分裂中國領土的行為，所以香港應該留在中國。
問題：
以上論點全部成立嗎？抑或其中一些成立？
以上論點，各有多合理？有任何一項或多項須依待於特定條件嗎？而這些特定條件於現時香港的存在情況怎樣？
這些問題，為甚麼不容深究？又或深究的話，為甚麼一定要符合官方立場？誠心尊重真理，會如此嗎？缺乏了各方理據的自由對辯，當中的推論過程，會有所偏蔽嗎？
當統治者釘嵌了封閉的禁言框架，然後在裡面吐出上述 (a) 至 (g) 的其中幾隻字眼，他們真是懷著對真理的熱忱、誠心講道理嗎？還只是裝裝樣子？
第四個可能意思：不是「道理上不容討論」的應然問題，而是「拳頭下不容討論」的實然問題
如果這才是說話者意思 — 不是道理上不容，而是武力下不容。你討論，我們就治你罪了，這就是「不容討論」的意思。
如果就是這意思，就不過是叢林法則了，就不過是「我有槍炮，而有槍炮的決定無槍炮的可討論甚麼」的文雅說法了，然則叫人噤聲，就不要擺出一副天經地義的模樣了。
因為不是。
from 立場新聞 Stand News https://thestandnews.com/politics/%E4%B8%BB%E6%AC%8A%E5%95%8F%E9%A1%8C%E4%B8%8D%E5%AE%B9%E8%A8%8E%E8%AB%96-why/