原文作者：Kevin B.
發表日期：2020年6月14日
***本譯文版權歸作者/刊登機構所有。***
我指出這一點並不是在為Amy Cooper 辯護，也不是在為使用那個N字母開頭的字眼辯護。相反，我指出這一點是因為被貼上 "種族主義 "標籤的門檻越來越低，而後果卻越來越嚴重。危險源於網絡暴民充當法官、陪審團和劊子手，就像他們在加州大學洛杉磯分校教授Gordon Klein 的案件中一樣。在我的朋友中，即使是BLM最強烈的支持者也對他的停職感到震驚，他的一個學生在毫無根據地指責他種族主義後，他很迅速的被停職。如果你讀到這裡，已經得出了我是種族主義者或捍衛種族主義或法西斯主義辯護者的結論，你是我最想接觸的人。我並不是說被人罵 "種族主義者！"就等於忍受美國黑人較高的警察暴力率或製度化的歧視。我也不是想分散解決這個問題的注意力。
我最近一直在思考這個問題，部分原因是中國的外交政策機器非常喜歡指責美國、澳大利亞和英國等國家，只要這些國家中的任何一個國家採取不利於中國的政策，就會被指責為種族主義或排外主義。中國的決策者明白，他們的美國、澳大利亞和英國同行害怕這些標籤。他們也明白，這些社會中的"左派"很容易沿著這個軸心被操縱，以至於上海復旦大學一位有影響力的研究員最近發表了一篇題為"若改善中美關係，為何必須爭取美國左派？"的文章。我與中國的交往，讓我對美國國內以 "種族主義者 "作為結束爭論的工具也更加敏感。
2017年，我和幾個朋友去墨西哥過年。我們從洛杉磯驅車前往下加利福尼亞州的瓦萊德瓜達盧佩。一路上，我們開車經過海灘上的幾個廢棄的建築項目。一年前我也曾做過同樣的旅行，我注意到這些未完工的建築和一年前的狀態一模一樣。我會講西班牙語，在墨西哥做過很多工作。我的哥哥在墨西哥城住了10年，我經常去看他。我在那裡的朋友和同事都抱怨當地的腐敗和幫派暴力的斷層，這往往導致建築項目半途而廢或直接放棄。考慮到這一點，我不認為我即將在車上問我的朋友的問題會引起爭議。儘管如此，我知道我的同伴們都是洛杉磯的自由主義者，我還是小心翼翼地表達了這個問題。 "我不是想以種族主義的方式問這個問題， 但你們認為墨西哥有什麼原因導致這麼多廢棄的建築項目？" 根據我在墨西哥的經歷，我對墨西哥有自己的看法，我很想知道他們是怎麼想的。
小組中最左傾的那人答話， "我認為，任何使用 '我沒有種族主義的意思'這說法的人基本上就是一個種族主義者。" 談話結束。不可能推測我提出這個問題是為了真誠地討論。
似乎為了避免被美國白人左翼最堅定的成員指責為種族主義，你只能對另一個國家或文化說些積極的話。我本以為我的問題會引發一場關於腐敗等問題的討論，而墨西哥人民對這些問題的認識是非常深刻的。罵我種族歧視的人可能把我的問題理解為暗示腐敗問題，也可能認為我是在反過來指責墨西哥人類似於懶惰。無論哪種情況，這次經歷都讓我學會了不再問這樣的問題。這就是自我審查。
幾個月後，在那次談話中一直在車裡的一個朋友說，他認為那個說我種族歧視的女孩太過分了。他當時不想指責她，因為他認為那會讓他成為下一個名列她那個狗屎名單的人。雖然這是一個人的例子，但從更廣泛的意義上來說，我相信溫和的白人自由主義者害怕在他們更自由的朋友中叫出"表演式的醒悟"--因為害怕被貼上種族主義的標籤。出於同樣的恐懼，他們更不願意質疑有色人種提出的觀點。這也是自我審查。這也解釋了人們是何以繼續支持一些他們自己都不喜歡的東西，例如已經演變成暴力的抗議活動。
在喬治-弗洛伊德之死的抗議活動爆發之前，這種對政治正確性高於一切的渴望，在2019年12月武漢發現的Covid-19的討論中就體現出來了。自病毒爆發以來，我一直在中國。直到2月中旬世界衛生組織給它起了一個正式名稱為止，大多數中國人都把它叫做 "武漢肺炎"。即使在它被正式命名為 "新冠肺炎 "之後，許多人仍然用它的非正式名稱來稱呼它。在2月底和3月初，中國外交官不僅開始否認病毒來自武漢，而且開始說它很可能來自美國。然而，左傾媒體和政客們堅持認為，任何在描述病毒時使用 "武漢 "一詞的人都是種族主義者，MSNBC 評論員 Chris Hayes 也許是最好的體現。
"稱之為武漢病毒真是可鄙得驚人"
如今，雖然美國各地既有和平抗議，也有暴力抗議，但對暴力分子的強烈譴責似乎是按照黨派路線進行的，保守派譴責暴力，自由派則更不願意。我所看到的來自左派的最慷慨激昂的懇求不是來自一位民選官員，而是來自亞特蘭大的一位活動家。在某種程度上，我相信這是因為以白人為主的民選官員不敢說任何可能被認為是不支持當前運動的話。如果你是白人，你不支持抗議，暴力和一切，你可能會被判斷為種族主義者。即使是公開譴責掠奪，也足以被冠上種族主義的標籤--彷彿掠奪這個詞自動指涉非白人。
在今天的環境下，身為一個白人，討論種族問題時，很難有半點細微的差別。要麼你採用左派最響亮的聲音提出的最極端觀點—不問問題，不討論—要麼你就是一個種族主義者。
不跟大隊說#BlackLivesMatter的是種族主義者。不跟大隊說#DefundThePolice的可能是種族主義。說#ACAB（所有警察都是混蛋）的前設荒謬--也可能是種族主義。我對喬治-弗洛伊德的遭遇感到震驚。但這並不意味著我支持在黑人生命有關痛癢這旗幟下發生的一切，例如在大體上和平的抗議活動中的暴力行為。對我來說，相當清楚的是，當一群人說"所有的警察都是混蛋"的同時，也在呼籲截斷警察的資金，他們並不是深思熟慮地重新分配資金以提高整體警務質量- -他們是指，不向警察提供資金，解散警察。雖然民主黨內的高層聲音拒絕這個建議，但沒有跡象表明群眾會仿效。
在發表之前，我就著這篇文章和幾位朋友做了辯論。對於我上面提出的批評，最常見的回答是為這些激進聲音做出一種辯解。 "好吧，我不認為人們真正的意思是我們應該完全截斷警察的預算。他們只是希望看到合理的改革。" 彷彿是為了證明我的觀點，紐約時報評論版剛剛發表了一篇文章，其標題很明白。"是的，我們的意思直截了當：廢除警察"。
我家裡有兩個前警察。他們都知道一些警察在最常規的工作中喪生的故事--交通攔截和家庭暴力電話。總有可能他們剛剛因超速而攔下的人，因為更嚴重的犯罪而有逮捕令，並且無意被帶回警局。有時候，當警察接到家暴電話時，應門的醉酒丈夫拿著槍。在這個人人都有權利擁有武器的國家，人們總是有一種隱隱的恐懼，這可能是我最後一次接到家暴電話，或者最後一次交通攔截。 "有些警察是混蛋，但一般來說，他們都是善意的人，有時會因為警務監督不夠而做出不道德的行為"，這句話不如 "所有警察都是混蛋 "那麼朗朗上口。但我們必須討論前一個前設的含義，拒絕後一個前設。
從長遠來看，我更害怕的是極左派，而不是極右派。是的，部分原因是因為我是白人男性，因此不太可能成為極右派暴力的目標。我之所以更害怕極左派，還因為他們的觀點對主流自由主義者的影響力，比極右的觀點對主流保守主義者的影響力要大得多。像AOC 這樣有魅力的政客，在公眾面前的聲音要比Steve King 這樣的極右政客大得多--前者才上任一年半，但推特粉絲是後者的60倍。
此外，右派和左派的暴民心態在範圍和程度上也有重要區別。我沒有忘記夏洛茨維爾和 Heather Heyer。然而，2017年8月的 "團結右派 "集會，儘管積極宣傳，並挖掘了約20個白人至上主義團體，但只招攬了約100人支持他們。他們的想法是垃圾，主流保守派也是這樣評斷的。另一方面，國會山自治區(Capitol Hill Autonomous Zone, CHAZ) 儘管在成立之前沒有做任何宣傳，但參加活動的人數似乎比夏洛茨維爾的集會多了十倍。
我有一位在西雅圖的熟人，是有30多年經驗的成功律師，他為CHAZ辯護說："至少現在比警察向該地區發射催淚彈的時候要好一些。" 有道理，但為什麼不承認這只是不可持續的，與抗議前的西雅圖市中心相差甚遠？我認為，在直接拒絕與黑人生活物質有關聯的東西時，有一種恐懼的因素。
南方邦聯將軍的雕像最近幾天被推倒了。我對這些雕像沒有任何好感，這些雕像美化了那些為了保衛奴隸製而犯下叛國罪的人。但是，我尊重法律，法律規定不能破壞財產。如果有人被抓到破壞財產，法治意味著這個人需要被繩之以法。你不能同時維護法治，同時僅僅因為看起來有足夠多的人希望雕像倒塌而有選擇性地執法。市議會的存在就是為了維護法治這個原因。
在5月的反封城抗議中，我被各個市政廳前手持衝鋒槍的蒙面人嚇得毛骨悚然，不寒而栗。但他們沒有砸窗，沒有燒樓。沒有人死亡。相反，在弗洛伊德抗議活動的頭兩週，有19人喪生。這些人的死亡似乎大多是犯罪分子趁亂施暴所致，有些人是在槍戰中被警察打死的；有些人是在抗議時被汽車撞死的。網上有很多視頻顯示，警察的行為是無法辯解的暴力。我接受這樣一個前提，即警察的這種不當行為會增加抗議者採取暴力行為的可能性。然而，無論警察的不當行為有多少，都不能成為謀殺像 David Dorn 這樣的人的藉口。
無數的商店，無論是連鎖店還是小企業，都被摧毀或搶劫（下手的犯罪分子有白人，也有非白人）。毀掉一個人傾注了畢生積蓄的小生意，可以說是毀滅性的挫折。在推特上，我經常看到那些反對搶劫的人說的話被蓋過。 "比起黑人的生命，你更關心的是物品！！" Vice寫了一篇文章，講的是如何對付一個 "比起黑人的生命，對搶劫更在意 "的親戚。文章基本上建議使用上述類型的喊話。小生意是一種謀生手段。它不僅僅是物品。我還看到有人用 "反正有保險可申領的！！"來使那些譴責破壞連鎖店的人閉嘴。一家Target 或AutoZone 或 Wendy's被毀掉之後，可能半年都不會重建，這會讓工人失業，直到店面重新開張為止。
在網上，生活也會被毀掉。一位教授拒絕因為喬治-弗洛伊德之死而給學生一個 "不會造成傷害(no harm)"的期末考試，結果被公開羞辱。學生們要求解僱這位教授。 "我們要求你們支持終止Klein 教授的教職，因為他對學生在內亂時期要求的同情和憐憫做出了極度不敏感、輕蔑和可悲的種族主義反應" 我不知道學生們是在反抗他拒絕給予不會造成傷害的期末考試，還是在反抗他郵件中公認的尖刻語氣。無論如何，在現實世界中，你不能因為一個對你沒有關係的人進行的不公正而改變一個機構的規則。你也不應該能夠把任何冒犯你的東西重新貼上種族主義的標籤。儘管如此，加州大學洛杉磯分校已經暫停了克萊因教授的職務，並將他的課程重新分配給其他教師。
這不是關於黑人的生命。這是關於一個新興的運動，測試其欺凌行為所能達到的極限。諷刺的部分原因是，學生們將自己視為受害者，而他們卻在系統地破壞教授的生計。對我一些說華語的朋友來說，不論他們是在中國還是在美國，這都隱約讓人想起了文化大革命，那是中國歷史上一個黑暗的時代，在那個時代，學者們被公開羞辱，被迫下崗，被送進勞改營，以彌補他們在認知上的罪過。不同之處多於相似之處，但像Klein 這樣的人可以因為執行UCLA的期末考試政策而被停職，或者加州大學伯克利分校的教授在討論他們看到的#BLM問題時感到不安全，還是應該讓你感到震驚。
另一個例子是，一個幾年前在社交媒體上使用N字母開頭的字眼的女孩被起底。最近，有人找到了那個帖子，據之要求耶魯大學開除她。中學時，墨西哥孩子有時叫我whiteey，黑人孩子有時叫我cracker。孩子們都會說些蠢話。我不想縱容這種語言。但我也不想看到一個人的生活因為他們15歲時說的話而被毀掉。懲罰太重，超過了犯下的罪過 (罪罰相稱呢？)。
我寫這篇文章的目的，並不是要你們同情，也不是要點明身為白人的難處。相反，我想為走向更有成效的對話做出一點貢獻。
要想讓我們的民主制度取得成功，我們的制度所需的變革需要從法律上進行，就像現在紐約所發生的那樣，州議會在3天內通過了10項警察改革法案。在某種程度上，我希望這種迅速的行動能夠向抗議者揭示他們的注意力最有效的方向。我也希望這說明，我們不需要跨越黨派界限互相發火。我從許多自由主義者那裡得到的感覺是，他們認為他們的保守派同胞是美國系統性種族主義仍然存在的原因。但紐約州參議院有40名民主黨人和22名共和黨人。以這樣的多數，這些改革隨時都可以通過。可是，他們到現在才終於因為抗議活動帶來的壓力而有所行動。如果當你投票給民主黨時，你以為你選出的是會積極打擊種族主義的人，這應該讓你感到憤怒。據報導，Amy Cooper曾投票給奧巴馬和希拉里-克林頓。
如果你與政治上比你靠右的人交談，他們可能會說一些你認為違背了政治正確原則的話，或者偏離了你對抗議活動、對BlackLivesMatter、對暴力事件等的信念路綫。但這並不意味著他們不同意你對核心問題的看法，即基於膚色的機會不平等在美國仍然存在。
試著壓制你生氣、做出種族主義指責、證明你在道德上比他們更好的第一本能。
如果這就是你反應的方式，你會把每一個潛在的盟友變成敵人。這只會對解決我們都關心的問題造成阻礙。
與這個運動中更激進的原則保持距離。
明確表示你不想廢除警察。明確指出，那些對為自己膚色道歉不感興趣的白人仍然可以成為運動中的盟友。
明確定義什麼是盟友。
我曾多次被告知，光是不種族歧視是不夠的，我需要積極反種族歧視。然而對於這意味著什麼，卻沒有一致的定義。這話聽起來不錯。但是，如果反種族主義意味著我需要加入解僱戈登-克萊恩教授這樣的人的行列，我就不能成為一個反種族主義者。
在美國，沒有什麼目標比有色人種機會平等更崇高。然而，今天運動最響亮的支持者最終卻在把像我這樣的人推開。
延伸參考 / 聆聽資料:
- Getting On The Same Page About Racism (Trumpcast)
- The Still-Vital Case for Liberalism in a Radical Age (Intelligencer)
- Joe Rogan Interview with Bret Weinstein (Joe Rogan Experience)