傳媒盛傳選舉主任將在提名期結束前最後一天，取消姚松炎和周庭的參選資格，過去多天，署方一直以聽取律政司法律意見為藉口，拒絕議員、參選人及傳媒的查詢，做法令人詫異。
香港居民的政治權利，包括投票權及參選權，受到國際人權公約的保護，任何無理限制都不能接受，人權公約更保障，人人得享公約所確認的權利，不受區分。特區政府不得以政見理由剝奪任何人的參選權，應是舉世皆知的顯淺道理，為何特區政府竟然不能第一時間公開確認？為何律政司不能第一時間重申？律政司司長鄭若驊是否忙於申辯對她本人的僭建質疑，就疏忽了維護人權法治、政府必須守法的基本責任？她周一出席立法會司法事務委員會的會議，第一就要回應這個問題！
這是個是非不分，黑白顛倒的年代，政府拒絕回應，公眾及傳媒竟然要自行尋找剝奪這兩名人士的政治權利的「法律理據」，忖測是否人大常委會對第104條「宣誓就職」的解釋，會有持續剝奪一個人的參選權的法力，竟要自動、預先估計法庭就針對完全不同的法律問題的判決，會不會無意間也裁決了以後也沒有資格參選的問題，簡直墮入封建王權時代，受死罪的人，要自己尋找致死的罪名。香港特區還有什麼資格稱為法治之區？林鄭月娥有什麼顏面，在國際場合侃侃而言？
剩下保障法治的最後防線 — 法庭，也不能不教人失望。選舉主任是否有合法權限，聲稱參選人在其他場合表達的政見不符合基本法，因而斷定他不可能「真誠」作出法定聲明 — 這個問題，已在2016年立法會選舉提名期間，由多名被取消資格的參選人入稟法庭，其中陳浩天案（案件編號HCAL 12/2016）在去年四月已聆訊完畢，但至今未見有法庭裁決。選舉呈請，一向須從速處理，拖延九個月之久實難言合理。假如法庭在合理時間內宣判，那麼今日就不用猜測，無論訴訟雙方服與不服，上訴與不上訴，至少有更詳細法律理據可作依歸。現時法庭作任何栽決，都不能合時提供參考，實在可惜。
所有珍惜香港法治完整，珍惜香港人的政見自由及參選權利得受法律保障的人，都無法置身事外。正如駱應淦所說，「二次DQ」，是「殺到埋身」的法治危機。特區政府有責，無權無勢的香港人也不能坐視。
27.1.2018
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2018/01/1914.html