Info Aggregator: 張雪忠：司法獨立斷想錄

（一）在現行體制下，即使是老生常談的官話，由高層官員在特定的時機說出來，也有特別的政治意涵，因而也可能產生現實的政策後果。因此不同的人從不同的角度，對這些違反常識的官話進行批判與狙擊，都會起到一定的作用，也都會面臨一定的風險，因而都值得支持和讚賞。但具有較大影響力的意見人士，在進行這類具體的、有針對性的批評時，仍應避免出於策略考慮，而遮蔽乃至扭曲基本的原則是非。比如，你不能為了批評周強，就說中國憲法包含了“司法獨立”的原則，因為“黨領導下的獨立審判”，根本就不是什麼司法獨立。

（二）有學者認為，“所謂依法獨立審判，就是司法獨立，就是法官在裁判案件時，除了國家立法機關頒布的法律之外，不受任何法外意志的干預，這不僅僅能夠保證判決的統一，而且也從最深和最高層次確保了司法符合黨的要求”。這是在中國法學領域比較普遍和有代表性的觀點。這一觀點假定，就算有一個高居人民之上，且完全壟斷政治權力的組織，只要它完全利用法律來治理生活，並且一旦法律制定出來，就由法官完全和嚴格依照法律來裁判案件，法治和司法獨立也就實現了。

（三）我個人認為，這樣一種觀點完全違反政治科學的基本規則，也完全脫離了人類政治的現實經驗，因為是完全錯誤的。因為，如果由一部分人在一個國家完全壟斷權力，因而既沒有政治競爭，又沒有對權力的明確限制和有效制約，人們就不可能指望這些掌握權力的人不去干預司法。認為那些掌握絕對權力的人，會自覺地尊重司法的獨立性，會自覺地維護司法的統一與公正，這顯然是一種非常天真和幼稚的想法。這種似是而非的想法，在大陸的公共政治討論中，仍然是非常普遍與常見的。

（四）司法獨立作為現代憲政體制的基本原則之一，它的目標確實是讓法官完全依照憲法及法律來裁判案件。但為了達成這一目標，一方面需要讓法院獨立於立法機關、行政機關及政治組織的控制，並賦予法官必要的職位及薪酬保障，使得他們有底氣與力量去抵禦不正當的法外干涉；另一方面也需要依靠民主與分權帶來的政治競爭，確保各種政治力量都不敢去干預司法（否則就會遭受立即的、現實的政治懲罰）。單單在憲法中規定一條“依法獨立審判”的條文，不但不能帶來司法獨立，反而只會掩蓋缺乏司法獨立的現實。

Info Aggregator

Pages

Sunday, 22 January 2017

張雪忠：司法獨立斷想錄

相关日志