美国大选距投票日还有一个月。选民们和举世的关注者们处在明显的焦虑之中。笔者从铺天盖地的新闻和讨论中，感受到这种焦虑，美国主流民意会赢吗？
笔者认为，理性的、温和的选民仍然是本次大选的主流，像往年一样。他们既不喜欢过于激进的左翼主张，也不支持过于保守的右翼主张，尽管今年两个候选人让人失望，但绝大多数理性选民现在应当已经走出了不选不行，选了难受的两难境地。他们支持希拉里当选，不支持川普当选，似乎正在成为目前美国的主流民意。但是他们最终会胜吗？现在有这样几个迹像似乎正指向这个方向：
第一，自由派报纸和保守派报纸公开挺希拉里，反对川普当选，具有非同小可的影响力。《纽约时报》一如既往，在大选年公开亮出自己的立场。该报曾为肯尼迪、卡特、克林顿、奥巴马等民主党人背书，也为林肯、塔夫脱、格兰特、艾森豪威尔等共和党人背书，这些政治家后来有不少成为伟大的美国领袖。这一次，该报表态支持民主党人希拉里入主白宫，指希拉里的智慧、经验和勇气，让她有资格担当美国总统，而共和党总统候选人川普则是"现代美国史上主要政党推出的最糟糕候选人"。
比较稀奇的是，一些保守派报纸背叛了数十年传统，跳槽支持自由派民主党人希拉里，这些报纸包括《亚利桑那共和报》、《达拉斯晨报》、《辛辛那提问询报》和《休斯敦纪事报》。此外，34年以来从不表态的《今日美国》这次也公开表态，不支持川普当总统。
他们的共同理由是，共和党总统候选人川普既不是保守派也不够格当总统，是个"危险的政治煽动家"，"对美国构成明显危险"，希拉里固然有缺点，但相比之下她是"唯一严肃的候选人"，是"更好选择"。作为温和的无党派选民，笔者向这些保守派报纸致敬，它们理性明智，把国家利益放在党派利益之上，即使受到读者的抗议、施压甚至死亡威胁也不退缩，是真正的勇者和良知媒体。
第二，为了呼应占大多数的中间选民，美国无论是民主党执政还是共和党执政，都有中道治国的传统，这次应当也不例外。在民主党这边，一些共和党人认为奥巴马是自卡特以来最激进的总统，但《华盛顿邮报》2014年的一项研究表明，奥巴马是战后在意识形态方面最温和的总统（见"Is Barack Obama the most liberal president ever?）。小布什被认为是战后共和党中最保守的总统，但他在移民政策和经济政策方面还是相当温和。
共和党历来推举温和的共和党人而不是极端保守派做为总统候选人，就是为了呼应主流民意。但这次推出川普，严重破了例。为此，GOP可能要付出较大代价，在十一月选举中失去参院，或者既失去参院也失去众院。因为GOP此举得罪了大批温和派共和党人，和美国的主流民意相抵触。
第三，川普的死忠支持者占共和党选民的40%左右，似乎目前不能成为美国的民意主流。这些死忠支持者主要是指中西南部的白人工薪阶层，他们对执政的民主党和共和党建制派的严重不满，反映了美国应对全球化的政策缺失，也反映了美国精英和底层民众的严重脱节。其实，英国退欧，何尝不是？但是如果按照他们所支持的川普的极右翼主张治国，将是美国的灾难，甚至是世界的灾难。共和党的有识之士认识到这一点。
值得注意的是，支持川普的华人近来有急升倾向。华人挺川普因素很多，有安全考虑，对平权法案和同厕法不满，不希望美国像欧洲一样充斥穆斯林移民，认同川普的商人理念等等。此外，有不少消息说，支撑华裔热挺川普的背后有中共的影子。这些华人很多受到良好教育，应认识川普竞选中的反智倾向，也应分清川普主张对美国立国精神的挑战。
梁京先生说，美国正面临著因"输不起"而无底线的川普当选总统的挑战，而这种"输不起"，会比恐怖主义带来更大的人类灾难。为此，笔者希望主流民意赢！
——RFA
from 新世纪 NewCenturyNet http://ift.tt/2dKkR5A