Info Aggregator: 目无法治的一国两制观

作者: 杜耀明

香港特区政府官员到北京商讨改善中港两地通报机制，结果加了一堂政治课——齐齐观看公安部展示林荣基的审问和认罪记录之余，也听到强力部门亲口要求林返回内地接受调查。

这些官员领教了大陆当局办案的文明风范后，回到香港，只急于辩白自己没有接受公安的要求，把林荣基送回大陆，却不会交代一下，他们曾否向大陆当局澄清（不要说质问了），林荣基是否在深圳被掳走到宁波？在什么情况下同意不接触家人和律师？每天审问的情况又如何？这些做法是否有违中国法规？有的话，又如何追究违规的办案人员？

如果香港官员到了北京，却不敢按照林荣基的供词，提出上述的质疑，只把大陆当局汇报的一切看成真相，不容置疑，连提个问题也无能为力，他们又如何据理力争，维护港人在大陆的合法权利？

港官的软弱，其实是制度使然。首先，正如上次评论所说，本港司局级官员都不由普选产生，却由中央委任，只能臣属中央，不能以下犯上。其次，中共一党专政，党权凌驾行政、立法、司法等权力机关，一切由党说了算。港官即使有心，也无法以法律途径、司法诉讼，为港人讨回公道。今次铜锣湾书店事件，从执法调查到未来的司法审讯，都由党一手包办，一脉相承，过程中没有独立的监督、有效的制衡，如何可给林荣基等人公平公正的申诉？这不是说，港官沉默有理，而是法治的缺席，正是港人以至港府所面对的无奈所在。

其实大陆法治的薄弱，不仅是铜锣湾书店一案的症结，也是“一国两制”的最大障碍。例如北京港澳办主任王光亚近日说，即使2014年北京对港政策白皮书宣示，中央拥有对香港的全面管治权，但并不表示对港政策已变，因为中央一贯按照《基本法》来管治特区。

他表示，中央除可直接行使治权，处理香港的外交及国防事务，亦可间接行使治权，以法律授权的方式，给予本港行政、立法、司法机关运作的权力，加上《基本法》没有言明的剩余权力，一概都在中央的手里，由此可见中央对香港的全面管治权。

这种想法，充分反映中央官员目无法治。首先，《基本法》界定本港行政、立法、司法机关的权力及产生办法，形成治港的权力架构，任何人士，包括中央在内，都不能抵触，否则便违反《基本法》。因此，认真地说，这些权力机构是实行宪政，贯彻《基本法》，而不能说成是中央在香港间接行使治权，更不能说这些机构得按中央的意旨去办事。

其次，在中共一党专政下，中央指挥一切，理论上，可以随时号令全国人大制定及修改《基本法》，重新订立本港各大权力机关的职权。问题是，即使这样说是事实，但权力来源不等于权力运作。目前的《基本法》于1990年颁布，九七年起运作，三大权力机构均按《基本法》及相关法律行事，怎样说也不是中央在间接行使治权，更何况政治现实也不一定等于合法合宪。

其三，若王光亚的意思是中央确实在香港行使治权，这岂不是说，特首是中央钦点的、特区政府施政是按中央意旨行事、立法机关也安插不少替中央做事的议员，还有司法界也难逃中央干预的命运？中央心目中的“一国两制”果真如此，那还真是“一国两制”，还只是“一国两制”的堕落？

更厉害的是，在王光亚的“一国两制”构想之中，中央永远正确，可以等同法律，错的只有其他人。中央可以自己理解的《基本法》来管香港，直接或间接行使对香港的全面管治权，却无须受到司法复核的束缚，而中央是否无忘初心，是否按照《基本法》行事，也没有任何独立的司法机关可以过问。

如此这般的“一国两制”，中央可以随心所欲，当然称心满意。但香港人呢？

镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像

Info Aggregator

Pages

Friday, 8 July 2016

目无法治的一国两制观

相关日志