Info Aggregator: 北京无以伦比的新闻审查

（博谈网记者赵亮编译）在中国，每天由政府部门发送给全国各地网站编辑的信息达数百条，如“明天关于省级新预算的报道，不要放到头版，不要与以前的预算作比较，不要列出关联，不要说任何可能招来质问的内容”；“允许刊登张副市长贪污的故事，但不许评论。”有人或许会问，为什么审查人员不干脆立即封锁任何可能会冒犯北京的内容？为什么还要去调制和微调？
事实上，对于中国的网络警察，对消息的控制已发展到包括很多层的含义。地方当局有一套工具词汇——基本成了全国规范，用来指导网编如何处理敏感话题。最严厉的是“立即彻底删除”。但是，随着难以驾驭的社交媒体的快速发展，有必要开发一个更加微妙的做法。对于经过适当修剪后可以接受的故事，其术语是 “先审查，后发表”。对于中央媒体已经说了一些话的敏感话题，给出的指示可能会是“只许转载新华社稿件”。对于已经受到广泛议论、无法避免的话题，可能采用“只提不炒作”，“只做小条新闻发表”，“只许登在报纸的最后部分”，“关闭评论框”和“随时间推移淡化处理”。
我们知道这些，很大程度上归功于加州伯克莱分校信息学院专聘教授萧强，他引领世界深挖和拼接出中国的互联网审查是如何运作的。在过去10年中，他和他的团队收集、整理了中国各地网编收到的超过2600条指令库。有的只有一两行字，有的有很多页。有些是一字不差，有些则是大意。一些是从 Twitter、新浪微博和网络论坛上收集的，其它的是愤怒、沮丧的中国编辑发给萧强的。
正如萧强所发现的，新的审查策略表明：政府对社会化媒体的力量越来越关注。非正规的新闻报道，往往配有智能手机拍摄的图片，快速广泛流传，以致如果官方媒体闭口不提便会失去公信力。在这种情况下，“放到报纸的最后部分刊登”可能是最好的选择。此外，网民对网络审查有相当的了解，单这个问题就会激怒网民。（传统的印刷和电子媒体也受到审查，但给它们的指令是通过电话传达的，更难追踪，也很少泄露。因为网络太过庞大，以致无法用电话来管理，因此这些指令是写出来的。）
在网民们的审视下，宣传官员们面对要执行不受欢迎的网络审查任务，同时又要让它至少看起来有个原因。这迫使他们去寻求一种平衡。有一次，两名警察在一起交通事故中死亡的消息出现在社交媒体上，如果监察人员“立即彻底删除”的话，势必会引发网民的愤怒，于是他们允许该故事见诸网络，但指示“关闭评论”，显然是担心评论栏里会充满人们的欢呼庆祝。
中国的审查人员花费了大量时间和金钱来限制网上言论。萧强也披露，他们在更加努力地执行另一项任务——引导“情绪”来支持政府。当一个故事对党有利，网编们会收到“放到主页显要位置”或“立即重放”的指示。当局也在聊天室和评论栏里雇人发表虚假的亲政府言论。省级和地方的对外宣传办公室和党委宣传部门雇人发表亲政府评论。很难说在全国有多少这种领工资的评论员，但估计可能高达10万人。有些评论是计件付酬。几年前，同意这样做的人被讽刺为“五毛”，因为据说他们发一个帖子挣5毛钱。到目前，有商业公司按照合同从事评论工作。
但是“五毛”也带来了一些问题。五毛们这些为挣钱的帖子高度重复和机械化，令网民很容易识别。这些帖子也让真的想要表达亲政府的评论被怀疑成是五毛贴。
为了保护消息来源，萧强稍微更改了日期、姓名和文字的顺序。他需要这么做：2005年，记者师涛因给海外发送了一份未经批准的文件被判入狱十年。萧强和他的小团队检查了所收到审查证据的真实性。偶尔他们会发现假的指令，便剔除出去。这项工作耗时、繁琐，但有时他们很幸运。2012年春季的一天，萧强正在使用关键词来验证指令时，谷歌搜索给出了一份东西，它有个奇怪的标签“保存证据”。他打开一看，发现了一个很大的文档，里面含有整整一年给主要省级新闻论坛的指示。一般来说，这种材料都是存在防火墙后面的政府服务器上，但谷歌在一个私人空间中找到了它。萧强不认识这个人，但“保存证据”这个标签似乎在暗示他或她可能是一名反感政府指令的网编。萧强的存档里包含了这个文件和三套类似的大型指令库。
近年来，北京统治者一直在建设一个庞大的网络审查制度。它比任何时代可比的审查还要庞大许多倍。这一系统的大部分仍模糊不清；萧强的2600条指令只显示了其中的一角，或者，更准确地说是其中的几个小角落。
（本文译自《中参馆》2013年7月10日刊登的汉学家林佩瑞（Perry Link）的文章，题为：Censoring the News Before It Happens。译文为删节。）

Info Aggregator

Pages

Monday, 1 September 2014

北京无以伦比的新闻审查

相关日志