信報 2014年4月4日
如果在香港的你，關心台灣的學運，或者你也應該關心，一場流血鎮壓之後，誰應該負最大責任？
二
十三日台灣行政院內外的流血事件之後，倒是基層員警受到許多抨擊。一般來說，輿論認為他們執法過當。另一方面，江宜樺院長在記者會出示數字，比較警察與學
生傷者的多寡，目的是顯示受傷人數中警察多過學生。同時，台灣的警察眷屬與警友會等組織為警察出面叫屈，還有人出面為警察募集訴訟經費。面書上亦出現員警
的po文，訴說心聲時不免夾着情緒字眼，目前台灣的社會氣氛，持續把爭議點導向第一線員警。
然而，此次不符比例原則的鎮壓，以及未來在台灣法庭，一宗宗傷害訴訟，究責的標準應是在人權案件中經常引用的原則，那是一九六一年耶路撒冷大審對納粹戰犯阿道夫．艾希曼的審判書所標舉的：「整體來說，離實際殺戮行為愈遠，需負的責任愈大」。
二
十三日入夜後下達限期清場令的行政院長，坐在一張舒適的座椅裏吧，他離鎮「暴」現場有相當距離！事實上，他只是對着電話低聲下指令，但問題卻是他預先知
悉，明知道鎮暴警察平日接受怎麼樣的訓練，制服的對象是假想中所謂「暴徒」。派出鎮暴警察，下達限期清場的命令，他已經預知那淌血的結果。
清
場命令之前，江院長原應該盡可能扭轉衝突，包括他可以趕到現場溝通（怎麼樣對待學生，讀讀趙紫陽的回憶錄吧）。試想，如果是江院長拿喊話器站在人前，學生
會覺得誠意可感，結束佔領、平和地撤出行政院或是當夜的選項。如果江院長眼裏還有學生，如果像他自己說的，多年為師，「對學生永遠有感情」，他應該窮盡一
切辦法，任何讓學生安全退場的機制都該一試，他怎麼忍心下達限期清場的指令？
至於站在第一線員警， 只是聽命行事。掩去個人特徵的甲與盾後面，他們沒有面目、沒有名字、沒有番號，編派到衝突第一線，他們只能進、不能退。
誰為為之？孰令致之？明知道在暴烈而亢奮的現場情緒下，警民衝突過程定會失控，某些時候，攻擊與自衞只存着模糊的界線。江院長卻強硬地下令清場，對於在場員警在事件中受到的傷害，以及這段時間基層員警面對的責難聲浪，請問，江院長真的問心無愧？
簡單說，乃是高層的限時驅離命令，陷第一線（他們距離最短！）的員警於不義。
這一次台灣的太陽花學運， 民眾的怒氣若限於現場的個別員警，而未來的訴訟對象也止於第一線的衝突兩造，一則激化警民不必要的對立，再則，又一次輕縱了真正應該負責的人。
from Vicsforum - One man's forum http://vicsforum.blogspot.com/2014/04/blog-post_4.html