十八届三中全会果然诡谲。会后先后所公布的《公报》与《决定》，赫然出现反走势。也就是说，《公报》很保守，被大骂为官话、套话、废话，看不出改革的影子；但是《决定》却充满改革精神，甚至有意想不到的内容。可是我们知道，《决定》是根据三中全会内容做出来的，《公报》则是对三中全会基本精神做出的报导，如果这两个文件是南辕北辙的话，是否意味着这个会议有两个相互背离的不同精神，而被两个文件不同的写手"各取所需"？由于会议本身是黑箱作业，因此在真相最后大白以前，也只能保持它的神秘性了。
不过有一点是所有评论大致上比较一致的，就是成立国家安全委员会与中央全面深化改革领导小组，大大加强习近平的权力，营造一个新的"大独裁者"。
对习近平的"独裁"，也有两种不同的看法：一种认为，他是红二代出身，本身就有崇拜毛泽东的基因，因此他做的一切，就是向毛泽东学习，做一个毛泽东式的独裁者；另一种认为，由于改革阻力太大，各个重要政治、经济、军事领域都被利益集团盘踞，因此需要一个独裁者来扫除阻力。到底哪一种看法正确，只有时间来检验。
但是即使如同《决定》所说的那样，有15个领域、60个具体任务，还有超乎人们想象的内容，显示当局的改革决心。如果这是真的，那么习近平做独裁者的目的，就是要推行改革了。这就让人回想到1980年代六四前的"新权威主义"。
那时由一批倾向改革的知识分子所鼓吹的新权威主义，是因为中共"八老治国"，赵紫阳很难贯彻他的改革意志，尤其邓小平游走在左右派之间，对政治改革态度暧昧，所以鼓吹新权威主义，是以"开明专制"为名，要加强赵紫阳的权威来推行改革。
但是这个论调引发邓小平的不满，就如早先胡耀邦主张邓小平早点退休那样。因此虽然"新权威主义"并非赵紫阳提出的，账也算到赵紫阳头上，何况还有一批保守派人物挑拨离间，以致邓小平以为赵紫阳将取他的位置而代之。所以后来赵紫阳被靠边与软禁，实际上就与此有关。
其后江泽民上台，再不提政改，无所谓"开明专制"；胡锦涛也是如此。
如今习近平上台，起先改革声浪高涨，其后却是大唱左调，到底是本质暴露，还是"打左灯，向右转"，众说纷纭，即使相信三中全会的《决定》是改革信号，也只是经济改革而已，政治上是否开明，还很难说。在那两个超级机构还没有正式开展工作的时候，"专制"是开明，还是保守，又岂能轻易下结论？
三中全会前夕，薄熙来的支持者、北京经济管理职业学院的国际贸易副教授王铮，创立"至宪党"，是宪法至高无上之意；并且推举薄熙来为"终身党主席"。消息在三中全会期间公布。会议结束后，也未闻这个党被取缔。这是否真正表明中国开放了？连监牢中的大贪官也可以成为党主席？
如果自由派也成立政党，是否与毛左成立政党享有同等待遇？还是"只准左派造反，不许右派翻天"？
11月18日，在中央军委批准下，召开了"全军军事斗争后勤准备工作会议"。俗语说："兵马未动，粮草先行。"后勤工作先行以后，是不是就准备"全军军事斗争"？那就是要打仗了？国家安全委员会的成立，第一个考验就是打仗吗？当然，如果真打仗，那么经济工作，改革等等，都要靠边站。这只是要吓吓日本与美国吗？还是做给国内的强硬派看的？不过这种做法实在与改革格格不入，也表明习近平还没有成为真正的权威。
无论如何说，三中全会以后，中国的局势仍然没有明朗。即使往好的方面发展，也就是"新权威主义"复辟，由习近平取代赵紫阳，但是习近平的政治观念，还是不如赵紫阳，包括对普世价值的排斥，以及对维权人士的迫害与网络的封杀。习近平必须有实际行动，才能改变人们的看法。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
from 新世纪 NewCenturyNet http://2newcenturynet.blogspot.com/2013/11/blog-post_6903.html