陳雲曾高度評價反高鐵運動，但後來與當中的左翼日日開戰。他說：「那些八十後在扮左翼，其實是浪漫派、小資本階級。左翼不吃有機食物的。只有長毛是真左翼，我尊敬他。」
陳雲很惹火。過去兩年，因為中港融合問題，陳雲與左翼分子天天筆戰。不少人問：「陳雲係咪癲咗？」直接問陳老，他笑答：「我好早就癲咗喇。」他發 動族群戰，罵雙非、攻擊水貨客搶奶粉，推許蝗蟲論，這個往日廣受尊重的學者，泥漿沾了一身，「不打這仗，香港玩完。」是真瘋還是佯狂？他書中有寫：「商紂 王時比干直諫被殺，微子在國外搞革命，箕子留下來，要詐癲扮儍。」
記者：何兆彬 攝影：黃子偉
角色扮演
陳雲前作《香港城邦論》（2011）以香港為本位，提倡中港分隔，此書一出，戰幔打開，左翼與本土/自治派網上天天開戰，中共喉舌也迅速把陳雲打成「港獨教父」。尤記得不過三幾年前，《中文解毒》推出後，文化界/社運人都與他友好，但《城邦論》前後陳雲開始在臉書上攻擊水貨客搶奶粉、譴責自由行在香港打尖、隨地大小二便，部份語言帶情緒性，火力十足，多派人罵戰至今。陳雲在08-10年間多次表示不願參與香港及內地政治評論，後來為何出現這變化？「本來我不想介入。我知道一寫就好唔得閒，隨時給共產黨召我回去。其實我從前寫中國政治比香港政治多，這方面我跟司徒華差不多，但過了九七，特別是有了雙非、跨境發展，我發現不出來守衛香港不行了，過了人口、地理格局這兩關，無得救，因為即使將來香港自治，這都是不可逆轉。」
事件的緣由，其實要回到09年反高鐵的失敗告終談起：「反高鐵那役好失望，好失望。和平鬥爭、忍耐包容、感動政府的策略，已走到極端，連苦行跪拜都改變不了社會。我本來以為（反高鐵）掂，立法會會退，或延遲諮詢、又或者高鐵會建在邊界，不會入城，又或接西鐵……之後我知道一定要鬥爭，唔做就玩完了。而從前的斯文玩法不行了，一定要放下身段，要玩現實政治。共產黨睇死你香港人個底，不會勇武鬥爭，又不會族群鬥爭，所以我分了兩條路，族群鬥爭是主軸，勇武是種態度，不一定要打人，你作勢打人就可以了。
如果你舉牌作勢衝埋水貨客度，警察一定來攔阻，香港及共產黨是抵受不了公共秩序崩潰的，元旦遊行，警察不敢用胡椒噴霧，也不敢用警棍，因為一扑見血，外國傳媒就會說香港暴動。香港貨幣政策跟美國，很多弱點的。」他觀察到社會起了微妙變化，「共產黨對香港的政策已失控，中央想在香港玩集資，但個別的企業家、官僚自己搵錢，假藉地方或中央權威，來香港做生意，欺壓人民，其實香港是給這兩塊勢力扯開。一旦中央勢力失去，下層勢力就會像蝗蟲一樣，蠶食香港，房地產、金融都可以給他們洗黑錢。」狂罵是否也是一種角色扮演？「是角色扮演。我本來不想入這種角色的，最舒服的角色是等他爛透了，出來收拾殘局。本來我是這樣想的，但雙非及跨境破了局，不這樣，無得玩。」
族群戰必有之惡
讀陳雲評論文章，總會見到現實政治（Realpolitik）的說法，「現實政治是保護現狀，爭取利益。這個期間有一些道德規範是要放棄的，當然不是所有道德都放棄。例如打水客，他們真的下來買奶粉、買西藥救命，如果他們說『我們排隊跟在你們（港人）後面啦』，又或是『奶粉不夠，我們頂多買一半吧』，這樣就難打，甚至無得打。如果雙非說『上水沒學位，我們到別區也可以啊』也沒法打，香港人仆街了，因為他們真的是同胞，是弱勢，但八萬多雙非人都不提出這一點，這本是江湖禮數，這都不曉，又奸又蠢又毒，既然如此，道德這一關就過了。」因為這樣，常跟社運左翼開戰，「那班是左翼黐線佬，覺得內地人可憐。我從前在內地買東西，拉車仔也要小心撞到人啊。」他承認由評論者變參與者，不再客觀，不再以評論者身份月旦時事。這其實是戰略考慮，也是必有之惡吧？他認：「對，而且他們真的是沒有道德嘛，所以包袱也輕了。」內地作家許知遠訪問陳雲，寫他「操弄民粹」，陳老笑：「民粹本來就在，我叫這做導正民粹。我給予港人一套理論，罵戰時水客說『沒我們你們吃甚麼？』，港人說『你們是走私犯法』，因為理直氣壯，大家就不用出手打人了。」一定要打族群嗎？「一定要，因為港府被中共操控着，不會理解民意。」
自治派拿龍獅旗，讚頌港英政府，馬上有當年社運人出來訴說港英政府怎鎮壓運動。陳老解釋，這只是為了織構未來夢：「要畀番香港人信心，過去的香港人其實有像美國的拓荒精神。」有過份美好化嗎？「一定有美好化。回顧文化根基，以此做夢想，以鞭策自己前進嘛。這等於孔子說周朝有多好，但周武王其實一樣大殺三方，全部斬頭，斬剩的才封為商朝遺老。我們承繼好的，再慢慢批判壞的，香港壞的東西當然好多，例如拜金、短視。」劉健威近日在專欄寫到，當年英殖時代，港府也把社運人抓起來打，活活打死，「我當年因為我聲援四五行動，馬上受到監視，每天都被人查身份證，這樣才到德國（升學）。到了德國，仍有人傳話叫我在當地落籍，別回香港。我是民族主義者，一向反殖。英國人給了香港一些文明，同時壓迫，所以我們只取其文明部份。給了我們的，你就取不回去了。」
箕子大癲大儍
陳雲新書《香港遺民論》分三部份，一是回應及補充《香港城邦論》，二是遺民論，三是駁斥左翼。「我主要想寫香港族群的身份，也就是用遺民論來寫。其實這個想法，從前錢穆也是寫過的，但他沒有把它拉去政治鬥爭裏去。《香港遺民論》解釋了城邦論中香港人的身份，為何與大陸統治下有別。此外，用遺民論的身份做族群鬥爭，應付中港矛盾。城邦論的文化核心就是遺民身份，它有幾重身份，一是英國殖民地，二是民國，三是民國之前遷徙到香港的人，還有在南亞、印度、中亞西亞的。來自前朝身份的人，形成了香港很獨特的文化。」他說港人文化與大陸人不同，反而與台灣相似，「台灣很多人是民國遺民，所以我用了周朝下三個遺民身份來做比喻，一是比干，勸諫商紂王但被他殺死了；二是微子，他取了商朝的祀器出走，去了他國從事革命；三是箕子，他見阿叔走了，阿伯被殺，若果自己也離開，整個商朝的文化就消失了，於是他遁迹江湖，不理世事，留下祀禮文化，等待周武王來攻打商朝，重建周朝時，他就重新取出商朝文化。香港的情形與箕子十分相似，大癲大儍，一直在做一些看似低俗的事，但其實藏有一套厲害的功夫，待中國民主化後，就把它重新拿出來。」以儒生自居的陳雲說早年讀《論語》早有這種想法，但沒有取用，「因為要取用也是很危險的，因為三人都不臣服於中原。其實箕子、微子都對商朝來說，都是叛臣。比干像民主派、劉曉波，是大陸或香港為民運犧牲的人，例如劉青山。」那微子就是孫中山吧？「對，又或者是海外民運人士，我在外面跟你鬥。但現在已沒有微子了，你一出去就被消解了。」
中共氣數已盡
陳雲說，遺民論與錢穆的想法是一脈相承的，「錢穆的說法主要是講明朝的，明朝的遺老當年寫下了整個中國的歷史精神，清朝統治時壓抑了這種思想，但到了孫中山、康有為他們，就拿這些書來讀，重新了『驅逐滿洲』的革命思想，這中間斷了二百年了。其實錢穆自己也是遺民，他是民國遺民。而香港人除了民國遺民，再加上英國殖民地的遺民，英殖有170多年，在中國歷史上幾可及上滿洲國了，不短了。」由不想評論到出版《城邦論》，到出版《遺民論》，他已構思了下一部作品：《中華邦聯論》，「邦聯論要全盤考慮華人社會，要恢復周朝的封建諸侯制，取消秦朝的統一。錢穆他們的想法也一樣：秦朝的統一是個大意外，因為秦朝以前很窮，不重文明教養，只重軍攻、法家統治，到了秦穆公的時候，還算開明，打天下時期，甚麼人才都會重用，但統一了之後就不行了，因為他們那一套並沒有文化內涵，沒有禮教，只有軍事功勞，只會獎賞那些攻城掠地之人。
這與我們的情況很相似，共產黨當初建成共產中國，在延安時，不拿人民一針一線，但建國後就開始衰了，因為他掌握絕對權力，但沒有文化內涵。周朝的邦聯，天子是個虛君，只統治京城，其他諸侯名義上臣服於他，但實際上並沒有權力。我談的邦聯，中、港、台、澳就像四個獨立國家。」陳雲預料大陸兩年內會大亂，「經濟上他們無法持續，也保持不了內部的道德士氣，高官都擸錢走。這崩解過程可以很久，但一旦有天災，有暴動，他們就不敢鎮壓了。其實有兩件事可見中共氣數已盡，一是烏坎村事件，將村委踢走自治，其實這已是革命了，但他們不敢鎮壓；二是薄熙來軍事叛變，本來要處死，但中共也不敢，因為其他人也會動起來。我提出《城邦論》，是怕一旦亂起來，有金融危機，他們很可能會向香港埋手，你看金融發展局也是這樣！」
from 陳大文 部落 http://hkgal-today.blogspot.com/2013/01/blog-post_29.html