信報財經新聞 1-9-2012
就內容來說，這本《洗腦：控制心智的邪惡科學》並不難懂，作者Dominic Streatfeild整理了一段又一段有關洗腦的歷史事件，引經據典，親自採訪仍在世的當事人，盡量客觀地還原事件的面貌——由於都是近代事件，彷彿一 不小心就會發生在自己身上，閱讀時難免起了一手臂的雞皮疙瘩。
如果作為歷史課課外讀物，《洗腦》是足夠份量了。英國Sunday Times說它是「a series of wonderfully detailed and cleverly told stories, each of which debunks the brainwashing myth.」最好的優點與最壞的缺點是同一處其實並不稀奇 ——《洗腦》只回答「發生了什麼事」；而要是我們想知道「為什麼會這樣」、「如何防犯／保護自己」等種種自然而生的問題，《洗腦》並不提供答案（不要被中 文版的封面設計誤導了）。當然，它仍是一個很好的閱讀起點。
洗腦的手段大都與生理有關，譬如沒完沒了的毆打、不讓人睡覺、不給吃也不能上厠所、徹底搞亂時間觀念，甚至直接餵藥，為的就是精神無法負荷認輸崩潰的那一刻 —— 接下來就很簡單了，灌輸指令，無論是記憶還是信仰，通通都可以隨意捏造，洗腦的目的也就達成。
生 理式洗腦優勝的地方是見效快。書中第一個事件主角，匈牙利天主教樞機主教明曾蒂（József Mindszenty） 在被捕五周後便上庭承認叛國，事後有人認為「樞機主教被下藥了」（P. 26）。有一點《洗腦》沒有提到，明曾蒂在數年後獲釋，撰文回憶當時自己被屈打成招的經過——這說明「下藥」的確有效果，但也有時限，人還是能清醒過來。
犧牲恐怖分子人權
第 四章講的事件也令人心生寒意。平民麥克林無理拘留、虐待：「……（帶着頭套的）嫌疑犯被迫站立，手放在頭上，離牆一公尺，接着靠向牆，雙手雙腳盡量張開， 然後不准動……如果放下來，他們會用警棍打你，逼你再舉起來放回牆上」（P. 112）。這在林林總總「官感隔絕」手段中已經相對輕鬆了。
麥 克林後來活躍於民權界，拘留四年的經歷自然是重要原因之一，這很容易理解；另一個不容忽視的因素是，他是無辜的——他不是愛爾蘭共和軍，不是恐怖分子。要 是抓到真正的恐怖分子，這種審訊手段可以使用嗎？犧牲少數恐怖分子的人權、公民權，換來大批國民的平安，是對還是錯？在太平盛世談民權並不是難事，但許多 重視個人權利的人在面對切身威脅時，同意讓別人去受刑也很輕易。
我對「軟性洗腦」比較有興趣，第六章講重金屬音樂導致青少年自殺的內容就很 有趣。自殺未遂的青年（他有個朋友同在現場自殺死去，他自己在案子結束前也死了）控告樂團的歌曲引發「克制不住的衝動，要以自殺來追隨暗示」（P. 191） 。後來真有個專家在歌中找到閾下訊息（subliminal message），而法官判定這些隱藏起來的訊息不受第一修正案保護，因為閾下溝通侵犯了私隱權，也「無法促進思想、討論或理念的自由流通」 （P.202），令案子進入審判程序 。
控方有個論點是，雖然這兩個青年人又吸毒又有自殺傾向，但如果有人拉他們一把，他們未必會死；而歌 曲裏的閾下訊息卻把他們推下死亡邊緣，故此有罪。文中還有許多使用閾下訊息的真實案例，諷刺的是，閾下訊息的效用無法用科學手段驗證，多年來卻一直有人確 信不疑，簡直是另一種成功的心理暗示 —— 說得多了，就有人信。那些會是什麼人？吸毒的、獨居的、年幼的、懦弱的？反過來說，受過鍛煉的人就能對抗各種針對思想的控制手段嗎？
「非洗腦人」才是問題
捏 造、隔絕、暗示，聽上去不像是好事情，可這也是相對情況。接受洗腦的人如果清醒過來，當然不會喜歡喪失常智的自己；但要是他不知道自己被捏造了記憶、暗示 了訊息呢？要是社會的大多數人都被洗腦了，那麼「非洗腦人」才會成為問題吧？我們要如何透視、測試、檢查自己，才可以證實自己被洗腦與否？
在 第九章講述的統一教（The Holy Spirit Association for the Unification of World Christianity） 事件中，家境優良的女孩子既無品行問題，亦不見得精神脆弱，只不過對生活前景有點迷糊，就被人哄了入教：「……每個人都極其友善，隨時都想牽着手，不管到 哪裏都會有心靈導師跟着，確保他們不會不開心，或需要任何協助，每個人都說他們愛彼此……」（P.269）；雖說是有點怪怪的，但這確是很多人理想的生活 —— 活在充滿安全感和愛的環境，不用上學上班，沒有家人管教，更不用為金錢憂心，去做一些從前未做過的事。這樣的好事為什麼感覺怪異？因為你我都知道世界不可 能這麼美好；然而，許多人還是想得到，更相信自己能得到。
到底邪惡在哪裏
結果，幫助這些迷途青少年的「去洗 腦」（deprogramming）技巧（我覺得譯為「反洗腦」比較不容易誤會），和洗腦的那些手段差不多一樣粗暴。這個章節描述「以綁架拯救教徒」的細 節，在我看來跟對待戰俘沒兩樣。作者跟一位信奉統一教三十年的女士見面，縱是再不認同她的許多行為，作者亦承認自己無法判斷她有沒有被洗腦：因為她看起來 太正常了。
如果統一教和其他「邪魔外道」與名門正派的分別在它們日進斗金，並對教徒的日常生活採取較嚴格的控制，真的很難說它們到底邪惡在哪裏：名門正派的手段一樣強硬，庫房一樣豐盈。有可能是它們錯在不應挑戰傳統信仰，不應該讓子女逃離父母想像中的康莊大道。
《洗 腦》的作者基本上沒有透露對洗腦的個人看法，只認為應該研究溫和的審訊技巧。在第十章結尾他引別人的言論，說「一般概念的洗腦並不存在，沒有永久的改變」 （P.365）；但我看完整本書並不覺得好過些。能讓你知曉的洗腦手段不值得擔憂，反正效果有限；無聲無息滲透在生活中的思想改造（例如嫁個好老公是所有 女性的夢想）、我們在面對威脅時表露的脆弱（例如被人發現家中有大型僭建物），還有對虛妄願景的追求（例如共建和諧社會），我想，才是真正的切身危險。
from 政經評論 http://allcommentators.blogspot.com/2012/09/blog-post_1205.html