歐洲經濟政策的推動力是政治一體化的歐洲工程。這一目標體現於歐盟目前致力締造的財政契約（fiscal compact）上。根據這契約，成員國對所謂的不可違背的赤字上限的承諾將寫入憲法。不幸的是，這份契約大概又會淪為歐洲經濟現實屈從於政治人物喜歡說的邁向前所未有的緊密聯盟浮誇宣言的又一例證。
歐洲財政契約計劃一變再變
財政契約計劃在最近幾個月的轉變迅速，從政治上不受歡迎的轉移聯盟（transfer union）演變為危險的財政緊縮計劃，而最終將成為已不復存在的1997年增長與穩定公約（Stability and Growth Pact）的修訂版。最後，今年遲些時候出台的協議，將不會對歐洲的經濟形勢造成任何改變。
根據德國總理默克爾最初提出的轉移聯盟建議，德國和其他強勁歐羅區經濟體將每年向希臘和其他有困難經濟體轉移資金，條件是援助國將有權力監督和管理受助國的預算和稅收。德國人民拒絕了這一德國納稅人對希臘永久性轉移支付的計劃，而希臘官員和希臘人民也拒絕接受德國控制他們的財政政策。
接著出現的是去年底在布魯塞爾達致的財政計劃。這計劃完全摒棄了轉移聯盟觀點，轉而支持所有歐羅區國家都必須平衡預算的協議。按照這個計劃，財政懲罰將自動地施加於違反平衡預算義務的國家。若每個國家都實現平衡預算，就沒有必要實行財政轉移了。
然而，問題是應該如何定義平衡預算的規定？在給討論正式協議的官員的信中，歐洲央行執行委員會的德國委員Jorg Asmussen強調，平衡預算就是平衡預算。即使某成員國因為周期性衰退導致稅收下降、社會轉移支付增加而出現財政赤字，它也必須增稅或減少開支來恢復預算平衡。
如果這一建議真的被實行，它將使輕度衰退演變為嚴重衰退。幸運的是，這一制造未來歐洲經濟衰退的方案很快就被否定了。
歐洲財政契約難以收效
目前，財政契約最有可能的形式似乎是一項非常微弱的協議，要求各國在商業周期內平衡預算。儘管違反這一規定在原則上會引發自動的財政懲罰，但很難想像在西班牙這樣的國家要如何定義違反。西班牙的失業率持久地超過15％，應該在什麼時候要求它增加稅收和削減社會轉移支付？是否強制西班牙這樣做取決於歐洲委員會，因此變成了一項政治決定，而不是契約支持者所承諾的自動的技術要求。
如果這是最終通過的財政契約的實質，它將不會對歐羅區國家的行為產生可預測的效果。其唯一的效果是讓歐羅區政治領導人可以宣稱他們已經創立了一個財政聯盟，讓歐洲向政治一體化的終極目標邁進了一步。
但如此方式的財政聯盟與大部分人的理解卻是大相徑庭。比如，在美國，中央政府征收約美國國內生產總值的20％，支出規模也與此相仿。集中的稅收和支出創造了一個自動穩定器，能在任何地區出現經濟衰退時發揮作用：衰退地區居民向華盛頓繳交的錢少了，收到的轉移支付卻多了。
歐羅區就沒有類似的程序，因為稅收和支出是在國家層面上的。美國中央政府的財政角色，也讓各州得以在真正的預算平衡狀態下運作，只消有相對較小的雨天基金予以調節就行了。
然而，儘管當前歐洲政治進程不會帶來嚴格的財政紀律，但金融市場卻大有可能迫使歐羅區政府削減主權債務及限制財政赤字。在單一貨幣實施的第一個10年裡，私人投資者相信所有歐羅區主權債券一樣安全，讓外圍國家的利率得以維持在低水平，儘管這些政府有巨大的赤字並積累了巨額債務。所謂吃一塹長一智，投資者不會犯同一錯誤了。
對歐羅區政府來說，這意味著政治進程無法達到的目標如今將由金融市場來執行。歐盟的財政契約不論最終形式為何，都將只是一個小插曲。
from 政經評論 http://kurtlau.blogspot.com/2012/03/martin-feldstein.html