網路文摘—6254
“啟蒙”究竟是什麼？ (1 of 2 ) / 仲維光
一七八四年六十歲的康得寫“啟蒙是什麼？”的時候，孟德爾松說，
啟蒙在德國是一個新流行起來的詞語，因此有必要弄清楚它究竟指的
是什麼。時過二百多年，促使筆者寫這篇文章的卻是，啟蒙近一個世
紀以來在中國知識界到處被使用，並且幾乎已經被用爛，但卻一直處
於一個望文生義，張冠李戴的情況。很少有人在使用“啟蒙”一詞的
時候願意首先認真地瞭解認識一下，“啟蒙”一詞究竟指的是什麼。
由於不知道，及對啟蒙一詞含義的誤會，甚至已經影響到那些翻譯人
員的理解及翻譯文字。康得的一篇非常清楚明確地闡述“啟蒙是什
麼”的短文，竟然在中文譯者們的筆下幾乎成了一篇霧裏看花的夢
話。這使筆者深切感到，中國的一些知識人由於不瞭解那個時代的文
化精神，那個時期的西方社會。所以對於啟蒙的理解總是帶有一相情
願的、想像的，甚至帶有自己的文化特點和時代特徵；對啟蒙的誤解
已經影響到對於當代西方思想、西方文化，以及當代中國問題的理解
與解釋。所以，儘管啟蒙已經成了一個流行的口語，康得已經有文章
清楚地闡明了啟蒙是什麼，但是對於中文世界來說還是有必要重新闡
述解釋一下啟蒙究竟是什麼。
二．啟蒙是什麼
“啟蒙”一詞來源於法語Lumières。十八世紀初期，法國的思想家
伏爾泰、孟德斯鳩等人訪問英國的時候，英國的制度及經驗主義思想
給了他們深刻的印象和影響。為此，伏爾泰把英國的洛克思想引入法
國，一七二八年，他出版了《英國通信》公開宣傳和運用洛克思想。
伏爾泰把英國的經驗主義思想帶到歐洲大陸，促進歐洲大陸的覺醒和
新思想的傳播的這一行動，自此被人們稱為稱為啟蒙和啟蒙運動。相
對於法語，“Lumières”一詞，英語中則用enlightenment稱呼這一
時期的這一法國思想運動。
從英國而來，被伏爾泰們推動的這一啟蒙運動的最重要的思想特點就
是，他們表現的是英國的經驗主義思想，洛克哲學的精神。梯利在他
的《西方哲學史》中說，“幾乎所有遵循洛克原則的哲學家都可以稱
為啟蒙者”。所以“啟蒙”的第一個重要特點，也是最根本性的特點
就是經驗主義的特點，也就是來自“英國傳統”（！）的自由主義。
“啟蒙”思想的第二個根本性的特點，也就是啟蒙思想，啟蒙運動之
所以產生，不是因為一般意義上的“專制”，也就是所謂世俗的“專
制”，而是因為西方所特有的那種宗教專制，尤其是中世紀的教會所
代表的宗教專制的桎梏和迫害。伏爾泰們直接的從事的總是對於教會
統治的無情的抨擊。他們認為天啟宗教是無知和欺騙的產物，是精明
的僧侶利用人類的愚昧和偏見來進行統治的創造物。
這裏筆者必須指出的是，激發產生啟蒙運動的宗教，不是廣義的宗
教，而是源於亞伯拉罕的三種宗教思想的中世紀的那種教會制度，及
思想精神的世俗現象。啟蒙的產生是因為這種宗教思想的禁錮和奴
役，尤其是通過教會的宗教及思想桎梏。啟蒙的產生衝動在於從這種
宗教思想和被其禁錮的精神中解放出來，也就是從那種建立在上帝與
人，物質與精神的二元對立的西方宗教及哲學思想基礎上的一元論的
真理觀中解放出來。啟蒙直接面對的是一種“教條”的宗教文化。
所以，啟蒙的產生只在於在這樣一種文化和社會制度，環境下，而不
會在別的，沒有這種衝動的環境下產生。
這裏還必須強調的是，宗教不是廣義的宗教所說的是，這個“宗教”
絕對不包括東方的“宗教”。也就是說，啟蒙所原初的對於宗教內容
的反彈與衝動，能夠造成啟蒙衝動的絕對不是東方的宗教，如佛教、
道教，更不要說被牽強成為教的儒家思想。因為所有東方的宗教對於
天地人的理解都不是二元的，都沒有一元的真理觀，都沒有那種西方
宗教所特有的“教條”。
三．啟蒙的日爾曼式理解
在德語中本來相應於“Lumières”和“enlightenment”，描述本來意
義的“啟蒙”運動的是“Erleuchtung”（照亮、突然領悟）。但是，
德國長期以來使用的卻是“Aufklaerung”。
對於Aufklaerung一詞，單從德漢字典可能很難體會到它那微妙的含
義。“Aufklaerung”和照亮，突然領悟不同，它的“弄清楚”有一
個別有意味的含義：那就是清理。
中國人見面的招呼是“吃了嗎”，可尊重從上面規定下來的秩序乃至
權力的德國人見面的招呼是“一切合秩序嗎
（AllesinOrdernung？）”，“都清楚嗎（AllesKlar？）”。這個民
族精神導致德國人對於“啟蒙”一詞的選擇性使用和認知。“啟蒙”
一詞，通過翻譯在德國和法國就成為了兩個意思。
“Aufklaerung”式的弄清楚，在德國人來說是理順，使一切合乎秩
序，AllesinOrdernung。而非法國那種帶有在黑暗中照亮，突然領悟
的含義了。
那麼，在德國清理、理順的是什麼呢？
當以洛克、休謨為代表的英國的經驗主義思想被法國以及歐洲大陸其
它國家的思想家引入歐洲大陸，形成啟蒙運動的時候，德國還是傳統
的形而上學佔據統治地位。統治德國哲學思想的所謂德文的“理性”
（Vernunft）不是盎格魯-撒克遜語言傳統的理性（Ration、
Reason），而是日爾曼所獨特的一種所謂高於理解的理智。在法國啟
蒙思想家反抗宗教的中世紀的黑暗，衝破宗教的桎梏的時候，日爾曼
思想家居然用這個唯理智主義的理智和經驗主義結合，清理了所謂不
合秩序的思想，提供了一套自然或者說理論神學，用來證明和“弄
清”宗教的基本學說，如上帝存在，意志自由和靈魂不死。這就如同
後來黑格爾以及馬克思用理性的辯證法變戲法般地來建立統治一切的
自然哲學一樣。
“一切合秩序嗎？”，“都清楚嗎？”，德國人的生活中沒有自己的
個人的秩序，只有上帝的秩序，國家權力的秩序。按照弗格林的說
法，如果不理解基督教及其教會社會結構就無法理解現代國家；根本
沒有世俗意義，一般政治學意義上的那種國家，現代國家有著深刻的
基督教根源。黑格爾的絕對理念，對國家的推崇實際上也是一種宗教
的世俗化而已。
所以德國人的“啟蒙”並非法國人的那種引入英國的經驗主義，增強
個人意識的“啟蒙”，不是呼籲自由主義精神的啟蒙。而是要用德語
的“理性”理順宗教思想、宗教解釋、宗教教條的“啟蒙”。這種啟
蒙自然會招致一些具有自由主義精神的思想家的反感。所以才會有在
一七八四年在柏林雜誌上邀請孟德爾松、康得等幾位學者來談究竟
“啟蒙”是什麼。康得等學者也利用這個機會為從英國引入法國及歐
洲大陸的啟蒙正名，公開鼓吹對自由的推崇和追求。
這一組文章，包括康得等人之所以特別選擇“Aufklaerung”辨析，
也是相應於法語和英語術語，對於德語非常有針對性的刻意校正。
四．康得對啟蒙的理解
康得自己明確地承認，大約在他寫“啟蒙是什麼”之前二十年，他就
被休謨“從獨斷的睡夢中喚醒”。為此，寫於一七八四年的“啟蒙是
什麼？”，全篇貫穿的實際上是經驗主義的思想和對抗教會及其教條
的，對自由的推崇和追求。
這篇文章其實是一篇全面對抗宗教教條的宣言書，所使用的那些帶有
負面色彩的定語，都是帶有濃厚的宗教氣息，甚至根本就是宗教中所
獨特使用的詞語。
開章名義，康得就說，“啟蒙運動就是使人類從自感罪責的未成年的
狀態中解放出來，……在這種未成年的狀態下，人不接受他人的指導
就不能夠運用自己的理解。這樣一種我稱之為‘自感罪責’未成年的
狀態，原因並不是由於缺乏理解能力，而是由於沒有他人的帶領就缺
乏決斷與勇氣運用自己的理解力。Sapereaude！（勇敢地成為智者
吧！）大膽地運用你自己的理解能力！這才是清理性啟蒙
（Aufklaerung）的座右銘。”
在文章將要結束的時候，康得乾脆直接地強調，“我把啟蒙的重點，
也就是人類走出自我罪責的未成年狀態，首先就放在宗教事務方面。
這不僅是因為我們的統治者對在藝術和科學方面監護他們的臣民沒有
感到興趣，而且更因為這種未成年狀態是一切之中最有害，也是最無
顏面的事情。”
所以康得對於啟蒙的理解和法國的啟蒙運動的思想家，伏爾泰、孟德
斯鳩、狄德羅等一樣，首先面對的是統治歐洲的基督教傳統文化為社
會，為人們的精神所帶來的束縛和禁錮。基於這種反彈，按照康得的
理解，自由是啟蒙的靈魂。而為了反抗這種宗教桎梏，可以說在康得
一生的思想探索中占統治地位的主題就是，為精神的自由而鬥爭。
其二，康得當時用於對抗這種宗教傳統的思想方法與法國的啟蒙思想
家伏爾泰們一樣，同樣是來自英國的經驗主義思想——認識論問題。
大約從一七六零年開始，康得受到英國的經驗主義思想影響開始反省
自己的方法，重新審查認識論。
推崇康得的當代思想家波普認為，康得認為“我能夠認識什麼”“這
個問題是一個人所能夠提出的三個最重要的問題之一。伯特蘭·羅素
儘管在哲學氣質上更接近休謨，但是在這個問題上似乎站在康得一
邊。……羅素把科學、倫理學甚至政治的推論都歸之於認識論是正確
的。”（猜測與反駁，5頁）
就是在寫作“啟蒙是什麼”期間，康得完成了他的《純粹理性批
判》、《任何未來的形而上學的導輪》、《自然科學的形而上學原
理》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》等著述，為此，在這種經
驗主義的基礎上，康得在同時期的別的文章中明確地說，
“……無論如何，應當使上帝為你所知，即使……他顯露於你，也得
由你……去判斷：你是否相信他和崇敬他。”對抗中世紀以來的宗教
傳統及其帶來精神和社會影響，是康得所理解的啟蒙的靈魂。
對於傳統基督教給社會和思想帶來的禁錮的反彈，對於英國經驗主義
的推崇，毫無疑問導致康得對於德國形而上學的思辨傳統的擯棄與厭
惡。所以康得的啟蒙是英國內容的、法國式的啟蒙，絕非德國傳統式
的。
康得在“啟蒙是什麼”中做的不是理順，理清，而是對抗。他對抗的
正是那種後來被費希特、謝林和黑格爾們繼承的缺乏對自由的渴望的
理順式的“啟蒙”。儘管中國學界至今還不加分析地把費希特、謝林
和黑格爾作為康得的繼承人，啟蒙思想的代表，但是在談到啟蒙問題
的時候，指出費希特、謝林和黑格爾究其思想根源，認識論基礎，以
及對於傳統宗教文化的態度，他們都不是作為本來意義上啟蒙運動的
思想家，是非常重要的。事實上，一七九四年，康得曾經直接的，清
楚地抨擊過在康得死後自認為，甚至被一些他們的後人稱為繼承了康
德的費希特。當費希特宣佈自己是康得的繼承人時，康得在《關於費
希特的一個公開聲明》中說，“願上帝保佑我們不受我們的朋友之
害……有些奸詐的背信棄義的朋友，一方面表示友好，一方面卻又陰
謀搞垮我們。”
from 椰子樹下打盹的哲學家 http://tw.blog.yahoo.com/mesg/mesg.php?type=error&key=article_not_found