香港被视为2019年反修例运动和港人对警队观感转为负面的转捩点的「7.21元朗袭击事件」，当中声言前往「监察」的前立法会议员林卓廷和表示前往声援或救援的六名市民，被法庭裁定暴动罪成。法官陈广池认为，林卓廷的做法是想「抽政治油水」，打击乡事；六名市民掷瓶或射水阻止「白衣人」袭击等行为，并非自卫，而是挑衅。有关裁决引起网上猛批，指把受伤的原告变被告，是一大寃案，斥责裁决是指鹿为马，为中共改写历史，预料会令香港形象更加负面。
把较早前被裁定暴动罪成的会计师何赞琦计算在内，包括林卓廷在内的7.21事件中的「非白衣人」，共有八人罪成；至於引发冲突丶声称「保卫家园」的乡事派「白衣人」，至今有九人暴动罪成，判处入狱三年半至七年不等，大部分人已经出狱。袭击事件导致45人受伤，至於一名在当晚较早时段被「白衣人」在元朗站附近以藤条打伤的市民，报警至今已有五年，但调查仍无进展。
这宗导致45人受伤的白衣人冲入地铁站和车厢无差别袭击乘客的事件，当中七名由元朗区外乘地铁到站内的七名受伤人士，虽曾报警及协助警方调查，其後却变成暴动罪被告的，依次是林卓廷（45岁）丶庾家豪（35岁）丶陈永晞（37岁）丶叶鑫升（31岁）丶邝浩林（26岁）丶尹仲明（48岁）及杨朗（26岁）。根据《公安条例》，暴动是指一个出现了社会安宁被破坏的非法集结；任何人参与演变成暴动的非法集会即被视为参与暴动。一经定罪，最高可被判监10年。
案件在去年10月开审，经历51日审讯後，於昨(12日)午在区域法院作出裁决。法官陈广池在判辞中首先指出，7.21事件最广为人知的，是「白衣人的暴动」，事缘白衣人在车厢内无差别殴打乘客一事被广泛报道，令人哗然，但他把这一部分划分为当晚事件的「下集」，不属本案重点而略过；至於白衣人与闸内人士(即由区外乘地铁抵达的乘客)在车站大堂对峙，即七名被告逗留在大堂的关键时段，则被划分为「上集」，即以白衣人先在站内暴动，闸内人由被动发展至双方对峙及有破坏社会安宁的行为，出现短暂的暴动丶白衣人冲入闸内作结。而法庭要考虑的，就是闸内人是否属於同一场景下另一暴动。
法官未有考虑白衣人属预谋行动
陈官的分类，明显没有把事前已传出乡事派要「保卫家园」丶当晚已出现大批手持武器和部分具三合会背景的白衣人在元朗鸡地一带聚集并伤人後，至进入港铁站行事视为一项有预谋的行动。
陈官表明，他接纳时任元朗警民关系组的邓警长的供词，指他得悉林卓廷乘坐西铁前往元朗站时，曾劝说林不要入来，否则会令事件火上加油。相反，林声称想以议员身分到元朗站调停纷争,但在出发前却在社交媒体连发三篇帖文，宣称有「黑社会」介入事件，产生了「磁石效应」，吸引与他政治立场相近的人或当日在港岛参与游行的人士进入元朗；此外，林在现场叫助手直播，明显是想「抽政治油水」，陈官推断林的目的是搜集白衣人罪证，从而向警方举报，借执法机构之手打击白衣人及乡事派。
陈官又指，林卓廷当时在大堂叫闸内人「千祈唔好褪」，明显想壮大闸内人群的声势；而向白衣人喊话：「你够胆唔好走，...，警察嚟紧」，属挑拨白衣人情绪，煽风点火。陈官据上述行为裁定，林不是以调停者到场，相反，他连同闸内人与白衣人「对着干」，考虑闸内人正发生暴动，林是在参与暴动，罪名成立。
法官把自卫行动视作挑衅
至於同案其馀六名被告，冲突中曾用消防喉向闸外白衣人射水及掷水樽，他们在审讯中辩称，当时使用武力是为了自卫及保护或协助他人，但陈官全不接纳，例如指射水并非自卫，而是反击挑衅；掷水樽是虚张声势，惹人仿效必然激化冲突，阻吓白衣人之说实是指鹿为马；最终，陈官裁定所有人暴动罪成。
当中陈官对第六被告尹仲明的提问，更让人讶异。事缘尹声称在站内目睹白衣人袭击一名女士，於是留下等候警察当证人，其後等不到警员，便带人到天水围警署报案，但未能入内，在警署外聚集。陈官反问，尹为何一定要当晚报案？又质疑警署已落闸，还带逾50人去警署报案属奇怪。并据此推断，他与其他人是有默契行事。
案件押後明年1 月下旬求情，2月判刑，因民主派47人案串谋颠覆国家罪成的林卓廷，正在狱中服刑，其馀被告刚即时还柙监狱，等候判刑。
判决反应续两极化 左报低调报道
网上立场倾向民主的评论员猛批裁决，相反，建制派的意见领袖则较少主动评论，甚至亲北京的《大公报》亦只是简单报道裁决，并加上一篇措辞温和丶指责林卓庭的评论。
在批评裁决者中，新闻工作者出身的评论员梁家权在其网上节目中直指，陈官的裁决十分主观，缺乏法理依据，尤其是谈到林卓廷抽政治油水丶被告掷水樽等行为是挑衅而非自卫及警方部署等言论。
电邮新闻
头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅
他又说，乘客在警员迟迟不到的情况下自卫，又或作出一些行动及粗言秽语，竟被指是挑衅，并因而获罪，那日後是否要市民受袭不自保丶不还手？他直言，陈官的裁决颠覆了一般人的认知，却又没有提出足够的法理依据。他相信，案件会加深国际社会对香港的负面看法。
评论员吴志森亦在网上频道中批评陈官的言论，而j裁决结果是把「原告变被告」，实在是一大寃案。
曾在港府智囊的中央政策组工作的刘细良更在他的网上节目中批评陈官在为中共改写香港事实和历史，更为警方开脱，何谈司法独立。被警方悬红100万元通缉的前立法会议员许智峯表受传媒访问时亦有同感，斥法官指鹿为马，是政权透过司法系统改写历史，更不满在这一场由政治引发的暴力罪行中，法庭竟没有考虑警察迟来而迫令市民自卫，而把乘客的激动表现视为挑衅。
另一网上节目主持人李锦洪预计，案件虽然是一宗刑事案件，与国家安全无关，但相倘裁决会引起国际关注。
部分当日伤者对裁决感到无奈丶无言丶愤怒，但亲北京的立法会议员吴秋北接受《明报》访问时，对裁决表示支持和欢迎，认为事件由「反中乱港分子与外部势力策划」丶「属典型的颜色革命」，是次裁决令犯罪分子得到惩处，能彰显法治。
from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E6%B8%AF%E6%BE%B3%E5%8F%B0/20241213-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%89%8D%E8%AE%AE%E5%91%98%E6%9E%97%E5%8D%93%E5%BB%B7%E7%AD%89%E4%B8%83%E4%BA%BA%E6%9A%B4%E5%8A%A8%E7%BD%AA%E6%88%90-%E8%AF%84%E8%AE%BA%E6%89%B9%E4%B8%BA-%E8%AD%A6%E4%B9%A1%E9%BB%91-%E6%B4%97%E7%99%BD-%E6%96%99%E5%8A%A0%E6%B7%B1%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%B4%9F%E9%9D%A2%E5%BD%A2%E8%B1%A1