【杜耀明評論】法官不理新聞價值 定罪如何理無可疑？

《立場新聞》案莫名其妙之處，是兩名總編輯被判煽動罪，不是由於他們有意煽動，而是因為做好新聞工作而惹禍上身。

主審的國安法官郭偉健不知是不認識還是罔顧新聞的社會價值，始終沒有從新聞媒體的角度，理解該刊發表被指帶有煽動意圖的報道和文章。相反，法官裁定總編輯鍾沛權「知悉並認同文章的煽動意圖」，或者「至少罔顧煽動後果」，「提供《立場》作發布平台，煽動憎恨中央或香港政府、激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變依法制定的事項、及憎恨司法。」

判詞未有駁倒《立場》依新聞原則辦事的理據

不過，所謂「知悉並認同文章的煽動意圖」，不是多餘說話，就是毫無根據。通觀整份判詞493段，找不到法官根據甚麼證據證明鍾沛權「知悉並認同文章的煽動意圖」，如此確鑿的結論，究竟怎樣得出？若說鍾沒有考慮發表文章或會引起煽動效果，就如郭法官那樣沒有考慮判決所帶來的效果，那麼單說「至少罔顧煽動後果」便可以了。

更基本的問題是，何以鍾沛權不像郭法官那樣，讀文章只看到作者的煽動意圖，卻找不到有何傳播價值？從判詞看，法官只顧單方面演繹文章的內容及意圖，卻沒考慮過被告是依照新聞原則辦事，整篇判詞中也找不到片言隻語，去駁倒鍾沛權在庭上提出的辯護理由。

先看《立場》被裁定有意煽動的新聞報道究竟有何價值。例如人物專訪何桂藍，郭法官認定該報道大逆不道，因為他認為當時社會動盪、氣氛緊張，大量市民反對特區及中央政府，因此發表該報道會「引發讀者對中央和特區政府產生強烈的敵意，不承認他們的合法性和權威，煽動讀者參與或協助『攬炒』特區。」

法官似乎不知道， 2020年中，隨着政府推出嚴厲的防疫政策，大規模的街頭示威行動逐漸銷聲匿跡，但官民矛盾仍未解決，而立法會選舉臨近，社會抗爭亦乘時轉型，走向爭取立法會多數議席的群眾運動，以彰顯民意力量代替暴力衝突，在當時來看，不失為避免流血、解決衝突的和平途徑，因此自然成為萬眾矚目的新發展。

《立場》提供具新聞價值符合公眾利益報道

《立場》緊密跟進民主派的初選活動，走訪參選人物，特別是思想取向別具一格又有其代表性者，也就理所當然。例如主張不妥協抗爭以至「攬炒」的何桂藍，見解獨特也反映不少年青人的想法，因此通過人物專訪，令更多人認識和討論，就不僅是回應新形勢，滿足讀者需要，更是不能推卸的傳媒職責。

傳媒不用同意何桂藍的政治理念，但通過報道她的想法，也可以起到對社會的預警作用。例如她認為如果香港按照「中共的劇本」發展下去，香港會變澳門，意思是失去自由。因此，不接受的便必須尋找方法打破局面，她的主張是不妥協地抗爭，迫使北京不能再按照原定劇本演下去，而需要加強鎮壓香港（「打大力啲」），以至連累外國人在香港的利益受損，從而導致他們譴責以至制裁，如凍結中港官員資產、追加中國貨品關稅、限制中國企業到外國活動等等，結果中港兩敗俱傷（「攬炒」），但她認為，只有「攬炒」，北京才會考慮改轅易轍。

何桂藍的想法不是孤立的，而是新世代不少年青人對時局的共同認知。她在初選得到的龐大支持，不僅證明此點，也反映《立場》的新聞判斷準確，找來的專訪對象是主流媒體忽略但極具代表性的人物。

《立場》的報道發出三點社會預警

更何況，《立場》的報道向社會發出起碼三點發人深省的預警。一是年青世代對政治前景的憂慮以至絕望，首先是中港各方面加強融合，香港走向澳門管治模式，逐漸喪失自由，同時他們相信現行改變社會的途徑如代議政制和公民社會活動，都無法扭轉局勢；二是抗爭到底的決心，當現行方法均被視為無濟於事，只能立下決心，也要跳出思想及行動的既定框架，甚至不惜犧牲自己利益，或者兩敗俱傷，才能有望找到轉機；三是北京若因鎮壓香港招致外國制裁，將要面對困境和選擇。當然，原定的立法會選舉沒有出現，民間抗爭活動早已不斷減少，現實並不如何桂藍所推測，但當局通過《國安法》，推行「愛國者」治港，自行完成何桂藍預見的「攬炒」局面。

三點預警所反映的社會趨勢早已存在，《立場》若有不是之處，不是有此報道，而是報道來得太遲也太少，引起的社會討論不足。奈何郭法官看不到新聞報道的好處，只按政治定見理解何桂藍的觀點，視之為毒草。例如郭法官認定何桂藍要破的「局」或者北京的「劇本」，是指《基本法》為香港訂立的憲政地位和秩序，因此何桂藍的破局思維，即不接納北京和香港政府的合法性和權威。其實何桂藍所謂「破局」，更合理的解釋是移除有礙實施「一國兩制、高度自治」的治港政策，因此抗爭的目的更接近維護多於損害「一國兩制」。

退一步萬步講，郭法官要將自己的演繹定於一尊，也必須首先排除其他解釋的可能性。否則又如何令人看到他的結論是理無可疑，不成的話，法庭據說是伸張公義的地方，又如何令人看見呢？

- 杜耀明 （資深傳媒工作者）


（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）

from RFA https://www.rfa.org/cantonese/commentaries/tym/hong-kong-court-judge-press-freedom-10102024084443.html