在俄乌之战一周年之际，我向大家强力推荐一部论述乌克兰战争的杰作：《帝国解体与自由的堡垒》，副标题是“乌克兰抗俄战争的历史源起、地缘政治与正义之辩”。作者是旅美学者黎蜗藤博士。去年8月由台湾八旗文化出版社出版。
作者黎蜗藤博士说，这本书“不是资料汇编，不是逐日新闻纪录，不是评论集，不是‘相关着作’，而是全世界的中文和英文书籍市场，或许是第一本全面、系统、深入、专门地论述这次乌克兰战争的书籍。”
这本书问世半年多了，英文书籍市场的情况我不清楚，但我至少可以说，在中文书籍市场，这本《帝国解体与自由的堡垒》仍然是论述乌克兰战争的最有份量的一部。凡是愿意对乌克兰战争一事进行严肃、认真、深入思考的人，都应该读一读。
黎蜗藤博士这本书，实可谓皇皇巨著。全书厚达575页，内容分为五部分：一、历史背景，二、战争经过，三、战场之外，四、驳斥谬论，五、影响与未来。作者回顾了俄罗斯与乌克兰的历史恩怨，梳理了这次俄乌之战的来龙去脉，从多种角度解释了这场冲突的性质与影响，对于各种流行的盲点与谬论，作者都逐一给出清晰的说明与有力的驳斥，并且为乌克兰抗俄之战的正义性予以了高度的肯定。
《帝国解体与自由的堡垒》一书内容丰富，精彩之处很多。这里我只谈一个问题，即北约东扩问题。
作者用了整整一章，专门驳斥“北约东扩威胁论”。根据俄罗斯方面的说法，其侵略乌克兰的第一大理由就是，北约五次东扩，把俄罗斯逼入绝境，现在乌克兰要加入北约，俄罗斯不打不行。中国政府也持这种观点。中国批判美国是乌克兰战争的“罪魁祸首”，主要也是这个理由。持这种观点的还有不少美国的名人，如现实主义理论大师米尔斯海默、外交家凯南、前国务卿基辛格、美国最后一任驻苏大使马特洛克、福克斯电视台当红主播卡尔森、著名记者和专栏作家汤玛斯.弗里曼。有这些美国名人加持，这种说法就更有迷惑性。
但作者指出，所谓北约五次东扩，是彻头彻尾的谎言。北约确实在冷战后扩大了五次，但只有前两次是东扩，第一次是1999年，加入波兰、捷克、匈牙利，第二次是2004年，加入波罗的海三小国、斯洛伐克、罗马尼亚、斯洛维尼亚；后三次不是东扩是南扩，2009年加入克罗地亚和阿尔巴尼亚，2017年加入蒙特内格罗（又译黑山共和国），2020年加入北马其顿。后三次扩大的国家都是在南方，都是小国，而且和俄国相隔着数个国家，怎么能叫东扩呢？
作者说，北约的两次东扩是有理的，加入国曾在历史上受到俄国的侵犯，他们是为了自己的安全主动地、自愿地要求加入北约。北约是防卫性组织，不是进攻性组织。冷战后北约参加了几次战争，绝大部分都师出有名，即获得联合国安理会的正式授权。作为世界第一核大国（以核武数量而论）和世界第二军事强国，“俄罗斯害怕北约什么？无非是害怕俄罗斯攻击其他国家不能称心如意罢了”。
有一种说法，说美国曾向俄国承诺不东扩。作者仔细检阅了相关资料指出，美国从来没承诺过不东扩。作者告诉我们，乌克兰渴望加入北约实在是被俄罗斯逼的。自从2008年布加勒斯特北约峰会上被拒绝加入“会员行动计划”之后，乌克兰争取加入北约之事已经告一段落。
是2014年俄国兼并了属于乌克兰的克里米亚，并且在乌克兰东部挑动和支持俄裔分离主义之后，乌克兰深感自己的领土和主权受到威胁，这才要求加入北约的。作者还指出，乌克兰加入北约在可见的将来都不现实。因为加入北约必须有几个基本条件，其中有的条件乌克兰并不具备。例如要求和邻国没有领土争议，而乌克兰在克里米亚和东部的一些地区和俄国就有领土争议。
于是，不少人问，既然如此，北约为什么不答应“不接受乌克兰”呢？如果美国明确宣布不让乌克兰加入，不就没事了吗？事实上，就在战前的危机中，美国和北约都已经向俄国发出过信息，在可见的将来不会吸收乌克兰加入北约。但正如作者所说：“关键之处在于，俄罗斯不是要求北约承诺不让乌克兰加入，而是要‘白纸黑字地承诺永远不让乌克兰加入’。当中的分别就大了。”因为北约是个开放的组织。北约章程明文规定，北约成员国可以邀请“任何欧洲国家”加入。乌克兰是欧洲国家，自然属于可以邀请加入之列。如果美国和北约公开用白纸黑字承诺永远不让乌克兰加入，既违反了自己的开放政策，也违反了自己的章程。那当然是不可能的。
我们还记得，在普京打乌克兰的前夕，美国总统拜登频频发出警告，说俄国要打乌克兰。当时一般人都不信。连中国官方的学者专家也都不信。他们不信的一个重要理由就是，乌克兰不具备加入北约的必要条件，美国和北约在可见的未来不会接受乌克兰加入北约。对俄罗斯而言，在乌克兰的问题上并不存在北约东扩的威胁。因此他们推论到，俄国打乌克兰，既没有必要性，更没有迫切性。这就从侧面证明，俄罗斯方面散布的“北约东扩威胁论”是完全站不住脚的。
黎蜗藤这本书有一章讲中国，标题是“中国的如意算盘：中国真正的‘中立’吗”。作者提出了四个问题：一、为什么中国的中立备受质疑？二、为什么中国要实质挺俄？三、中国为什么还要假装中立？四、中国在乌克兰战争中是赢家还是输家？这四个问题提得非常好。作者的分析研判精辟、中肯、深刻而细腻，很有说服力。这本书出版半年多来中国政府的表现，进一步印证了作者的这些论断。限于篇幅，我这里就不详加评述了。
黎蜗藤博士著述甚丰。他就钓鱼岛争端和南海争端写的几本书——《钓鱼台是谁的：钓鱼台的历史与法理》、《被扭曲的南海史：二十世纪前的南中国海》、《从地图开疆到人工造岛：百年南海纷争史》——也写得很好，也值得向读者推荐。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
from RFA https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/huping/hp-03012023112200.html