要有效殺人，唔使用劍嘅，放風就得架啦，超過 200 名民主派區議員，就是死在政府借傳媒放出的風聲之下。
早在 5 月上旬，區議員宣誓相關法例尚未通過生效，已有傳媒「據了解」，指宣誓「目標在6月」，進度順利「最快在5月底」。
到 6 月初，有報章又在政情專欄指，宣誓在「本月內」，「百多名」曾借出議辦做票站的「很大機會被DQ」；到 6 月底，同一份報章同一個專欄，就「據悉」宣誓時間是「7 月中」，DQ 人數「逾200人」。
到 7 月 7 日，仍然是同一份報章，就將宣誓時間再拉鬆到「本月內」，還引消息指會有「辣招」，要追回任內所有薪津過百萬，「若宣誓前自行辭職，不會被追過百萬元薪酬津貼」；同日，幾乎所有電子傳媒和報章一同收到幾乎一模一樣的「消息」，就是政府要 DQ 200 人，追回所有薪津，共同營造一個「今次真」的氛圍，結果短短一星期內，觸發了過 200 個區議員辭職。
此後，政府何時才向區議員發信幾乎每日更新，月中某報章指是「7.20」，到前一日又有報章傳是「7.21」，到 7 月 19 日，開首曾「據了解」宣誓「目標在 6 月」的報章，「得悉」政府「最快將於今日或未來一、兩日內」發 DQ 信。
仍然是同一份報章，今日又引「消息」，DQ 人數約 66 ，「最快下周通知」，早前曾參與放風的傳媒，同日亦有類似「消息」，其中兩份報章甚至有幾乎一模一樣的表述，就是政府「消息人士」指，至今辭職區議員都沒有公開表示自己是害怕破產而辭職，所以政府沒有「逼害」區議員。
「據了解」，這些消息當然是政府放風，來源是同一個文字短訊，所以「收到風」的傳媒寫出來的內容和字眼才會高度敏合。
合理的疑問，從DQ時間、人數、紅線到後果，一錯再錯，若一開始收到「消息」結果形勢有變，是不小心被借刀，那近兩星期近乎每日吹風、日日改口，仍然照單全收照寫無誤，是無心或是有意被人當成殺人利刀?
即使不誅心而論，持續錯誤地引述「消息」錯誤，是否官方最愛稱的所謂「假新聞」?
當一個所謂來源持續發放前後不一的所謂「消息」，傳媒是否可以按而不發? 有沒有嘗試查核對證，尋找其他消息來源，或至少讓「對家」、即民主派回應，質疑一下政府的做法? 甚或最少最起碼，在「文章」中加入「放風」二字，讓公眾得悉本質，而不是單方面將一個已多次錯誤的消息視作真實寫成「報道」?
這些理應都是當年讀新聞系學過的、做實習都會教過的 ABC，寫之前想想，自己手中筆桿為何而握，寫出來的東西有人會信，你不殺伯仁、伯仁會因你而死，並非苛求。
作為一個走堂多過上堂的前新聞系學生，難得曾在課堂上聽過麥卡錫時代的故事：1950 年代美國共和黨參議員麥卡錫隨意指責他人是共產黨滲透的間諜，令大量無辜的人被列入了黑名單。
這事件作為新聞系經典教材，原因是麥卡錫其中一種手法，就是和傳媒記者「摸酒杯底」混熟，以私下放風的形式製造輿論和冤案，每個新聞系學生都會被告知，權力給予的所謂「消息」，應如何小心處理，否則即與喉舌無異。
而今，我們也有了自己的麥卡錫時代，而死於這種放風殺人操作之下的，是超過 200 個區議員，和他們背後以百萬計的民意。
from 立場新聞 Stand News - 全部文章 https://www.thestandnews.com/politics/%E9%A2%A8%E8%81%B2%E6%AE%BA%E4%BA%BA