作者：陈墨
常州五年级女生缪可馨坠楼事件，连日来受到高度关注。
根据调查报告，警方形成了初步结论：第一，排除了他杀可能；第二，事发现场，教师袁某不存在对缪可馨的打骂行为；第三，缪可馨作文中的批改痕迹是孩子自己做的。总结警方结论，就是缪可馨的跳楼和教师袁某之间，没有直接因果关系。
6月16日，金坛区区委宣传部常务副部长邢卫东、河滨小学李校长接受媒体采访时也确认：教师袁某日常的辱骂、责罚跟此次悲剧没有关系，现在只剩下赔偿事宜未有定论。
仔细看校长和区委宣传部常务副部长的回应，会发现，在这起悲剧发生后，老师、学校、官方，没有歉意，没有反思，冰冷态度，手段强硬。缪可馨之死和教师到底有多大关系，现在确实没有过硬的证据，可是教育部门呈现的态度，却让人感到了另一种悲剧。
缪可馨生前被修改的作文
细品校长和区委宣传部副部长的回应，李校长重点始终是在肯定袁某是好老师：袁某业务能力很强，经常代表学校参加教研活动比赛，还被评为常州市学科带头人；从未接到过学生、家长对袁某的举报，在家长对老师的满意度调查中，也未发现袁某存在问题；她还获得过常州市十佳辅导员称号，总的来说非常优秀。
可是他有无法否认联合调查组调查后发现的板上钉钉的事实：去年10月，袁某确实打了缪可馨一个耳光；袁某确实在2019年暑假开办过作文补习班；袁某确实接受过缪可馨家长的500元红包。对于这些明显不符合“优秀教师”人设的事实，校长回应说，会作为日后师德师风专项调查的证据，可与此次缪可馨之死无关。而对于一些自称袁某以前学生的网友爆料，袁某一直有体罚、羞辱学生的习惯，校长称这些网友的身份无法确定，不能证明袁某在教学方式上存在问题。
不难看出，对教师袁某，学校的态度是——力保。关于缪可馨之死，至今没有对教师袁某进行调查，对打学生耳光、办辅导班、收红包等事实亦是之后再专项调查，对被多人举报袁某常年的恶性，学校说不能证明老师有问题。总之，该有的调查一步都没走。还不仅如此，在官方眼里，老师也是此次悲剧的受害者，副部长回应媒体，“如果我们现在启动调查对这个老师的伤害也特别大”。
而对死去的孩子呢？校长表示，“事情发生后，我们最大的感受就是要在今后加强生命安全教育，让孩子们懂得珍惜生命。”“孩子们都太小了，没有防范危险的意识，就懵懵懂懂地走掉了。”校长的意思是，孩子自杀是孩子的问题，是孩子不懂珍爱生命。而对于老师和学校自身有没有问题，有没有做到尊重生命？他们避而不谈。这种舍本逐末、避重就轻的归因，不是反思，只是推卸责任的借口。而孩子逝去，一条生命的逝去，在校长嘴里只是一句轻飘飘的“懵懵懂懂地走掉了”。
该悲剧这几天之所以在网络引发如此大的关注，不仅是出于普通人对一个小生命出自本能的痛惜，也是因为很多家长能代入感受如今的家校关系，能看到教育工作者对于学生、对于家长的态度。就此而言，学校和教育部门的表现是非常糟糕的。
缪可馨家长微博
反观整个事件，总结悲剧发生后学校和官方的态度：不是安抚家长，不是反思老师的教学方式、学校的教育方式，而是用冷漠至极而又强硬有力的方式，一点一点摘除自己的责任。这折射出如今家校关系的普遍状态——强势的学校高高在上，不出事时家长哄着老师，一旦出事只能哭喊着维权、抗争。
孩子坠楼悲剧背后，原因可能是多方面的，从预防悲剧的角度，学校也确实是应该加强生命安全教育。但这个教育首先需要强调的对象，应该是老师而不是学生，是包括校长在内的教育工作者而不是家长。如果学校真的重视生命，就不会将一个习惯体罚、羞辱学生的老师当成“优秀老师”代表，就不会如此冷漠甚至麻木地处理一起生命的悲剧。
from 中国数字时代 https://chinadigitaltimes.net/chinese/2020/06/%e7%8b%90%e5%ba%a6-%e7%bc%aa%e5%8f%af%e9%a6%a8%e5%9d%a0%e6%a5%bc%e6%82%b2%e5%89%a7%ef%bc%8c%e5%ae%98%e5%91%98%e6%8b%85%e5%bf%83%e7%9a%84%e7%ab%9f%e6%98%af%e4%bc%a4%e5%ae%b3%e8%80%81/