男導遊聲稱不滿反修例運動令他失去收入來源，凌晨時分攜兩刀到將軍澳連儂隧道內，斬傷三名留守人士，其中一名26歲女記者肺部重創，一度命危。他早前在區域法院承認三項蓄意傷人罪，法官郭偉健今判被告入獄45個月。法官在宣讀判詞的一個半小時內，未有片言隻字斥責行兇的被告，反指事發時一名女傷者推開情緒激動的被告，她的行為是「火上加油」。郭官更花上三分之一時間狂轟社運活動，聲言示威者的行為是「不折不扣的恐怖活動」，將被告的行為歸咎於社運，實屬合理，又讚揚被告願意接受懲罰，情操高尚。郭官又指社運影響被告生計，剝奪他的工作權、生活權及生存權，形容他是運動中一名「奄奄一息、滿身鮮血的受害者」，甚至是「不情願的被犧牲者」。
在本案中身受重傷，一度穿肺命危的女傷者黃小姐，透過短訊回覆本報謂：「無法接受判決，也無法接受傷人後道歉的虛偽。請大家不要放棄，因為不公義，所以我們要抗爭到底。」
法官讚揚被告表現出高尚情操
法官郭偉健今以入獄六年為量刑的起點，基於被告洪震（51歲）認罪，予以三分一的刑期扣減。郭官相信被告真誠感到後悔，而且犯案即日返港自首，並在求情信中表示願意承擔責任讓傷者釋懷，行為表現出高尚情操，謂「這情操在一些接受高等教育的知識分子及專業人士身上都沒有」。
另外，郭官同情被告，相信假如不是不尋常的社會事件，被告亦不會犯案。郭官揚言不願看到被告家中的一老一少因失去被告照顧而長期受苦，因此法外施恩，考慮以上原因後，予以額外三個月的減刑，讓被告可盡早出獄照顧家人。
郭官續指，相信被告是一名相信事實的人。事發前的兩個月，被告每次回家經過案發地點時，均會見到有黑衣人及中學生在連儂牆上張貼單張，更會對被告「眼超超」。被告認為連儂牆上的資料不是事實，因而感到反感。
官：女事主舉動令被告情緒「火上加油」
郭官又指，案發當日被告持刀折返現場，曾與兩名女事主討論時事；但當他問案中黃姓女記者「點解喺機場打人」，而黃表示「我哋冇打人」後，被告情緒變得激動。郭官稱事主回答顯然非屬實，皆因去年8月機場確實發生示威者綑綁及圍毆內地記者事件，本港多間電視台均有報道，若有相信事實及法治的人看見，均會感到震驚。
郭官相信被告沒有預謀犯案，他帶刀折返，目的不是傷人，而是如他在錄影會面中所言，牛肉尖刀其實是用來剷走連儂牆上的單張，長方形菜刀則是用來自衛。而且被告犯案時沒有蒙面或戴口罩，反映他沒有意圖隱藏身份。
郭官又引述證人口供指，被告與兩名事主交談初期，表現心平氣和，沒有異常情況，但對答之間令被告情緒產生變化，其間揮動手中煙頭；李姓女事主擔心會被襲擊，遂推開被告，因而對被告的情緒「火上加油」。郭官相信被告在情緒崩潰前，完全沒有想過要傷人。
指摘自稱民主自由擁護者對濫用私刑冷眼旁觀
郭官認為，社會上有很多人對政見不同人士濫用私刑，其他人卻冷眼旁觀；而這些人自稱是民主自由的擁護者，卻做出猶如文革式極端主義行為；很多人亦不敢說話，怕被「私了」，失去說話自由。
而自從社會運動去年6月開展以來，香港不再安全，不再吸引遊客來港，令失業率及就業不足率上升，香港社會百業蕭條、人心不安。被告任職導遊，主要接待內地及日本團，受到社會環境影響，事發時已經失業，社運必然對他的職業「釘下棺材釘」。
官：示威屬恐怖活動 將被告罪行歸咎於社運實屬合理
郭官認為，將被告的行為歸咎於社運，實屬合理，皆因自從運動發生以來，社會環境產生變化，大量穿黑衣、戴口罩及豬嘴的人聯群結黨堵路，猶如一支軍隊，阻擋拍攝及毆打政見不同者。郭官相信被告也是一名渴望自由的人，本來也是「同路人」，但是顯然不同意社運人士使用的表達方法。
郭官形容，被告是運動中「不情願的被犧牲者」；反之示威者對平民百姓缺乏同理心，行為是「不折不扣的恐怖活動」，反問示威者追求的是利益抑或是百姓安居樂業。因此，雖然被告對三名事主造成嚴重身體傷害，但「受譴責性自然會降低」。
被告早前承認於去年8月20日在將軍澳景林邨與頌明苑之間的行人隧道內，非法及惡意傷害兩女一男，三名傷者分別是時任《信報》、並即將入職《明周》副刊的26歲女記者，35歲李姓女子及24歲梁姓男子。其中女記者肺部重創，一度命危。男導遊早前求情稱，因不滿反修例運動令他失去收入來源，在特殊壓力下，凌晨時分攜兩刀到將軍澳連儂隧道內，其間斬傷三名留守人士。
受傷女記者需切除部份肺組織 患上創傷後壓力症
女記者的傷勢報告顯示，她的右邊肋骨骨折、右肺萎縮及裂傷，需切除部份肺組織。心理報告則透露，女記者事發後患上創傷後壓力症，需要服食安眠藥助眠，容易感到不安、對人不信任、出現迴避行為，更因為不能繼續參與社運而感到不開心。
另外兩名事主亦患上創傷後壓力症，兩人途經案發現場便會有嚴重恐慌，當中李姓女事主每當憶起案發經過，便會有強烈內疚感，對生活失去熱情及活力，梁姓男事主的病情則較輕微。
民主黨立法會議員林卓廷狠批主審法官判詞「顛倒黑白是非」，竟不指摘兇徒的暴行，反將責任推卸於受害人身上，形容對判詞感到「極之震驚」。他批評郭官將私人政見放在法庭上，又斥責受害人的行為刺激凶徒，質疑郭官完全無考慮兇徒是否涉及恐怖主義、行為又會否對本港構成治安問題等等。林直斥郭官的判詞只會合理化藍絲陣營的暴力行為，鼓勵他們犯案，「佢係咪鼓勵梗嗰啲支持政府、藍絲陣營嘅人，可以隨時帶刀自衞？可以隨時斬人四、五刀？」
當區議員指判詞猶如在事主傷口上灑鹽
服務案發地點附近屋苑的西貢區議員柯耀林則稱，法官沒有譴責被告施用暴力，是向被插穿肺部的女記者等傷者「傷口上灑鹽」。他形容被告行兇方式猶如蓄意謀殺，女記者肉體可能會康復，但心靈創傷勢難以補救。
柯指，法庭判決一向表明即使有多麼高尚或正當的理由，違法或暴力均非表達意見的正確途徑；惟今次「另一陣營」人士蓄意嚴重傷人，無論如何斬傷他人必然是錯，但法庭竟然不加譴責。他稱判決一出，很多街坊和通訊群組已熱烈討論，有街坊認為法官言論離譜、本末倒置。
另一區議員王卓雅表示，法庭判決對社會有一定影響力，今次法庭完全不譴責暴力行為，有失中立角色，社會大眾無法接受，亦對社會傳達錯誤訊息。
郭偉健1992年獲委任為裁判官 曾因拒交身份證補領費惹爭議
郭偉健於1959年在香港出生。他於1981年及1982年在香港大學分別取得法學士學位及法學專業證書，1982獲大律師資格，並於翌年起私人執業，直至1992年獲委任為裁判官，1999年獲委任為主任裁判官，至2012年獲委任為區域法院法官。根據1999年政府新聞稿，郭偉健當時已婚並育有四子。
郭偉健加入司法界後，不乏處理矚目案件。2000年，帶猴賣藥40年的九旬老翁陳日標，遭漁護署指控非法飼養小猴「金鷹」，予以沒收。老翁為爭回小猴，不惜對簿公堂，反對充公申請。當時處理案牛的郭偉健，最終決定行使酌情權，批准「金鷹」發還陳伯領牌飼養，令人猴兩團圓。郭於判決時更謂：「因重動物而忽略人，天理何在？執行保護動物崇高理想，面對風燭殘年簕答辯人陳伯，點忍心帶走佢多年伴侶？」事後有關判決廣受好評。
惟近年郭官亦有判決惹起爭議。前年他審理2016年旺角騷亂，判處10名暴動罪成的被告進入入教導所、監禁2年4個月至4年3個月不等。郭官裁定任何人即使在暴動發生時隨意加入、沒有目的或特定意圖，只要當時與他人作出同樣暴力行為，已足以被裁定暴動罪成，「貪玩」或「貪得意」並非抗辯理由；他判刑時又斥責有被告無法無天，並揚言法庭不會加入政治辯論，更不會評定政治的對錯。
對於有辯方大狀要求法庭考慮暴亂發生的背景，包括支持無牌小販、中港矛盾、雨傘運動期間警方濫權、貧富懸殊、高樓價、政府施政失效等，郭官質疑此說等同走後門。郭官舉例指，假如有兩個人分別因政治因素及貪玩而干犯相同的暴力行為，並造成相同的後果；若只因前者稱參與政治遊行而判刑較輕，實屬完全不合邏輯。
另外，郭偉健於2004年任職裁判官期間，身份證被盜；他有鑑於免費換領新智能身份證的日子臨近，不肯繳付395元補領新證，與入境處爭持不下，惹起軒然大波。當時有入境處消息人士認為，郭偉健拖延辦理身份證並不觸犯法例，但擔心其他人「有樣學樣」。時任終審法院首席法官李國能及後開腔回應事件，指郭偉健在事件中並無濫用裁判官身份，事件不會影響司法機構形象。
【案件編號：DCCC834/19】
記者 劉偉琪 伍嘉豪 楊家樂
from 蘋果日報 https://hk.news.appledaily.com/local/20200424/6DLXPTBZIGUF2TUBGTZIR27K3Q/