吳靄儀翻譯艾格思教授的《本是同根生 哲學的啟蒙課》在六月初版，瞬間售罄，現已印第二版。昨天（十月十九日）吳靄儀在見山書店做了一個小小的座談會，談新書，也談香港，書店老闆Sharon邀我擔任主持，卻之不恭。為了商量座談會的話題，前兩天在吳靄儀的辦公室談了一小時，有幾點值得一記。
我們談到運動持續四個月，不少抗爭者累了，即使抗爭手段越趨激烈，也好像到了瓶頸位，有點進退維谷。於是我問吳靄儀：「《本是同根生》的導讀，題目是〈對香港傘後前途的啟示〉， 第一章題為〈理性是什麼〉， 這本書對今天抗爭者有啟示嗎？理性在這場運動中又有什麼角色？」
Margaret答道：「科學之所以進步，不是因為科學家從來沒犯錯，而是科學可被證明是錯的，當你知道出錯了，大家願意努力修正，那就會有進步。我覺得抗爭者最叻的，其實是自我修正能力。記得在運動初期，當他們發現自己犯了錯，會自動自覺道歉，實在是很可愛的年輕人。理性就是透過自由、公開的辯論，大家商討什麼是對，什麼是錯，從而制定策略，慢慢完善自己，那就能繼續前進。」
我問她，怎樣看「無大台」現象？Margaret說：「很多人抗拒『大台』這概念，我認為是因為害怕， 害怕自己無力控制，害怕被支配或利用，這是弱者的思維。你有自信，就不用怕大台，因為你知道自己不會被人控制。大台的形式，不一定要像往日那樣，比如說，十幾人或幾十人一個小組，大家透過理性討論，尋求共識，制定策略，這已經是一個大台了。」我說，如果這樣定義，現在不是沒有大台，而是有很多大台，只要有心，每個人都是大台。
我問，覺得五大訴求這目標可行嗎？Margaret答得斬釘截鐵：「當然可行！為什麼不可行？現在只是政府不作為，他們要回應訴求，絕對可行。」我問和理非該如何再向政府施壓，同場一位友人有點激動地說：「我哋係咪仲可以有一百萬人大遊行呢？」Margaret微笑說：「你問的是rhetorical question，你心中已覺得不可以了。不要問『係咪可以』，試着問『點樣可以再有一百萬人大遊行』吧！」
成敗的分水嶺，大概就在一念之差：失敗的人問「可不可以」，成功的人則問「怎樣可以」。
我問：「關於雙普選那訴求，梁文道兩星期前在專欄寫過，港人這樣抗爭，北京更不可能讓步，你怎樣看？」Margaret答道：「咁樣講係一定唔會錯㗎喎，你說會失敗，那就肯定失敗。我打官司，經常跟client說：『你究竟想啱，定想贏？你想覺得自己好啱，可以咁講，但如果你想贏，唔該你照我指示。』很多人也懂得說『北京不會讓步』，萬一運動失敗，有些人就會說：『一早批死你唔得㗎喇，我n年前咪講咗囉！』佢哋係要啱，唔係要贏。雙普選可慢慢商討，叫政府回應訴求，也不是預期今天回應，明日就雙普選。政府至少可提出時間表，讓市民看到你有誠意解決問題，這難道不可行嗎？」
離開Margaret的辦公室後，那句「你想啱，定想贏」一直縈繞心頭。難道要贏就不用啱？吳靄儀當然不是這意思。所謂「要啱」，不等於你想正確，只表示你想顯得正確，以正確為第一目標，這是執着自我多於追求成功的思維。「想贏」，不是說可靠不正確的手段達到目標，相反，你必須放下我執，時刻修正，不介意認錯，這樣才能找到贏的方法。
林鄭月娥一直想啱，終於一敗塗地。警察也是想啱唔想贏：7·21不見人，明顯包庇罪犯，張建宗願代為道歉，卻被警方低層代言人打臉；平時亂打濫捕，開真槍射學生，也理直氣壯，死不認錯。結果，市民對警隊信心盡失，視之為恐怖犯罪集團，最近「香港警察」更被港、台網民封為「最可恥最丟臉」的職業，難道這就是警察追求的目標？
但願抗爭者、警察和政府都有足夠智慧明白，並時刻緊記：勝利，並非站在永遠正確的一方，而是站在懂得改過的一方。
馮睎乾
電郵 :philomusus@gmail.com
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2019/10/331.html